Corrections log
What changed, when and why. Corrections are part of the record: a claim that was wrong stays visible with its fix, and odds move only with a reason written down.
79 corrections so far: 53 from review pass, 22 from new evidence, 4 from other. Also 91 updates, marked as such: odds revised or a prediction settled, the world moving rather than a mistake. Corrections policy.
October 2026 (170)
CorrectionClaimFragmentation is a live rival. One act counts toward it under our test, and…The three 2025 State Department meetings with the Alberta Prosperity Project were described as ambiguous
Why: The three 2025 State Department meetings with the Alberta Prosperity Project were described as ambiguous; they now count under the fragmentation test, which counts any confirmed US contact with separatists. The State Department confirmed the meetings to Newsweek (9 October 2026) and the US Embassy repeated it (21 October), while saying they were staff-level, with no commitments.
- Text
- was
Fragmentation is a live rival, but no act yet counts toward it, and none weakens Ottawa's ability to legislate. One approach is logged but not counted: in spring 2026 Quebec was approached from the US side for a separate deal on USMCA-linked sectors, which Radio-Canada described as an attempt to go around trade talks with Ottawa. Premier Christine Fréchette confirmed the approach in September 2026 and said she refused at once, without saying who made it. Québecor media, citing two Quebec government sources, said the US embassy in Ottawa made it, and CP24 reported that it touched tariffs including aluminum; neither detail is confirmed. The test counts such an offer only once we know who made it and on whose behalf. One act is ambiguous: three secret State Department meetings in 2025 with the Alberta Prosperity Project, a separatist group.nowFragmentation is a live rival. One act counts toward it under our test, and none weakens Ottawa's ability to legislate. The act: three State Department meetings in 2025 with the Alberta Prosperity Project, a separatist group, which the US government has confirmed. It says they were staff-level, with no senior officials and no commitments, and that there will be no further meeting. Our test counts any confirmed US contact with separatists, so these count, although nothing in the record shows US support behind them. One approach is logged but not counted: in spring 2026 Quebec was approached from the US side for a separate deal on USMCA-linked sectors, which Radio-Canada described as an attempt to go around trade talks with Ottawa. Premier Christine Fréchette confirmed the approach in September 2026 and said she refused at once, without saying who made it. Québecor media, citing two Quebec government sources, said the US embassy in Ottawa made it, and CP24 reported that it touched tariffs including aluminum; neither detail is confirmed. The test counts such an offer only once we know who made it and on whose behalf. - Text fr
- was
La fragmentation est une rivale bien vivante, mais aucun geste ne compte encore en sa faveur, et aucun n'affaiblit la capacité d'Ottawa à légiférer. Une démarche est consignée, mais pas comptée : au printemps 2026, le Québec a été approché du côté américain pour une entente distincte sur des secteurs liés à l'ACEUM, ce que Radio-Canada a décrit comme une tentative de contourner les négociations commerciales avec Ottawa. La première ministre Christine Fréchette a confirmé la démarche en septembre 2026 et a dit l'avoir refusée sur-le-champ, sans préciser qui l'avait faite. Les médias de Québecor, citant deux sources au gouvernement du Québec, ont affirmé qu'elle venait de l'ambassade américaine à Ottawa, et CP24 a rapporté qu'elle portait notamment sur les tarifs de l'aluminium; aucun de ces détails n'est confirmé. Le test ne compte une telle offre qu'une fois connus son auteur et son mandat. Un geste est ambigu : trois rencontres secrètes du département d'État, en 2025, avec l'Alberta Prosperity Project, un groupe séparatiste.nowLa fragmentation est une rivale bien vivante. Un geste compte en sa faveur selon notre test, et aucun n'affaiblit la capacité d'Ottawa à légiférer. Ce geste : trois rencontres du département d'État, en 2025, avec l'Alberta Prosperity Project, un groupe séparatiste, que le gouvernement américain a confirmées. Il précise qu'il s'agissait de rencontres entre fonctionnaires, sans hauts responsables ni engagement, et qu'il n'y en aura pas d'autre. Notre test compte tout contact américain confirmé avec des séparatistes; celles-ci comptent donc, même si rien au dossier ne montre un appui américain derrière elles. Une démarche est consignée, mais pas comptée : au printemps 2026, le Québec a été approché du côté américain pour une entente distincte sur des secteurs liés à l'ACEUM, ce que Radio-Canada a décrit comme une tentative de contourner les négociations commerciales avec Ottawa. La première ministre Christine Fréchette a confirmé la démarche en septembre 2026 et a dit l'avoir refusée sur-le-champ, sans préciser qui l'avait faite. Les médias de Québecor, citant deux sources au gouvernement du Québec, ont affirmé qu'elle venait de l'ambassade américaine à Ottawa, et CP24 a rapporté qu'elle portait notamment sur les tarifs de l'aluminium; aucun de ces détails n'est confirmé. Le test ne compte une telle offre qu'une fois connus son auteur et son mandat.
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe table now counts itself from the public graded events, so it stays current
Why: The table now counts itself from the public graded events, so it stays current; it includes one more event that fits both readings equally (the US Embassy's 21 October fact sheet on Canadian activities in US politics): 212 events, of which 140 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeThe table now counts itself from the public graded events, so it stays current
Why: The table now counts itself from the public graded events, so it stays current; it includes one more event that fits both readings equally (the US Embassy's 21 October fact sheet on Canadian activities in US politics): 212 events, of which 140 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
UpdateArticleLa crainte d'ingérence, dans l'ordre où tout s'est passéAdded the US Embassy's fact sheet of 21 October, which accuses Canadian ministers and premiers of trying to influence US politics, on public evidence…
Why: Added the US Embassy's fact sheet of 21 October, which accuses Canadian ministers and premiers of trying to influence US politics, on public evidence only, and the Prime Minister's reply (sources: the embassy's fact sheet; CBC).
- Text of the article
UpdateArticleThe interference scare, in the order it happenedAdded the US Embassy's fact sheet of 21 October, which accuses Canadian ministers and premiers of trying to influence US politics, on public evidence…
Why: Added the US Embassy's fact sheet of 21 October, which accuses Canadian ministers and premiers of trying to influence US politics, on public evidence only, and the Prime Minister's reply (sources: the embassy's fact sheet; CBC).
- Text of the article
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe table now counts the event made public on the 23 October Section 338 proclamation, which fits both readings equally: 206 events graded against…
Why: The table now counts the event made public on the 23 October Section 338 proclamation, which fits both readings equally: 206 events graded against both readings, of which 134 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts four more public events that fit both readings equally (Trump in no rush to resume talks, Musk's separation posts, the State Department on its meetings with Alberta separatists, and the separatists' reported offer of water and oil royalties): 210 events graded against both readings, of which 138 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts one more public event that fits both readings equally (the US Trade Representative opening comments for the 2027 USMCA joint review): 211 events graded against both readings, of which 139 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeThe table now counts the event made public on the 23 October Section 338 proclamation, which fits both readings equally: 206 events graded against…
Why: The table now counts the event made public on the 23 October Section 338 proclamation, which fits both readings equally: 206 events graded against both readings, of which 134 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts four more public events that fit both readings equally (Trump in no rush to resume talks, Musk's separation posts, the State Department on its meetings with Alberta separatists, and the separatists' reported offer of water and oil royalties): 210 events graded against both readings, of which 138 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts one more public event that fits both readings equally (the US Trade Representative opening comments for the 2027 USMCA joint review): 211 events graded against both readings, of which 139 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight
- Text of the article
UpdatePage textAbout pageThe US side is now counted: What the US nets (published 22 October) finds that the build-out adds a little to Americans' income while the trade war…
Why: The US side is now counted: What the US nets (published 22 October) finds that the build-out adds a little to Americans' income while the trade war costs them more, so the US comes out ahead in 2034 only if nearly all of today's tariff damage is gone.
- Text
- was
The journal’s central forecast, first published as “both sides win”: on the current course, intended or not, the build-out pays for both countries; the trade war doesn’t. The US gets more supply and more secure supply either way; what the trade war costs Americans, we have not counted yet. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today’s tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. Our first odds for “both sides win” counted only the US side; the [corrections log](/corrections/) records the change. Countries coming out ahead is not everyone coming out ahead: workers and businesses caught in the crossfire, on both sides of the border, in steel, aluminum, forestry, autos and the exports hit by tariffs and bans, pay much of that cost. The journal tracks who pays as closely as who wins. It is a forecast, not a settled finding. It carries [published odds](/odds/), is tested as events unfold, and rests on actions rather than statements: laws switched on, projects built, money committed.nowThe journal’s central forecast, first published as “both sides win”: on the current course, intended or not, the build-out pays for both countries; the trade war doesn’t. The US gets more supply and more secure supply either way; counted as income, the build-out pays Americans a little but the trade war costs them more, so the US comes out ahead in 2034 only if nearly all the tariff damage is gone. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today’s tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. Our first odds for “both sides win” counted only the US side; the [corrections log](/corrections/) records the change. Countries coming out ahead is not everyone coming out ahead: workers and businesses caught in the crossfire, on both sides of the border, in steel, aluminum, forestry, autos and the exports hit by tariffs and bans, pay much of that cost. The journal tracks who pays as closely as who wins. It is a forecast, not a settled finding. It carries [published odds](/odds/), is tested as events unfold, and rests on actions rather than statements: laws switched on, projects built, money committed. - French text
- was
La prévision centrale du journal, publiée d’abord sous le nom « les deux pays y gagnent » : sur la trajectoire actuelle, que ce soit voulu ou non, la vague de construction est payante pour les deux pays ; la guerre commerciale ne l’est pas. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; ce que la guerre commerciale coûte aux Américains, nous ne l'avons pas encore compté. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place ; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. Nos premières probabilités pour « les deux pays y gagnent » ne comptaient que le côté américain ; le [registre des corrections](/fr/corrections/) consigne le changement. Que les pays y gagnent ne veut pas dire que tout le monde y gagne : des travailleurs et des entreprises pris entre deux feux, des deux côtés de la frontière, dans l’acier, l’aluminium, la forêt, l’automobile et les exportations frappées par les tarifs et les interdictions, en paient une bonne part. Le journal suit qui paie d’aussi près que qui gagne. C’est une prévision, pas un constat établi. Elle est assortie de [probabilités publiées](/fr/odds/), mise à l’épreuve au fil des événements, et repose sur des gestes plutôt que sur des déclarations : des lois mises en vigueur, des projets construits, de l’argent engagé.nowLa prévision centrale du journal, publiée d’abord sous le nom « les deux pays y gagnent » : sur la trajectoire actuelle, que ce soit voulu ou non, la vague de construction est payante pour les deux pays ; la guerre commerciale ne l’est pas. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; compté en revenus, la vague de construction leur rapporte un peu, mais la guerre commerciale leur coûte davantage : ils ne s'en sortent gagnants en 2034 que si presque tous les dommages tarifaires ont disparu. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place ; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. Nos premières probabilités pour « les deux pays y gagnent » ne comptaient que le côté américain ; le [registre des corrections](/fr/corrections/) consigne le changement. Que les pays y gagnent ne veut pas dire que tout le monde y gagne : des travailleurs et des entreprises pris entre deux feux, des deux côtés de la frontière, dans l’acier, l’aluminium, la forêt, l’automobile et les exportations frappées par les tarifs et les interdictions, en paient une bonne part. Le journal suit qui paie d’aussi près que qui gagne. C’est une prévision, pas un constat établi. Elle est assortie de [probabilités publiées](/fr/odds/), mise à l’épreuve au fil des événements, et repose sur des gestes plutôt que sur des déclarations : des lois mises en vigueur, des projets construits, de l’argent engagé.
UpdatePage textHome pageThe US side is now counted: What the US nets (published 22 October) finds that the build-out adds a little to Americans' income while the trade war…
Why: The US side is now counted: What the US nets (published 22 October) finds that the build-out adds a little to Americans' income while the trade war costs them more, so the US comes out ahead in 2034 only if nearly all of today's tariff damage is gone.
- Text
- was
Intended or not, the pressure of the last two years is making Canada build. The US gets more supply and more secure supply either way; what the trade war costs Americans, we have not counted yet. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. That is a forecast, not a finding: it has published odds and could turn out wrong. Our first odds for it counted only the US side; we [corrected them in public](/corrections/). This journal tests it as events unfold, tracking what is actually being built, where it goes and who pays, and ties every claim to public [receipts](/receipts/).nowIntended or not, the pressure of the last two years is making Canada build. The US gets more supply and more secure supply either way; counted as income, the build-out pays Americans a little but the trade war costs them more, so the US comes out ahead in 2034 only if nearly all the tariff damage is gone. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. That is a forecast, not a finding: it has published odds and could turn out wrong. Our first odds for it counted only the US side; we [corrected them in public](/corrections/). This journal tests it as events unfold, tracking what is actually being built, where it goes and who pays, and ties every claim to public [receipts](/receipts/). - French text
- was
Voulue ou non, la pression des deux dernières années pousse le Canada à construire. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; ce que la guerre commerciale coûte aux Américains, nous ne l'avons pas encore compté. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. C’est une prévision, pas un constat : elle est assortie de probabilités publiées et pourrait se révéler fausse. Nos premières probabilités ne comptaient que le côté américain; nous les avons [corrigées en public](/fr/corrections/). Ce journal la met à l’épreuve au fil des événements : il suit ce qui se construit réellement, où ça va et qui paie, et appuie chaque affirmation sur des [pièces justificatives](/fr/receipts/) publiques.nowVoulue ou non, la pression des deux dernières années pousse le Canada à construire. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; compté en revenus, la vague de construction leur rapporte un peu, mais la guerre commerciale leur coûte davantage : ils ne s'en sortent gagnants en 2034 que si presque tous les dommages tarifaires ont disparu. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. C’est une prévision, pas un constat : elle est assortie de probabilités publiées et pourrait se révéler fausse. Nos premières probabilités ne comptaient que le côté américain; nous les avons [corrigées en public](/fr/corrections/). Ce journal la met à l’épreuve au fil des événements : il suit ce qui se construit réellement, où ça va et qui paie, et appuie chaque affirmation sur des [pièces justificatives](/fr/receipts/) publiques.
UpdateArticleLa prévisionUpdated after What the US nets, our count of Americans' income from Canada's build-out and the trade war: the US side is now counted.
- Text of the article
UpdateArticleThe forecastUpdated after What the US nets, our count of Americans' income from Canada's build-out and the trade war: the US side is now counted.
- Text of the article
UpdateArticleLe bilan net du CanadaUpdated after What the US nets, our count of Americans' income from Canada's build-out and the trade war: the US side is now counted.
- Text of the article
UpdateArticleWhat Canada netsUpdated after What the US nets, our count of Americans' income from Canada's build-out and the trade war: the US side is now counted.
- Text of the article
UpdateClaimOn the current course, intended or not, Canada's resource build-out pays for…Updated after What the US nets, our count of Americans' income from Canada's build-out and the trade war: the US side is now counted.
- Text
- was
On the current course, intended or not, Canada's resource build-out pays for both countries; the trade war doesn't. The US gets more supply, and the new southbound capacity arrives first, from 2027: it gets more supply either way, though what the trade war costs Americans is not counted here. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere, which shifts bargaining power toward it. By 2034, Canada comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back.nowOn the current course, intended or not, Canada's resource build-out pays for both countries; the trade war doesn't. The US gets more supply, and the new southbound capacity arrives first, from 2027: it gets more supply either way; counted as income, the build-out pays it a little, but the trade war costs it more, so it comes out ahead in 2034 only if nearly all of today's tariff damage is gone. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere, which shifts bargaining power toward it. By 2034, Canada comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. - Text fr
- was
Sur la trajectoire actuelle, voulue ou non, la vague de construction du Canada dans les ressources profite aux deux pays; la guerre commerciale, non. Les États-Unis obtiennent plus d'approvisionnement, et la nouvelle capacité vers le sud arrive en premier, dès 2027 : ils obtiennent plus d'approvisionnement dans tous les cas, mais ce que la guerre commerciale coûte aux Américains n'est pas compté ici. Le Canada obtient une base de ressources plus large et la capacité de vendre ailleurs, ce qui déplace le rapport de force en sa faveur. D'ici 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place; mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant, et plus les tarifs durent, moins il en récupère.nowSur la trajectoire actuelle, voulue ou non, la vague de construction du Canada dans les ressources profite aux deux pays; la guerre commerciale, non. Les États-Unis obtiennent plus d'approvisionnement, et la nouvelle capacité vers le sud arrive en premier, dès 2027 : ils obtiennent plus d'approvisionnement dans tous les cas; en revenus, la vague de construction leur rapporte un peu, mais la guerre commerciale leur coûte davantage, si bien qu'ils ne s'en sortent gagnants en 2034 que si presque tous les dommages causés par les tarifs actuels ont disparu. Le Canada obtient une base de ressources plus large et la capacité de vendre ailleurs, ce qui déplace le rapport de force en sa faveur. D'ici 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place; mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant, et plus les tarifs durent, moins il en récupère.
CorrectionArticleL'opposition arrête-t-elle les projets?Rewritten for our forecast's new stage odds (resource-exports model O2 v1.4, official run 63): an approved project now gets about 29%, from our study…
Why: Rewritten for our forecast's new stage odds (resource-exports model O2 v1.4, official run 63): an approved project now gets about 29%, from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years), instead of one chance in two. Against that, the first rule of this test would let the opposition record into the forecast for Ksi Lisims LNG and Kudz Ze Kayah; the forecast follows the study's own rule for opposition instead (a factor only for a stage with at least 20 opposed and 20 unopposed projects; none has that many, no effect found), so the record is reported, not applied. Correction notice added. Volume model 81% -> 85%; the record applied anyway: 0.2 -> 0.6 points; Added a section reporting what our study of past Canadian resource and energy projects found on opposition: projects with any challenge reached construction within eight years 5.8 points more often than unchallenged ones (67 projects challenged); with a court case or a campaign, 16.7 points less often (23 projects); with a campaign, 32.5 points less often (10 projects); challenges by First Nations, Métis or Inuit groups, almost no difference. The gaps rest on few projects, and under the study's rule, set before its data were seen (at least 20 challenged and 20 unchallenged projects in a stage), no stage qualifies, so nothing is added to the forecast. Evidence: the study's comparison of challenged and unchallenged projects (main codes, all stages); Added to the section on our study of past Canadian resource and energy projects: at the approved stage, the only stage before construction with at least 20 challenged and 20 unchallenged projects, projects with any challenge reached construction within eight years 25.7 points less often (26.0% against 51.6%; 29 and 34 projects); the study's rule tests only campaigns and court cases with campaigns, so this adds nothing to the forecast. The paragraph on the study's rule now says its 20-project minimum is about projects challenged in court or by a campaign. Evidence: the study's comparison of challenged and unchallenged projects (main codes, by stage)
- Summary
- was
Nous nous attendions à ce que l'opposition organisée des Premières Nations, des Métis et des Inuits réduise les chances qu'un projet soit construit, et nous l'avons vérifié avant de l'intégrer à notre prévision. Rien n'en ressort : 4 des 7 projets approuvés qui y faisaient face ont atteint la construction, contre 1 sur 2 sans opposition, et 2 sur 4 contre 2 sur 8 à l'étape de l'évaluation. Des échantillons minuscules, un résultat nul, et aucun changement à la prévision selon la règle que nous avions fixée d'abord.nowNous nous attendions à ce que l'opposition organisée des Premières Nations, des Métis et des Inuits réduise les chances qu'un projet soit construit, et nous l'avons vérifié avant de l'intégrer à notre prévision. Rien n'en ressort : 4 des 7 projets approuvés qui y faisaient face ont atteint la construction, contre 1 sur 2 sans opposition, et 2 sur 4 contre 2 sur 8 à l'étape de l'évaluation. Des échantillons minuscules et un résultat nul. Selon la règle que nous avions fixée d'abord, le registre entrerait maintenant dans notre prévision pour deux projets; la prévision suit plutôt la règle d'une étude plus large des projets passés, qui ne décèle aucun effet de l'opposition, si bien que rien ne change. - Text of the article
CorrectionArticleDoes opposition stop projects?Rewritten for our forecast's new stage odds (resource-exports model O2 v1.4, official run 63): an approved project now gets about 29%, from our study…
Why: Rewritten for our forecast's new stage odds (resource-exports model O2 v1.4, official run 63): an approved project now gets about 29%, from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years), instead of one chance in two. Against that, the first rule of this test would let the opposition record into the forecast for Ksi Lisims LNG and Kudz Ze Kayah; the forecast follows the study's own rule for opposition instead (a factor only for a stage with at least 20 opposed and 20 unopposed projects; none has that many, no effect found), so the record is reported, not applied. Correction notice added. Volume model 81% -> 85%; the record applied anyway: 0.2 -> 0.6 points; Added a section reporting what our study of past Canadian resource and energy projects found on opposition: projects with any challenge reached construction within eight years 5.8 points more often than unchallenged ones (67 projects challenged); with a court case or a campaign, 16.7 points less often (23 projects); with a campaign, 32.5 points less often (10 projects); challenges by First Nations, Métis or Inuit groups, almost no difference. The gaps rest on few projects, and under the study's rule, set before its data were seen (at least 20 challenged and 20 unchallenged projects in a stage), no stage qualifies, so nothing is added to the forecast. Evidence: the study's comparison of challenged and unchallenged projects (main codes, all stages); Added to the section on our study of past Canadian resource and energy projects: at the approved stage, the only stage before construction with at least 20 challenged and 20 unchallenged projects, projects with any challenge reached construction within eight years 25.7 points less often (26.0% against 51.6%; 29 and 34 projects); the study's rule tests only campaigns and court cases with campaigns, so this adds nothing to the forecast. The paragraph on the study's rule now says its 20-project minimum is about projects challenged in court or by a campaign. Evidence: the study's comparison of challenged and unchallenged projects (main codes, by stage)
- Summary
- was
We expected organized First Nations, Métis and Inuit opposition to lower the odds that a project gets built, and tested it before letting it into our forecast. It doesn't show: 4 of 7 approved projects facing it reached construction, against 1 of 2 without it, and 2 of 4 against 2 of 8 at the review stage. Tiny samples, a null result, and no change to the forecast under the rule we wrote first.nowWe expected organized First Nations, Métis and Inuit opposition to lower the odds that a project gets built, and tested it before letting it into our forecast. It doesn't show: 4 of 7 approved projects facing it reached construction, against 1 of 2 without it, and 2 of 4 against 2 of 8 at the review stage. Tiny samples and a null result. Under the rule we wrote first, the record would now enter our forecast for two projects; the forecast follows the rule of a larger study of past projects instead, which finds no effect of opposition, so nothing changes. - Text of the article
CorrectionArticleLe bilan net du CanadaModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds; Correction notice added and the narrower lens reworded: under rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63), the odds that approved and postponed projects get built come from our study of past Canadian resource and energy projects, and Canada's net ledger was rerun on it (CA1, official run 65, CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's). On the narrower question (the course since January 2025, projects decided before then set aside), Canada goes from ahead in 64% of runs, typically by C$2.9 billion a year, to ahead in 44%, typically C$1.0 billion a year behind. Typed figures turned into model figures: Pacific Link built in about 40% of runs -> 29%; a deal removing a little over a third of the damage -> about 45% to put Canada ahead in half the runs; Model figures follow the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65; CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds
- Text of the article
- Summary
- was
Notre prévision accordait environ 81 % au scénario où le Canada et les États-Unis s'en sortent tous deux gagnants d'ici 2034, mais ce chiffre ne comptait que le côté américain. En comptant le côté du Canada : en 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si environ les deux tiers des dommages tarifaires actuels sont encore en place; si les tarifs s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, notre modèle lui donne 99 %, et s'ils ne prennent jamais fin, environ 16 %. Sur l'ensemble de la décennie, les années de guerre laissent le Canada perdant, typiquement d'environ 75 milliards de dollars. La vague de construction profite aux deux pays; la guerre commerciale, non.nowNotre prévision accordait environ 81 % au scénario où le Canada et les États-Unis s'en sortent tous deux gagnants d'ici 2034, mais ce chiffre ne comptait que le côté américain. En comptant le côté du Canada : en 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si environ 57 % des dommages tarifaires actuels sont encore en place; si les tarifs s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, notre modèle lui donne 98 %, et s'ils ne prennent jamais fin, environ 9 %. Sur l'ensemble de la décennie, les années de guerre laissent le Canada perdant, typiquement d'environ 89 milliards de dollars. La vague de construction profite aux deux pays; la guerre commerciale, non.
CorrectionArticleWhat Canada netsModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds; Correction notice added and the narrower lens reworded: under rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63), the odds that approved and postponed projects get built come from our study of past Canadian resource and energy projects, and Canada's net ledger was rerun on it (CA1, official run 65, CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's). On the narrower question (the course since January 2025, projects decided before then set aside), Canada goes from ahead in 64% of runs, typically by C$2.9 billion a year, to ahead in 44%, typically C$1.0 billion a year behind. Typed figures turned into model figures: Pacific Link built in about 40% of runs -> 29%; a deal removing a little over a third of the damage -> about 45% to put Canada ahead in half the runs; Model figures follow the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65; CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds
- Text of the article
- Summary
- was
Our forecast put about 81% on both Canada and the US coming out ahead by 2034, but that figure counted only the US side. Counting Canada's side: in 2034, Canada comes out ahead unless about two-thirds of today's tariff damage is still in place; if the tariffs fade the way past US tariffs did, our model gives it 99%, and if they never end, about 16%. Over the decade as a whole, the war years leave Canada behind, typically by about C$75 billion. The build-out pays for both countries; the trade war doesn't.nowOur forecast put about 81% on both Canada and the US coming out ahead by 2034, but that figure counted only the US side. Counting Canada's side: in 2034, Canada comes out ahead unless about 57% of today's tariff damage is still in place; if the tariffs fade the way past US tariffs did, our model gives it 98%, and if they never end, about 9%. Over the decade as a whole, the war years leave Canada behind, typically by about C$89 billion. The build-out pays for both countries; the trade war doesn't.
UpdateArticleLa prévisionModel limits reworded for rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63): the odds that approved and postponed projects…
Why: Model limits reworded for rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed projects take the approved odds; the other stages stay judgment; Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds; Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 64), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects, under the adoption rule the study fixed before any data were seen; Model figures follow the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65; CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds
- Text of the article
- Summary
- was
En deux ans, le Canada a plus que triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », veut que chacun des deux pays en sorte gagnant d'ici 2034. Correction : les 81 % que nous lui avions d'abord attribués ne comptaient que le côté américain. En comptant le côté américain par l'approvisionnement et le côté canadien par le revenu, on arrive à peu près au même chiffre si les tarifs actuels s'estompent comme les tarifs américains passés, et à environ 12 % s'ils ne prennent jamais fin; dans les deux cas, les années de guerre commerciale laissent le Canada perdant sur la décennie.nowEn deux ans, le Canada a plus que triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », veut que chacun des deux pays en sorte gagnant d'ici 2034. Correction : les 81 % que nous lui avions d'abord attribués ne comptaient que le côté américain. En comptant le côté américain par l'approvisionnement et le côté canadien par le revenu, on arrive à peu près au même chiffre si les tarifs actuels s'estompent comme les tarifs américains passés, et à environ 7 % s'ils ne prennent jamais fin; dans les deux cas, les années de guerre commerciale laissent le Canada perdant sur la décennie.
UpdateArticleThe forecastModel limits reworded for rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63): the odds that approved and postponed projects…
Why: Model limits reworded for rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, official run 63): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed projects take the approved odds; the other stages stay judgment; Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds; Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 64), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects, under the adoption rule the study fixed before any data were seen; Model figures follow the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65; CA rules amendment 2, which pairs its build draws with O2's), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds
- Text of the article
- Summary
- was
Canada more than tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects both countries to come out ahead by 2034. Corrected: the 81% we first gave it counted only the US side. Counting the US side by supply and Canada's side by income, it comes out about the same if today's tariffs fade the way past US tariffs did, and about 12% if they never end; either way, the war years leave Canada behind over the decade.nowCanada more than tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects both countries to come out ahead by 2034. Corrected: the 81% we first gave it counted only the US side. Counting the US side by supply and Canada's side by income, it comes out about the same if today's tariffs fade the way past US tariffs did, and about 7% if they never end; either way, the war years leave Canada behind over the decade.
CorrectionClaimWhat would count against the project's readings. Against 'both sides win': on…Break-even share follows the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65), rerun after rules amendment 3 of our resource-exports model (O2…
Why: Break-even share follows the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65), rerun after rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, run 63), whose odds for approved and postponed projects now come from our study of past Canadian resource and energy projects: about two-thirds -> 57% of today's tariff damage, now a model figure.
- Text
- was
What would count against the project's readings. Against 'both sides win': on the US side, capital never committing, or the second wave of output, the part that depends on the new laws, being sold mostly overseas while flows south stall; on Canada's side, most of today's tariff damage (about two-thirds or more) still in place in 2034. Against the foresight thought experiment: sustained escalation after the laws pass that damages the flow south, resources tariffed as hard as everything else, no resource terms ever appearing in a deal, or documented US support for lawsuits or provincial deals that slow the build-out.nowWhat would count against the project's readings. Against 'both sides win': on the US side, capital never committing, or the second wave of output, the part that depends on the new laws, being sold mostly overseas while flows south stall; on Canada's side, most of today's tariff damage (about 57% or more) still in place in 2034. Against the foresight thought experiment: sustained escalation after the laws pass that damages the flow south, resources tariffed as hard as everything else, no resource terms ever appearing in a deal, or documented US support for lawsuits or provincial deals that slow the build-out. - Text fr
- was
Ce qui compterait contre les lectures du projet. Contre « les deux pays y gagnent » : du côté américain, des capitaux qui ne s'engagent jamais, ou une deuxième vague de production, la partie qui dépend des nouvelles lois, vendue surtout outre-mer pendant que les flux vers le sud stagnent; du côté canadien, la plus grande partie des dommages causés par les tarifs actuels (environ les deux tiers ou plus) encore en place en 2034. Contre l'expérience de pensée sur la prévoyance : une escalade soutenue, après l'adoption des lois, qui nuit au flux vers le sud, des ressources frappées de tarifs aussi durement que tout le reste, aucune condition sur les ressources n'apparaissant jamais dans une entente, ou un soutien américain documenté à des poursuites ou à des ententes provinciales qui ralentissent la vague de construction.nowCe qui compterait contre les lectures du projet. Contre « les deux pays y gagnent » : du côté américain, des capitaux qui ne s'engagent jamais, ou une deuxième vague de production, la partie qui dépend des nouvelles lois, vendue surtout outre-mer pendant que les flux vers le sud stagnent; du côté canadien, la plus grande partie des dommages causés par les tarifs actuels (environ 57 % ou plus) encore en place en 2034. Contre l'expérience de pensée sur la prévoyance : une escalade soutenue, après l'adoption des lois, qui nuit au flux vers le sud, des ressources frappées de tarifs aussi durement que tout le reste, aucune condition sur les ressources n'apparaissant jamais dans une entente, ou un soutien américain documenté à des poursuites ou à des ententes provinciales qui ralentissent la vague de construction.
CorrectionClaimWhat Canada pays is set against what it gains: the capital, a lower tax take…Break-even share follows the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65), rerun after rules amendment 3 of our resource-exports model (O2…
Why: Break-even share follows the new official run of Canada's net ledger (CA1, run 65), rerun after rules amendment 3 of our resource-exports model (O2 v1.4, run 63), whose odds for approved and postponed projects now come from our study of past Canadian resource and energy projects: about two-thirds -> 57% of today's tariff damage, now a model figure.
- Text
- was
What Canada pays is set against what it gains: the capital, a lower tax take, the permitting and First Nations fights, a build-out that is almost all raw commodities, and the trade war itself. Counted together against 2024, Canada comes out ahead in 2034 unless about two-thirds of today's tariff damage is still in place, but the decade as a whole leaves it behind; how much it keeps after that depends on how long the tariffs last and whether it uses its new leverage to capture more value.nowWhat Canada pays is set against what it gains: the capital, a lower tax take, the permitting and First Nations fights, a build-out that is almost all raw commodities, and the trade war itself. Counted together against 2024, Canada comes out ahead in 2034 unless about 57% of today's tariff damage is still in place, but the decade as a whole leaves it behind; how much it keeps after that depends on how long the tariffs last and whether it uses its new leverage to capture more value. - Text fr
- was
Ce que le Canada paie se compte face à ce qu'il gagne : les capitaux, des recettes fiscales moindres, les batailles sur les permis et avec les Premières Nations, une vague de construction presque entièrement composée de matières premières brutes, et la guerre commerciale elle-même. Tout compté par rapport à 2024, le Canada s'en sort gagnant en 2034, à moins qu'environ les deux tiers des dommages causés par les tarifs actuels soient encore en place, mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant; ce qu'il en garde ensuite dépend de la durée des tarifs et de sa capacité à se servir de son nouveau levier pour capter davantage de valeur.nowCe que le Canada paie se compte face à ce qu'il gagne : les capitaux, des recettes fiscales moindres, les batailles sur les permis et avec les Premières Nations, une vague de construction presque entièrement composée de matières premières brutes, et la guerre commerciale elle-même. Tout compté par rapport à 2024, le Canada s'en sort gagnant en 2034, à moins qu'environ 57 % des dommages causés par les tarifs actuels soient encore en place, mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant; ce qu'il en garde ensuite dépend de la durée des tarifs et de sa capacité à se servir de son nouveau levier pour capter davantage de valeur.
UpdateClaimOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about…Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 64), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 64), which reads the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects, under the adoption rule the study fixed before any data were seen.
- Text
- was
Our count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 81%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 37%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks.nowOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 85%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 23%, within a wide range (about 7% to 39%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks. - Text fr
- was
Notre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 81 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 37 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.nowNotre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 85 %), situe à environ 23 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 39 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USO3 rerun (run 64, replacing run 60) after the O2 rerun under O2 rules amendment 3 (O2 v1.4, run 63), whose stage odds for approved and postponed…
Why: O3 rerun (run 64, replacing run 60) after the O2 rerun under O2 rules amendment 3 (O2 v1.4, run 63), whose stage odds for approved and postponed projects now come from our study of past Canadian resource and energy projects. P(O2) 80.6% -> 84.7%; P(O3) 21.75% -> 22.86% (printed 22% -> 23%); range 6.54-37.40% -> 6.88-39.31% (printed 7% to 37% -> 7% to 39%). The count of comparable US deals is unchanged (27.0%).
- Odds
- was
22%now23%
UpdateClaimWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger…Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds.
- Text
- was
We put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 81%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 71% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines.nowWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 85%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 89% if Canada gets a full aluminum exemption, about 76% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines. - Text fr
- was
Nous évaluons à environ 81 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 71 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.nowNous évaluons à environ 85 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 89 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 76 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds.
- Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2 v1.4, run 63). Rule change (O2 rules amendment 3): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%), under the adoption rule the study fixed before any data were seen; listed and referred projects take the approved odds.
- Text of the article
UpdateOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)O2 rerun under rules amendment 3 (O2 v1.4, official run 63, replacing run 59): the odds that approved and postponed projects get built now come from…
Why: O2 rerun under rules amendment 3 (O2 v1.4, official run 63, replacing run 59): the odds that approved and postponed projects get built now come from our study of past Canadian resource and energy projects (share in service within eight years, projects since 2014: 29.3% and 4.3%, drawn with their uncertainty), as the adoption rule the study fixed before any data were seen requires; listed and referred projects move to the approved odds (29.3%). P(O2) 80.6% -> 84.7% (printed 81% -> 85%); median US$8.6 billion -> US$9.1 billion a year; O0 and O1 together 19% -> 15%.
- Odds
- was
81%now85%
UpdateArticleLe bilan net du CanadaFrom 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the combined…
Why: From 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the combined anti-dumping and countervailing duties for most Canadian exporters at 24.75%, down from 35.16%; the lumber duties are now given as about 25%, no longer about 35%.
- Text of the article
UpdateArticleWhat Canada netsFrom 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the combined…
Why: From 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the combined anti-dumping and countervailing duties for most Canadian exporters at 24.75%, down from 35.16%; the lumber duties are now given as about 25%, no longer about 35%.
- Text of the article
UpdateArticleQui paieFrom 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the anti-dumping…
Why: From 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the anti-dumping and countervailing duties for most Canadian exporters at 24.75%, down from 35.16%; with the 10% tariff, deposits are now about 35%, no longer about 45%. The closing line no longer lists the final lumber rates as a pending update.
- Text of the article
UpdateArticleWho paysFrom 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the anti-dumping…
Why: From 19 October, the final results of the seventh annual US reviews of softwood lumber (Federal Register, 91 FR 66087 and 66092) set the anti-dumping and countervailing duties for most Canadian exporters at 24.75%, down from 35.16%; with the 10% tariff, deposits are now about 35%, no longer about 45%. The closing line no longer lists the final lumber rates as a pending update.
- Text of the article
CorrectionArticleLa prévisionThe odds we attached to "both sides win" (about 81%) counted only the US side, whether more Canadian resources reach the US.
Why: Correction: the odds we attached to "both sides win" (about 81%) counted only the US side, whether more Canadian resources reach the US. What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds that counting the US side by supply and Canada's side by income gives about the same (about 80%) if today's tariffs fade the way past US tariffs did and about 12% if they never end, and that the war years leave Canada behind over the decade either way; the forecast now shows both sides, and the volume model's figures are brought up to its current run.
- Summary
- was
En deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », s'attend à ce que cela se maintienne jusqu'en 2034. Notre modèle de volumes l'évalue à environ 81 %. Voici comment nous la mesurons, pourquoi, et ce qui la ferait changer.nowEn deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », veut que chacun des deux pays en sorte gagnant d'ici 2034. Correction : les 81 % que nous lui avions d'abord attribués ne comptaient que le côté américain. En comptant le côté américain par l'approvisionnement et le côté canadien par le revenu, on arrive à peu près au même chiffre si les tarifs actuels s'estompent comme les tarifs américains passés, et à environ 12 % s'ils ne prennent jamais fin; dans les deux cas, les années de guerre commerciale laissent le Canada perdant sur la décennie. - Text of the article
CorrectionArticleThe forecastThe odds we attached to "both sides win" (about 81%) counted only the US side, whether more Canadian resources reach the US.
Why: Correction: the odds we attached to "both sides win" (about 81%) counted only the US side, whether more Canadian resources reach the US. What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds that counting the US side by supply and Canada's side by income gives about the same (about 80%) if today's tariffs fade the way past US tariffs did and about 12% if they never end, and that the war years leave Canada behind over the decade either way; the forecast now shows both sides, and the volume model's figures are brought up to its current run.
- Summary
- was
Canada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects that pattern to hold through 2034. Our volume model puts it at about 81%. Here is how we measure it, why, and what would change it.nowCanada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects both countries to come out ahead by 2034. Corrected: the 81% we first gave it counted only the US side. Counting the US side by supply and Canada's side by income, it comes out about the same if today's tariffs fade the way past US tariffs did, and about 12% if they never end; either way, the war years leave Canada behind over the decade. - Text of the article
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineAfter the correction to our forecast (its odds for "both sides win" counted only the US side), the summary and the closing section now say the odds…
Why: Update: after the correction to our forecast (its odds for "both sides win" counted only the US side), the summary and the closing section now say the odds shown are for the US side and link to What Canada nets for Canada's side.
- Summary
- was
Tous les partis susceptibles de gouverner le Québec après le 5 octobre veulent plus d'hydroélectricité et plus de mines, et les nouvelles lignes vers New York et la Nouvelle-Angleterre sont déjà en service. Le vote tranche des questions plus étroites : le Québec relancera-t-il son projet de loi d'accélération mort au feuilleton (seule la CAQ, projetée à zéro siège, le promet), comment l'entente de Churchill Falls, encore non contraignante, sera-t-elle menée à terme, et comment un probable gouvernement péquiste accueillera-t-il les lois fédérales d'accélération ? Notre prévision voulant que le Canada et les États-Unis y gagnent tous deux bouge à peine.nowTous les partis susceptibles de gouverner le Québec après le 5 octobre veulent plus d'hydroélectricité et plus de mines, et les nouvelles lignes vers New York et la Nouvelle-Angleterre sont déjà en service. Le vote tranche des questions plus étroites : le Québec relancera-t-il son projet de loi d'accélération mort au feuilleton (seule la CAQ, projetée à zéro siège, le promet), comment l'entente de Churchill Falls, encore non contraignante, sera-t-elle menée à terme, et comment un probable gouvernement péquiste accueillera-t-il les lois fédérales d'accélération ? Notre prévision voulant que plus de ressources canadiennes parviennent aux États-Unis bouge à peine. - Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtAfter the correction to our forecast (its odds for "both sides win" counted only the US side), the summary and the closing section now say the odds…
Why: Update: after the correction to our forecast (its odds for "both sides win" counted only the US side), the summary and the closing section now say the odds shown are for the US side and link to What Canada nets for Canada's side.
- Summary
- was
Every party likely to govern Quebec after October 5 backs more hydro and mining, and the new power lines to New York and New England are already running. The vote decides narrower things: whether Quebec revives its lapsed fast-track bill (only the CAQ, projected at zero seats, promises to), how the non-binding Churchill Falls deal is finished, and how a likely PQ government treats Ottawa's fast-track laws. Our forecast that Canada and the US both come out ahead barely moves.nowEvery party likely to govern Quebec after October 5 backs more hydro and mining, and the new power lines to New York and New England are already running. The vote decides narrower things: whether Quebec revives its lapsed fast-track bill (only the CAQ, projected at zero seats, promises to), how the non-binding Churchill Falls deal is finished, and how a likely PQ government treats Ottawa's fast-track laws. Our forecast that more Canadian resources reach the US barely moves. - Text of the article
CorrectionClaimWhat Canada pays is set against what it gains: the capital, a lower tax take…Corrected: it treated Canada's net win as given.
Why: Corrected: it treated Canada's net win as given. What Canada nets, our count of Canada's gains against its costs including the trade war, finds Canada ahead in 2034 unless about two-thirds of today's tariff damage remains, and behind over the decade as a whole.
- Text
- was
Canada's win is net of what it pays: the capital, a lower tax take, the permitting and First Nations fights, and a build-out that is almost all raw commodities. How large the net win ends up depends on whether Canada later uses its new leverage to capture more value.nowWhat Canada pays is set against what it gains: the capital, a lower tax take, the permitting and First Nations fights, a build-out that is almost all raw commodities, and the trade war itself. Counted together against 2024, Canada comes out ahead in 2034 unless about two-thirds of today's tariff damage is still in place, but the decade as a whole leaves it behind; how much it keeps after that depends on how long the tariffs last and whether it uses its new leverage to capture more value. - Text fr
- was
Le gain du Canada s'entend une fois déduit ce qu'il paie : les capitaux, des recettes fiscales moindres, les batailles sur les permis et avec les Premières Nations, et une vague de construction presque entièrement composée de matières premières brutes. L'ampleur du gain net dépendra de la capacité du Canada à se servir plus tard de son nouveau levier pour capter davantage de valeur.nowCe que le Canada paie se compte face à ce qu'il gagne : les capitaux, des recettes fiscales moindres, les batailles sur les permis et avec les Premières Nations, une vague de construction presque entièrement composée de matières premières brutes, et la guerre commerciale elle-même. Tout compté par rapport à 2024, le Canada s'en sort gagnant en 2034, à moins qu'environ les deux tiers des dommages causés par les tarifs actuels soient encore en place, mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant; ce qu'il en garde ensuite dépend de la durée des tarifs et de sa capacité à se servir de son nouveau levier pour capter davantage de valeur.
CorrectionArticleUne réponse embarrassanteThe section on our forecast said it expects both countries to keep winning.
Why: Correction: the section on our forecast said it expects both countries to keep winning. What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds that the build-out pays for both countries and the trade war doesn't: by 2034, Canada comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place, but the war years leave it behind over the decade as a whole. The paragraph now states the forecast that way; links to the claims the section states were added.
- Text of the article
CorrectionArticleAn awkward responseThe section on our forecast said it expects both countries to keep winning.
Why: Correction: the section on our forecast said it expects both countries to keep winning. What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds that the build-out pays for both countries and the trade war doesn't: by 2034, Canada comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place, but the war years leave it behind over the decade as a whole. The paragraph now states the forecast that way; links to the claims the section states were added.
- Text of the article
CorrectionArticleQui paieThe closing section said setting Canada's costs against its gains was still to be done
Why: Correction: the closing section said setting Canada's costs against its gains was still to be done; What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, has now done it, finding that the forecast's odds counted only the US side and that the war years leave Canada behind over the decade, so the opening and closing now say so and link to it.
- Text of the article
CorrectionArticleWho paysThe closing section said setting Canada's costs against its gains was still to be done
Why: Correction: the closing section said setting Canada's costs against its gains was still to be done; What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, has now done it, finding that the forecast's odds counted only the US side and that the war years leave Canada behind over the decade, so the opening and closing now say so and link to it.
- Text of the article
CorrectionPage textAbout pageThe About page stated our central forecast as both countries coming out ahead
Why: Correction: the About page stated our central forecast as both countries coming out ahead; after What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, it gives the corrected thesis and says our first odds counted only the US side.
- Text
- was
The journal’s central forecast: on the current course, intended or not, both countries come out ahead. The US gets more supply and more secure supply; Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere, net of what the build-out costs it. Countries coming out ahead is not everyone coming out ahead: workers and businesses caught in the crossfire, on both sides of the border, in steel, aluminum, forestry, autos and the exports hit by tariffs and bans, pay much of that cost. The journal tracks who pays as closely as who wins. It is a forecast, not a settled finding. It carries [published odds](/odds/), is tested as events unfold, and rests on actions rather than statements: laws switched on, projects built, money committed.nowThe journal’s central forecast, first published as “both sides win”: on the current course, intended or not, the build-out pays for both countries; the trade war doesn’t. The US gets more supply and more secure supply either way; what the trade war costs Americans, we have not counted yet. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today’s tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. Our first odds for “both sides win” counted only the US side; the [corrections log](/corrections/) records the change. Countries coming out ahead is not everyone coming out ahead: workers and businesses caught in the crossfire, on both sides of the border, in steel, aluminum, forestry, autos and the exports hit by tariffs and bans, pay much of that cost. The journal tracks who pays as closely as who wins. It is a forecast, not a settled finding. It carries [published odds](/odds/), is tested as events unfold, and rests on actions rather than statements: laws switched on, projects built, money committed. - French text
- was
La prévision centrale du journal : sur la trajectoire actuelle, que ce soit voulu ou non, les deux pays y gagnent. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr ; le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs, déduction faite de ce que ce chantier lui coûte. Que les pays y gagnent ne veut pas dire que tout le monde y gagne : des travailleurs et des entreprises pris entre deux feux, des deux côtés de la frontière, dans l’acier, l’aluminium, la forêt, l’automobile et les exportations frappées par les droits de douane et les interdictions, en paient une bonne part. Le journal suit qui paie d’aussi près que qui gagne. C’est une prévision, pas un constat établi. Elle est assortie de [probabilités publiées](/fr/odds/), mise à l’épreuve au fil des événements, et repose sur des gestes plutôt que sur des déclarations : des lois mises en vigueur, des projets construits, de l’argent engagé.nowLa prévision centrale du journal, publiée d’abord sous le nom « les deux pays y gagnent » : sur la trajectoire actuelle, que ce soit voulu ou non, la vague de construction est payante pour les deux pays ; la guerre commerciale ne l’est pas. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; ce que la guerre commerciale coûte aux Américains, nous ne l'avons pas encore compté. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place ; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. Nos premières probabilités pour « les deux pays y gagnent » ne comptaient que le côté américain ; le [registre des corrections](/fr/corrections/) consigne le changement. Que les pays y gagnent ne veut pas dire que tout le monde y gagne : des travailleurs et des entreprises pris entre deux feux, des deux côtés de la frontière, dans l’acier, l’aluminium, la forêt, l’automobile et les exportations frappées par les tarifs et les interdictions, en paient une bonne part. Le journal suit qui paie d’aussi près que qui gagne. C’est une prévision, pas un constat établi. Elle est assortie de [probabilités publiées](/fr/odds/), mise à l’épreuve au fil des événements, et repose sur des gestes plutôt que sur des déclarations : des lois mises en vigueur, des projets construits, de l’argent engagé.
CorrectionPage textHome pageThe home page said Canada gets a bigger resource base net of what the build-out costs it
Why: Correction: the home page said Canada gets a bigger resource base net of what the build-out costs it; What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds Canada ahead by 2034 unless most of today's tariffs remain but behind over the decade, and our first odds counted only the US side, so the text now says both.
- Text
- was
Intended or not, the pressure of the last two years is making Canada build. The US gets more supply and more secure supply. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere, net of what the build-out costs it. That is a forecast, not a finding: it has published odds and could turn out wrong. This journal tests it as events unfold, tracking what is actually being built, where it goes and who pays, and ties every claim to public [receipts](/receipts/).nowIntended or not, the pressure of the last two years is making Canada build. The US gets more supply and more secure supply either way; what the trade war costs Americans, we have not counted yet. Canada gets a bigger resource base and the capacity to sell elsewhere. By 2034, it comes out ahead unless most of today's tariffs are still in place; but the decade as a whole leaves it behind, and the longer the tariffs last, the less of it comes back. That is a forecast, not a finding: it has published odds and could turn out wrong. Our first odds for it counted only the US side; we [corrected them in public](/corrections/). This journal tests it as events unfold, tracking what is actually being built, where it goes and who pays, and ties every claim to public [receipts](/receipts/). - French text
- was
Voulue ou non, la pression des deux dernières années pousse le Canada à construire. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs, déduction faite de ce que lui coûte ce chantier. C’est une prévision, pas un constat : elle est assortie de probabilités publiées et pourrait se révéler fausse. Ce journal la met à l’épreuve au fil des événements : il suit ce qui se construit réellement, où ça va et qui paie, et appuie chaque affirmation sur des [pièces justificatives](/fr/receipts/) publiques.nowVoulue ou non, la pression des deux dernières années pousse le Canada à construire. Les États-Unis obtiennent un approvisionnement plus abondant et plus sûr dans tous les cas; ce que la guerre commerciale coûte aux Américains, nous ne l'avons pas encore compté. Le Canada obtient une base de ressources élargie et la capacité de vendre ailleurs. En 2034, il en sort gagnant, à moins que la plupart des tarifs actuels ne soient encore en place; mais il sort perdant de la décennie dans son ensemble, et plus les tarifs durent, moins il en récupère. C’est une prévision, pas un constat : elle est assortie de probabilités publiées et pourrait se révéler fausse. Nos premières probabilités ne comptaient que le côté américain; nous les avons [corrigées en public](/fr/corrections/). Ce journal la met à l’épreuve au fil des événements : il suit ce qui se construit réellement, où ça va et qui paie, et appuie chaque affirmation sur des [pièces justificatives](/fr/receipts/) publiques.
CorrectionClaimOn the current course, intended or not, both countries win from Canada's…Superseded: as an unconditional claim it overstated Canada's side
Why: Superseded: as an unconditional claim it overstated Canada's side; What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs, finds Canada comes out ahead by 2034 unless most of today's tariffs are still in place, but behind over the decade as a whole. Replaced by the conditional thesis.
- Status
- was
currentnowsuperseded - Superseded by
- now80
UpdatePage textMethod pageStates that model estimates under stated conditions (Canada's net by tariff condition, deal scenarios) are scenarios rather than scored forecasts…
Why: States that model estimates under stated conditions (Canada's net by tariff condition, deal scenarios) are scenarios rather than scored forecasts, matching how What Canada nets presents them.
- Text
- was
Some of these numbers come from simple models. Where comparable past cases can be counted, we write the model’s rules down before running it, then publish its result with its range and its weakest points. Two outcome questions (O2 and O3) and both tail risks (US military action against Canada, M1, and whether a senior US official refuses to rule out force against Canada, M2) are set this way. The others are our own judgment calls. The reason given with each number says which kind it is. Either way, we are an independent, generalist journal, not specialists in energy, trade or defence, so read these numbers as an informed view, not expert forecasts. They are estimates, not measurements. They are published for two reasons. The first is transparency: you can see what the journal tracks and which way we lean, and judge the articles with that bias in view. The second is that they are a working tool: putting a dated number on a view forces it to be tested against what actually happens. We put a number only on a question that a dated, public event will settle, so every number can be scored. Many will miss. That is expected, and every miss stays on the record. Where there is real uncertainty a range is given, and each change is recorded with its reason on the reading’s page and in the [corrections log](/corrections/). The odds are not the product. They decide where to dig. What the journal publishes is what that digging turns up, and every claim links to its sources. The evidence carries the weight, not our credentials.nowSome of these numbers come from simple models. Where comparable past cases can be counted, we write the model’s rules down before running it, then publish its result with its range and its weakest points. Two outcome questions (O2 and O3) and both tail risks (US military action against Canada, M1, and whether a senior US official refuses to rule out force against Canada, M2) are set this way. The others are our own judgment calls. The reason given with each number says which kind it is. Either way, we are an independent, generalist journal, not specialists in energy, trade or defence, so read these numbers as an informed view, not expert forecasts. They are estimates, not measurements. They are published for two reasons. The first is transparency: you can see what the journal tracks and which way we lean, and judge the articles with that bias in view. The second is that they are a working tool: putting a dated number on a view forces it to be tested against what actually happens. We put odds only on a question that a dated, public event will settle, so every forecast can be scored. Many will miss. That is expected, and every miss stays on the record. Some pieces also give a model's estimate under a stated condition, such as how Canada fares if today's tariffs fade the way past ones did, or under a given deal. Those are scenarios, not forecasts: they say what follows if the condition holds, not how likely the condition is, and they are labelled that way. Where there is real uncertainty a range is given, and each change is recorded with its reason on the reading’s page and in the [corrections log](/corrections/). The odds are not the product. They decide where to dig. What the journal publishes is what that digging turns up, and every claim links to its sources. The evidence carries the weight, not our credentials. - French text
- was
Certains de ces chiffres proviennent de modèles simples. Quand on peut compter des cas passés comparables, nous consignons les règles du modèle avant de le faire tourner, puis nous publions son résultat avec sa fourchette et ses points faibles. Deux questions sur le résultat (O2 et O3) et les deux risques extrêmes (une action militaire américaine contre le Canada, M1, et le refus d’un haut responsable américain d’exclure le recours à la force contre le Canada, M2) sont chiffrés de cette façon. Les autres sont nos propres jugements. La raison donnée avec chaque chiffre précise de quel type il s’agit. Dans un cas comme dans l’autre, nous sommes un journal indépendant et généraliste, et non des spécialistes de l’énergie, du commerce ou de la défense : lisez ces chiffres comme un avis informé, et non comme des prévisions d’experts. Ce sont des estimations, pas des mesures. Ils sont publiés pour deux raisons. D’abord par transparence : vous voyez ce que le journal suit et de quel côté nous penchons, et vous pouvez juger les articles en tenant compte de ce biais. Ensuite, parce qu’ils sont un outil de travail : attacher un chiffre daté à une opinion oblige à la confronter à ce qui se produit réellement. Nous ne chiffrons qu’une question qu’un événement public et daté viendra trancher, pour que chaque chiffre puisse être évalué. Beaucoup de prévisions se révéleront fausses. C’est prévu, et chaque erreur reste au dossier. Quand l’incertitude est réelle, une fourchette est indiquée, et chaque changement est consigné avec sa raison sur la page de la lecture concernée et dans le [registre des corrections](/fr/corrections/). Les probabilités ne sont pas le produit. Elles servent à décider où creuser. Ce que le journal publie, c’est ce que ces recherches font ressortir, et chaque affirmation renvoie à ses sources. C’est la preuve qui porte le poids, pas nos titres.nowCertains de ces chiffres proviennent de modèles simples. Quand on peut compter des cas passés comparables, nous consignons les règles du modèle avant de le faire tourner, puis nous publions son résultat avec sa fourchette et ses points faibles. Deux questions sur le résultat (O2 et O3) et les deux risques extrêmes (une action militaire américaine contre le Canada, M1, et le refus d’un haut responsable américain d’exclure le recours à la force contre le Canada, M2) sont chiffrés de cette façon. Les autres sont nos propres jugements. La raison donnée avec chaque chiffre précise de quel type il s’agit. Dans un cas comme dans l’autre, nous sommes un journal indépendant et généraliste, et non des spécialistes de l’énergie, du commerce ou de la défense : lisez ces chiffres comme un avis informé, et non comme des prévisions d’experts. Ce sont des estimations, pas des mesures. Ils sont publiés pour deux raisons. D’abord par transparence : vous voyez ce que le journal suit et de quel côté nous penchons, et vous pouvez juger les articles en tenant compte de ce biais. Ensuite, parce qu’ils sont un outil de travail : attacher un chiffre daté à une opinion oblige à la confronter à ce qui se produit réellement. Nous n’attachons de probabilités qu’à une question qu’un événement public et daté viendra trancher, pour que chaque prévision puisse être évaluée. Beaucoup de prévisions se révéleront fausses. C’est prévu, et chaque erreur reste au dossier. Certains articles donnent aussi l’estimation d’un modèle sous une condition précisée, par exemple comment le Canada s’en tire si les tarifs actuels s’estompent comme les précédents, ou avec une entente donnée. Ce sont des scénarios, pas des prévisions : ils disent ce qui s’ensuit si la condition se réalise, pas quelle est la probabilité qu’elle se réalise, et ils sont présentés comme tels. Quand l’incertitude est réelle, une fourchette est indiquée, et chaque changement est consigné avec sa raison sur la page de la lecture concernée et dans le [registre des corrections](/fr/corrections/). Les probabilités ne sont pas le produit. Elles servent à décider où creuser. Ce que le journal publie, c’est ce que ces recherches font ressortir, et chaque affirmation renvoie à ses sources. C’est la preuve qui porte le poids, pas nos titres.
CorrectionClaimWhat would count against the project's readings. Against 'both sides win': on…The list of what would count against 'both sides win' named only US-side tests
Why: Correction: the list of what would count against 'both sides win' named only US-side tests; it now adds Canada's side (most of today's tariff damage still in place in 2034), after What Canada nets, our model of Canada's gains against its costs.
- Text
- was
What would count against the project's readings. Against 'both sides win': capital never committing, or the second wave of output, the part that depends on the new laws, being sold mostly overseas while flows south stall. Against the foresight thought experiment: sustained escalation after the laws pass that damages the flow south, resources tariffed as hard as everything else, no resource terms ever appearing in a deal, or documented US support for lawsuits or provincial deals that slow the build-out.nowWhat would count against the project's readings. Against 'both sides win': on the US side, capital never committing, or the second wave of output, the part that depends on the new laws, being sold mostly overseas while flows south stall; on Canada's side, most of today's tariff damage (about two-thirds or more) still in place in 2034. Against the foresight thought experiment: sustained escalation after the laws pass that damages the flow south, resources tariffed as hard as everything else, no resource terms ever appearing in a deal, or documented US support for lawsuits or provincial deals that slow the build-out. - Text fr
- was
Ce qui compterait contre les lectures du projet. Contre « les deux pays y gagnent » : des capitaux qui ne s'engagent jamais, ou une deuxième vague de production, la partie qui dépend des nouvelles lois, vendue surtout outre-mer pendant que les flux vers le sud stagnent. Contre l'expérience de pensée sur la prévoyance : une escalade soutenue, après l'adoption des lois, qui nuit au flux vers le sud, des ressources frappées de tarifs aussi durement que tout le reste, aucune condition sur les ressources n'apparaissant jamais dans une entente, ou un soutien américain documenté à des poursuites ou à des ententes provinciales qui ralentissent la vague de construction.nowCe qui compterait contre les lectures du projet. Contre « les deux pays y gagnent » : du côté américain, des capitaux qui ne s'engagent jamais, ou une deuxième vague de production, la partie qui dépend des nouvelles lois, vendue surtout outre-mer pendant que les flux vers le sud stagnent; du côté canadien, la plus grande partie des dommages causés par les tarifs actuels (environ les deux tiers ou plus) encore en place en 2034. Contre l'expérience de pensée sur la prévoyance : une escalade soutenue, après l'adoption des lois, qui nuit au flux vers le sud, des ressources frappées de tarifs aussi durement que tout le reste, aucune condition sur les ressources n'apparaissant jamais dans une entente, ou un soutien américain documenté à des poursuites ou à des ententes provinciales qui ralentissent la vague de construction.
CorrectionPage textHome pageThe home page headline stated that both countries come out ahead
Why: Correction: the home page headline stated that both countries come out ahead; What Canada nets finds that holds for the build-out but not the trade war, so the headline now says so.
- Text
- was
On the current course, both Canada and the United States come out ahead.nowThe build-out pays for both Canada and the United States. The trade war doesn't. - French text
- was
Sur la trajectoire actuelle, le Canada comme les États-Unis y gagnent.nowLa vague de construction est payante pour le Canada comme pour les États-Unis. La guerre commerciale ne l’est pas.
UpdatePage textHome pageThe home page's label now says the forecast is corrected in public as well as tested, after the correction of its odds.
- Text
- was
Our forecast, tested in publicnowOur forecast, tested and corrected in public - French text
- was
Notre prévision, mise à l’épreuve en publicnowNotre prévision, mise à l’épreuve et corrigée en public
CorrectionPage textHome pageThe home page's description stated our forecast as both countries coming out ahead
Why: Correction: the home page's description stated our forecast as both countries coming out ahead; after What Canada nets, it now gives the corrected thesis.
- Text
- was
Our forecast: on the current course, both Canada and the US come out ahead. A one-person journal testing it live: what is being built, where it goes and who pays, with public receipts.nowOur forecast: the build-out pays for both Canada and the US; the trade war doesn't. A one-person journal testing it live: what is being built, where it goes and who pays, with public receipts. - French text
- was
Notre prévision : sur la trajectoire actuelle, le Canada comme les États-Unis y gagnent. Un journal tenu par une seule personne qui la met à l’épreuve en direct : ce qui se construit, où ça va et qui paie, pièces à l’appui.nowNotre prévision : la vague de construction est payante pour le Canada comme pour les États-Unis; la guerre commerciale ne l’est pas. Un journal tenu par une seule personne qui la met à l’épreuve en direct : ce qui se construit, où ça va et qui paie, pièces à l’appui.
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USO3 rerun (run 56, replacing run 49) after the O2 rerun (run 55) that followed LNG Canada Phase 2 moving from final investment decision to under…
Why: O3 rerun (run 56, replacing run 49) after the O2 rerun (run 55) that followed LNG Canada Phase 2 moving from final investment decision to under construction: early construction at Kitimat began on 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183). P(O3) 21.79% -> 21.75% (printed 22%, unchanged); range 6.55-37.47% -> 6.54-37.40% (printed 7% to 37%, unchanged).
- Odds
- was
22%now22%
UpdateArticleLa prévisionModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183); Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 56), which reads the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183)
- Text of the article
UpdateArticleThe forecastModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183); Model figures follow the new official run of the locked-in terms model (O3, run 56), which reads the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183)
- Text of the article
UpdateOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)O2 rerun (run 55, replacing run 48) after LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction: early construction at…
Why: O2 rerun (run 55, replacing run 48) after LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction: early construction at Kitimat began on 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183). P(O2) 80.7% -> 80.6% (printed 81%, unchanged); median US$8.7 billion -> US$8.6 billion a year.
- Odds
- was
81%now81%
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183).
- Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtModel figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55).
Why: Model figures follow the new official run of the resource-exports model (O2, run 55). Input change: LNG Canada Phase 2 moved from final investment decision to under construction, with early construction at Kitimat from 1 October 2026 (The Northern View, 8 October 2026; Fluor release, 29 September 2026; revision 6183).
- Text of the article
CorrectionArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe list of Canada's lock-in steps named the second reading of Bill C-39
Why: The list of Canada's lock-in steps named the second reading of Bill C-39; the step dated in the timing test is the bill's tabling on September 21, 2026 (its second reading came on October 8).
- Text of the article
CorrectionArticleWhy we test an explanation we don't believeThe list of Canada's lock-in steps named the second reading of Bill C-39
Why: The list of Canada's lock-in steps named the second reading of Bill C-39; the step dated in the timing test is the bill's tabling on September 21, 2026 (its second reading came on October 8).
- Text of the article
UpdateClaimThe one-year review clock is soft (study time is excluded and extensions are…Updated: our study of First Nations positions found that court challenges sent approvals back more often than they stopped projects, and that benefit…
Why: Updated: our study of First Nations positions found that court challenges sent approvals back more often than they stopped projects, and that benefit agreements ended several suits.
- Text
- was
The one-year review clock is soft (study time is excluded and extensions are allowed). The real brakes on the build-out are First Nations lawsuits and the courts, whatever Washington intended.nowThe one-year review clock is soft (study time is excluded and extensions are allowed). What slows the build-out is First Nations lawsuits and the courts, whatever Washington intended; but in the record so far they delay projects and send approvals back more often than they stop them, and benefit agreements have ended several of the suits. - Text fr
- was
Le délai d'examen d'un an est souple (le temps d'étude en est exclu et des prolongations sont permises). Les vrais freins à la vague de construction sont les poursuites des Premières Nations et les tribunaux, quelles qu'aient été les intentions de Washington.nowLe délai d'examen d'un an est souple (le temps d'étude en est exclu et des prolongations sont permises). Ce qui ralentit la vague de construction, ce sont les poursuites des Premières Nations et les tribunaux, quelles qu'aient été les intentions de Washington; mais jusqu'ici, ils retardent les projets et renvoient les approbations plus souvent qu'ils ne les arrêtent, et des ententes sur les retombées ont mis fin à plusieurs de ces poursuites.
CorrectionClaimNo money linked to the US government or the US right was found behind any First…The claim called Western LNG's the one new US money since 2025.
Why: Correction: the claim called Western LNG's the one new US money since 2025. Our trace of US money near Canadian resource projects since January 2025 (Where US money shows up, it builds) found more, all of it going into building: about C$2.7 billion from KKR and Apollo for two Westcoast pipeline expansions, C$8 million from Newmont for three Tahltan communities, and US$25 million in Pentagon grants under the Defense Production Act. The benefit agreements after which two nations withdrew their Federal Court challenges were signed with Ksi Lisims LNG, a project Western LNG leads.
- Text
- was
No money linked to the US government or the US right was found behind any First Nations case we examined (not observed in public sources, not proven absent). US foundation money predates 2025 and opposes oil, and the one new US money since 2025 (Houston-based Western LNG) ended two lawsuits. This fits the thought experiment's 'foreseen and wanted' reading slightly better than fragmentation, but only as weak evidence.nowNo money linked to the US government or the US right was found behind any First Nations case we examined (not observed in public sources, not proven absent). US foundation money predates 2025 and opposes oil. Every US dollar we traced near a Canadian resource project since January 2025 goes into building it, including benefit agreements with Ksi Lisims LNG, a project led by Houston-based Western LNG, after which two nations dropped their lawsuits. This fits the thought experiment's 'foreseen and wanted' reading slightly better than fragmentation, but only as weak evidence. - Text fr
- was
Aucun argent lié au gouvernement américain ou à la droite américaine n'a été trouvé derrière les causes des Premières Nations que nous avons examinées (non observé dans les sources publiques, ce qui ne prouve pas son absence). L'argent des fondations américaines est antérieur à 2025 et s'oppose au pétrole, et le seul argent américain nouveau depuis 2025 (Western LNG, une entreprise de Houston) a mis fin à deux poursuites. Cela cadre un peu mieux avec la lecture « prévu et voulu » de l'expérience de pensée qu'avec la fragmentation, mais seulement comme une preuve faible.nowAucun argent lié au gouvernement américain ou à la droite américaine n'a été trouvé derrière les causes des Premières Nations que nous avons examinées (non observé dans les sources publiques, ce qui ne prouve pas son absence). L'argent des fondations américaines est antérieur à 2025 et s'oppose au pétrole. Chaque dollar américain que nous avons retracé près d'un projet canadien de ressources depuis janvier 2025 sert à le construire, y compris des ententes sur les retombées avec Ksi Lisims LNG, un projet dirigé par Western LNG, une entreprise de Houston, après lesquelles deux nations ont abandonné leurs poursuites. Cela cadre un peu mieux avec la lecture « prévu et voulu » de l'expérience de pensée qu'avec la fragmentation, mais seulement comme une preuve faible.
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe table now counts the events made public with the article on US money near Canadian projects: 205 events graded against both readings, of which…
Why: The table now counts the events made public with the article on US money near Canadian projects: 205 events graded against both readings, of which 133 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeThe table now counts the events made public with the article on US money near Canadian projects: 205 events graded against both readings, of which…
Why: The table now counts the events made public with the article on US money near Canadian projects: 205 events graded against both readings, of which 133 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
CorrectionOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)The reason now prints the volume model's official run (run 48, the same draws as before): if the 50% aluminum tariff lasts, the model gives 71%
Why: Correction: the reason now prints the volume model's official run (run 48, the same draws as before): if the 50% aluminum tariff lasts, the model gives 71%; the reason gave about 70%. The odds, 81%, are unchanged.
- Odds
- was
81%now81%
CorrectionClaimWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger…With the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%
Why: Correction: with the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%; it was given as about 70%.
- Text
- was
We put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 81%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 70% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines.nowWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 81%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 71% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines. - Text fr
- was
Nous évaluons à environ 81 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 70 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.nowNous évaluons à environ 81 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 71 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.
CorrectionArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineWith the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%
Why: Correction: with the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%; it was given as about 70%.
- Text of the article
CorrectionArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtWith the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%
Why: Correction: with the 50% aluminum tariff lasting into the 2030s, the volume model's official run gives 71%; it was given as about 70%.
- Text of the article
CorrectionArticleLa prévisionThe aluminum table now prints the volume model's official run.
Why: Correction: the aluminum table now prints the volume model's official run. If the 50% tariff lasts into the 2030s, the model gives 71% (it was given as about 70%); the median gain is US$9.6 billion a year with a full exemption and US$6.8 billion if the 50% lasts (given as US$9.4 billion and US$6.6 billion, figures from before the model was rerun on October 6 with four metal projects at their new stages).
- Text of the article
CorrectionArticleThe forecastThe aluminum table now prints the volume model's official run.
Why: Correction: the aluminum table now prints the volume model's official run. If the 50% tariff lasts into the 2030s, the model gives 71% (it was given as about 70%); the median gain is US$9.6 billion a year with a full exemption and US$6.8 billion if the 50% lasts (given as US$9.4 billion and US$6.6 billion, figures from before the model was rerun on October 6 with four metal projects at their new stages).
- Text of the article
CorrectionArticleLa prévisionThe odds at a higher bar of US$8 billion were given as about 54%
Why: Correction: the odds at a higher bar of US$8 billion were given as about 54%; the volume model's official run puts the share of its draws above US$8 billion at about 56% (55.6%), so the sentence now says about 56%.
- Text of the article
CorrectionArticleThe forecastThe odds at a higher bar of US$8 billion were given as about 54%
Why: Correction: the odds at a higher bar of US$8 billion were given as about 54%; the volume model's official run puts the share of its draws above US$8 billion at about 56% (55.6%), so the sentence now says about 56%.
- Text of the article
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USO3 rerun on the updated volume model (run after four metal projects changed stage in our project table: KSM proposed to approved
Why: O3 rerun on the updated volume model (run after four metal projects changed stage in our project table: KSM proposed to approved; North American Lithium expansion stage 1 final investment decision to under construction; Rose lithium-tantalum proposed to approved; Vianode's St. Thomas graphite plant approved to proposed; sources: the 2014 KSM approvals, Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study of September 2026, the Rose federal Decision Statement of 2021 and Quebec authorization of 2022, Reuters of September 30, 2026 on Vianode). P(O2) 80.9% -> 80.7%; O3 21.9% -> 21.8%, still 22%; range 7%-38% -> 7%-37%.
- Odds
- was
22%now22%
UpdateOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)The volume model was rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal…
Why: The volume model was rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, Quebec authorization of 2022, mining lease); Vianode's St. Thomas graphite plant approved to proposed (more funding needed, production now in 2029, no investment decision; Reuters, September 30, 2026). P(O2) 80.9% -> 80.7%, still 81%; median US$8.7 billion a year, unchanged as printed.
- Odds
- was
81%now81%
UpdateClaimOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about…The O3 range (the volume model's probability times the p10-p90 range of the locked-in-terms count) goes from 7%-38% to 7%-37% after the volume model…
Why: The O3 range (the volume model's probability times the p10-p90 range of the locked-in-terms count) goes from 7%-38% to 7%-37% after the volume model was rerun: four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, Quebec authorization of 2022, mining lease); Vianode's St. Thomas graphite plant approved to proposed (more funding needed, production now in 2029, no investment decision; Reuters, September 30, 2026).
- Text
- was
Our count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 81%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 38%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks.nowOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 81%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 37%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks. - Text fr
- was
Notre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 81 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 38 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.nowNotre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 81 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 37 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.
UpdateArticleLa prévisionVolume model rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C.
Why: Volume model rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026, long-lead equipment ordered: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, amended 2025; Quebec authorization of 2022, amended 2024; mining lease); Vianode's St. Thomas synthetic graphite plant approved to proposed (on September 30, 2026 Vianode said the plant needs more funding and production now starts in 2029; no investment decision; Reuters); The O3 range (the volume model's probability times the p10-p90 range of the locked-in-terms count) goes from 7%-38% to 7%-37% after the volume model was rerun: four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, Quebec authorization of 2022, mining lease); Vianode's St. Thomas graphite plant approved to proposed (more funding needed, production now in 2029, no investment decision; Reuters, September 30, 2026)
- Text of the article
UpdateArticleThe forecastVolume model rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C.
Why: Volume model rerun after four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026, long-lead equipment ordered: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, amended 2025; Quebec authorization of 2022, amended 2024; mining lease); Vianode's St. Thomas synthetic graphite plant approved to proposed (on September 30, 2026 Vianode said the plant needs more funding and production now starts in 2029; no investment decision; Reuters); The O3 range (the volume model's probability times the p10-p90 range of the locked-in-terms count) goes from 7%-38% to 7%-37% after the volume model was rerun: four metal projects changed stage in our project table: KSM (Seabridge Gold) proposed to approved (its 2014 federal, B.C. and Nisga'a environmental assessment approvals); North American Lithium expansion, stage 1 (Elevra) final investment decision to under construction (fully funded in May 2026, groundbreaking in June 2026: Elevra FY26 results and NAL expansion prefeasibility study, September 2026); Rose lithium-tantalum (Critical Elements) proposed to approved (federal Decision Statement of 2021, Quebec authorization of 2022, mining lease); Vianode's St. Thomas graphite plant approved to proposed (more funding needed, production now in 2029, no investment decision; Reuters, September 30, 2026)
- Text of the article
CorrectionProjectEnbridge Line 5 (Straits of Mackinac tunnel)The sentence said Line 9 depends on crude delivered by Line 5, which our sources do not establish: other pipelines also bring crude to Sarnia.
Why: The sentence said Line 9 depends on crude delivered by Line 5, which our sources do not establish: other pipelines also bring crude to Sarnia. It now states what federal sources show: Line 5 ends at Sarnia, where Line 9 starts for Montreal, and Natural Resources Canada counts Quebec refineries among those Line 5 serves (Question Period note, April 2021; Canada Energy Regulator pipeline profile).
- Summary
- was
Enbridge's Line 5 carries up to 540,000 barrels a day of crude oil and natural gas liquids from Superior, Wisconsin, to Sarnia, Ontario. The Great Lakes Tunnel project would replace the twin pipelines under the Straits of Mackinac with a single pipe in a tunnel, adding no capacity. The US Army Corps of Engineers issued its permit and record of decision on 12 August 2026, but on 31 July 2026 the Michigan Supreme Court vacated the state's siting approval and sent it back to the Michigan Public Service Commission, so construction cannot start yet. Line 9, which supplies Quebec refineries, depends on crude delivered by Line 5.nowEnbridge's Line 5 carries up to 540,000 barrels a day of crude oil and natural gas liquids from Superior, Wisconsin, to Sarnia, Ontario. The Great Lakes Tunnel project would replace the twin pipelines under the Straits of Mackinac with a single pipe in a tunnel, adding no capacity. The US Army Corps of Engineers issued its permit and record of decision on 12 August 2026, but on 31 July 2026 the Michigan Supreme Court vacated the state's siting approval and sent it back to the Michigan Public Service Commission, so construction cannot start yet. Line 5 ends at Sarnia, where Line 9 starts and carries crude to Montreal; Natural Resources Canada counts Quebec refineries among those Line 5 serves. - Summary fr
- was
La canalisation 5 d'Enbridge transporte jusqu'à 540 000 barils par jour de pétrole brut et de liquides de gaz naturel de Superior (Wisconsin) à Sarnia (Ontario). Le projet de tunnel des Grands Lacs remplacerait les deux conduites sous le détroit de Mackinac par une seule conduite en tunnel, sans ajout de capacité. Le Corps du génie de l'armée américaine a délivré son permis et sa décision le 12 août 2026, mais le 31 juillet 2026, la Cour suprême du Michigan a annulé l'approbation de tracé de l'État et renvoyé le dossier à la Michigan Public Service Commission : les travaux ne peuvent donc pas encore commencer. La canalisation 9, qui approvisionne les raffineries du Québec, dépend du brut livré par la canalisation 5.nowLa canalisation 5 d'Enbridge transporte jusqu'à 540 000 barils par jour de pétrole brut et de liquides de gaz naturel de Superior (Wisconsin) à Sarnia (Ontario). Le projet de tunnel des Grands Lacs remplacerait les deux conduites sous le détroit de Mackinac par une seule conduite en tunnel, sans ajout de capacité. Le Corps du génie de l'armée américaine a délivré son permis et sa décision le 12 août 2026, mais le 31 juillet 2026, la Cour suprême du Michigan a annulé l'approbation de tracé de l'État et renvoyé le dossier à la Michigan Public Service Commission : les travaux ne peuvent donc pas encore commencer. La canalisation 5 aboutit à Sarnia, point de départ de la canalisation 9, qui achemine du brut jusqu'à Montréal; Ressources naturelles Canada compte les raffineries du Québec parmi celles que dessert la canalisation 5.
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe table now counts the two events made public with the tail-risk tracker (the House Armed Services Committee's 27-29 vote rejecting an amendment…
Why: The table now counts the two events made public with the tail-risk tracker (the House Armed Services Committee's 27-29 vote rejecting an amendment that barred defence funds for an invasion of a NATO member, and the US ambassador's statement that one fighter-jet decision will not kill Norad); both fit the two readings equally. 200 events graded against both readings, of which 129 fit both equally, 64 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts two public events graded since the last count (the No Funds for NATO Invasion Act's introduction, which fits both readings equally, and the Quebec premier's confirmation of a US approach seeking a Quebec-only deal, which favours plain self-interest): 202 events graded against both readings, of which 130 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeThe table now counts the two events made public with the tail-risk tracker (the House Armed Services Committee's 27-29 vote rejecting an amendment…
Why: The table now counts the two events made public with the tail-risk tracker (the House Armed Services Committee's 27-29 vote rejecting an amendment that barred defence funds for an invasion of a NATO member, and the US ambassador's statement that one fighter-jet decision will not kill Norad); both fit the two readings equally. 200 events graded against both readings, of which 129 fit both equally, 64 favour plain self-interest and 7 favour foresight; The table now counts two public events graded since the last count (the No Funds for NATO Invasion Act's introduction, which fits both readings equally, and the Quebec premier's confirmation of a US approach seeking a Quebec-only deal, which favours plain self-interest): 202 events graded against both readings, of which 130 fit both equally, 65 favour plain self-interest and 7 favour foresight
- Text of the article
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineThe statement that the Parti Québécois promised faster mining permits now cites its source: the party's 3 September 2026 release, which pledges to…
Why: The statement that the Parti Québécois promised faster mining permits now cites its source: the party's 3 September 2026 release, which pledges to "accélérer l'obtention de permis et d'autorisation" for mining exploration and extraction projects. The wording is unchanged.
- Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtThe statement that the Parti Québécois promised faster mining permits now cites its source: the party's 3 September 2026 release, which pledges to…
Why: The statement that the Parti Québécois promised faster mining permits now cites its source: the party's 3 September 2026 release, which pledges to "accélérer l'obtention de permis et d'autorisation" for mining exploration and extraction projects. The wording is unchanged.
- Text of the article
CorrectionPredictionP9: Quebec fast-track test, strict and loose, by 2027-10-05The Parti Québécois is not one of the eight governments the model counts
Why: Correction: the Parti Québécois is not one of the eight governments the model counts; it was elected after them. The text now says so, and that its platform made no promise of faster approvals for priority projects (the parties' platforms; its 3 September 2026 release on mining permits names no bill, deadline or single window).
- What counts
- was
The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of eight did, all of them after promising faster approvals, and none of those that had not promised it, like the Parti Québécois. It also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.nowThe question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of the eight did, and all three had promised faster approvals for priority projects; none of the five that had not made that promise did. The Parti Québécois, elected after those eight, made no such promise in its platform. The model also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least. - What counts fr
- was
La question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit, tous après avoir promis des autorisations plus rapides, et aucun de ceux qui ne l'avaient pas promis, comme le Parti Québécois. Il tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.nowLa question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit l'ont fait, et tous trois avaient promis des autorisations plus rapides pour les projets prioritaires; aucun des cinq qui n'avaient pas fait cette promesse ne l'a fait. Le Parti Québécois, élu après ces huit gouvernements, n'a fait aucune promesse de ce genre dans son programme. Le modèle tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasThe table now counts the public events graded since it was last updated: 198 events graded against both readings, of which 127 fit both equally, 64…
Why: The table now counts the public events graded since it was last updated: 198 events graded against both readings, of which 127 fit both equally, 64 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeThe table now counts the public events graded since it was last updated: 198 events graded against both readings, of which 127 fit both equally, 64…
Why: The table now counts the public events graded since it was last updated: 198 events graded against both readings, of which 127 fit both equally, 64 favour plain self-interest and 7 favour foresight.
- Text of the article
UpdatePredictionP17: "Shared skies hold"The probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication.
Why: Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. Of ten countries under sustained pressure from the Trump administration since late 2024 that had a standing security arrangement with the US (Canada, Ukraine, Greenland/Denmark, Panama, Mexico, Colombia, Brazil, South Africa, India, Nigeria), the US formally cut or suspended one: military aid and intelligence sharing with Ukraine, confirmed on the record by the national security adviser and the CIA director on 5 March 2025. Cuts to all aid that do not name security co-operation (Colombia, South Africa) do not count. Each country was searched case by case, with saved government and news sources. The model halves the rate for NORAD because it defends US territory itself.
- What counts
- was
Prediction: NO formal US notice ending NORAD or the Canada-US 'shared skies' air-defence arrangement by 2026-12-31. Our probability ~97%. Counts as fired (prediction failed): a US government notice, order or official statement at cabinet/combatant-command level or above that NORAD co-operation or shared airspace defence with Canada ends or is suspended. Does not count: talk that NORAD 'would have to be altered', procurement disputes, or reorganisation that keeps joint defence. Source: primary document or two independent reports.nowPrediction: NO formal US notice ending NORAD or the Canada-US 'shared skies' air-defence arrangement by 2026-12-31. Our probability: about 99% (range 96.2% to 99.7%), from our model: among the countries the Trump administration has put under sustained pressure since late 2024 that had a security arrangement with the US, it formally cut one once (Ukraine, March 2025, for a week); we halve that rate for NORAD because it defends the US itself. Counts as fired (prediction failed): a US government notice, order or official statement at cabinet/combatant-command level or above that NORAD co-operation or shared airspace defence with Canada ends or is suspended. Does not count: talk that NORAD 'would have to be altered', procurement disputes, or reorganisation that keeps joint defence. Source: primary document or two independent reports. - What counts fr
- was
Prédiction : AUCUN avis officiel américain ne met fin au NORAD ou à l'arrangement de défense aérienne canado-américain du « ciel commun » d'ici le 31 décembre 2026. Notre probabilité : environ 97 %. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : un avis, un ordre ou une déclaration officielle du gouvernement américain, au niveau du cabinet ou d'un commandement de combat ou plus haut, annonçant que la coopération au sein du NORAD ou la défense commune de l'espace aérien avec le Canada prend fin ou est suspendue. Ne compte pas : des propos selon lesquels le NORAD « devrait être modifié », des différends sur des acquisitions, ou une réorganisation qui maintient la défense conjointe. Source : document primaire ou deux comptes rendus indépendants.nowPrédiction : AUCUN avis officiel américain ne met fin au NORAD ou à l'arrangement de défense aérienne canado-américain du « ciel commun » d'ici le 31 décembre 2026. Notre probabilité : environ 99 % (fourchette de 96,2 % à 99,7 %), selon notre modèle : parmi les pays que l'administration Trump soumet à des pressions soutenues depuis la fin de 2024 et qui avaient un arrangement de sécurité avec les États-Unis, elle en a officiellement coupé un une fois (l'Ukraine, en mars 2025, pendant une semaine); nous réduisons ce taux de moitié pour le NORAD, parce qu'il défend les États-Unis eux-mêmes. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : un avis, un ordre ou une déclaration officielle du gouvernement américain, au niveau du cabinet ou d'un commandement de combat ou plus haut, annonçant que la coopération au sein du NORAD ou la défense commune de l'espace aérien avec le Canada prend fin ou est suspendue. Ne compte pas : des propos selon lesquels le NORAD « devrait être modifié », des différends sur des acquisitions, ou une réorganisation qui maintient la défense conjointe. Source : document primaire ou deux comptes rendus indépendants.
UpdateClaimOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about…The main forecast's odds quoted in the claim now come from the volume model's current run, which the O3 model uses: about 80% -> 81%.
Why: The main forecast's odds quoted in the claim now come from the volume model's current run, which the O3 model uses: about 80% -> 81%. O3 itself is unchanged at 22%.
- Text
- was
Our count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 80%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 38%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks.nowOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 81%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 38%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks. - Text fr
- was
Notre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 80 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 38 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.nowNotre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 81 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 38 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.
UpdateClaimWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger…The claim's figure now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project: about 80% ->…
Why: The claim's figure now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project: about 80% -> 81%.
- Text
- was
We put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 80%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 70% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines.nowWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 81%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 70% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines. - Text fr
- was
Nous évaluons à environ 80 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 70 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.nowNous évaluons à environ 81 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 70 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineThe odds of a Quebec fast-track law come from our model of the first-year record of the governments elected in Canada since late 2024 (three of eight…
Why: Update: the odds of a Quebec fast-track law come from our model of the first-year record of the governments elected in Canada since late 2024 (three of eight tabled one, all after promising faster approvals), with allowances for the Parti Québécois's stated objection to setting laws aside and for its minority. Sources: the legislatures' bill records and the parties' platforms (prediction P9); The central case now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project: about 80% -> 81% (without metals, about 82% -> 83%)
- Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtThe odds of a Quebec fast-track law come from our model of the first-year record of the governments elected in Canada since late 2024 (three of eight…
Why: Update: the odds of a Quebec fast-track law come from our model of the first-year record of the governments elected in Canada since late 2024 (three of eight tabled one, all after promising faster approvals), with allowances for the Parti Québécois's stated objection to setting laws aside and for its minority. Sources: the legislatures' bill records and the parties' platforms (prediction P9); The central case now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project: about 80% -> 81% (without metals, about 82% -> 83%)
- Text of the article
UpdateArticleLa prévisionThe forecast's model figures now come from the current runs of the volume model and of the O3 model, which include the federal approval of the…
Why: The forecast's model figures now come from the current runs of the volume model and of the O3 model, which include the federal approval of the Crawford nickel project: O2 or higher, about 80% -> 81%; O2 alone, 58% -> 59%; O0 and O1 together, 20% -> 19%; median US$8.5 billion -> US$8.7 billion a year more than in 2024 (one run in ten below US$1.3 billion, one in ten above US$14.7 billion); without metals, about 82% -> 83% and US$8.7 billion -> US$9.0 billion; oil about US$5.4 billion -> US$5.5 billion, potash US$0.45 billion -> US$0.44 billion; aluminum's loss above US$3.6 billion in one run in ten (was US$3.5 billion), and metals taking about US$0.22 billion a year off the total on average (was US$0.25 billion). O3 is unchanged at 22%.
- Summary
- was
En deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », s'attend à ce que cela se maintienne jusqu'en 2034. Notre modèle de volumes l'évalue à environ 80 %. Voici comment nous la mesurons, pourquoi, et ce qui la ferait changer.nowEn deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », s'attend à ce que cela se maintienne jusqu'en 2034. Notre modèle de volumes l'évalue à environ 81 %. Voici comment nous la mesurons, pourquoi, et ce qui la ferait changer. - Text of the article
UpdateArticleThe forecastThe forecast's model figures now come from the current runs of the volume model and of the O3 model, which include the federal approval of the…
Why: The forecast's model figures now come from the current runs of the volume model and of the O3 model, which include the federal approval of the Crawford nickel project: O2 or higher, about 80% -> 81%; O2 alone, 58% -> 59%; O0 and O1 together, 20% -> 19%; median US$8.5 billion -> US$8.7 billion a year more than in 2024 (one run in ten below US$1.3 billion, one in ten above US$14.7 billion); without metals, about 82% -> 83% and US$8.7 billion -> US$9.0 billion; oil about US$5.4 billion -> US$5.5 billion, potash US$0.45 billion -> US$0.44 billion; aluminum's loss above US$3.6 billion in one run in ten (was US$3.5 billion), and metals taking about US$0.22 billion a year off the total on average (was US$0.25 billion). O3 is unchanged at 22%.
- Summary
- was
Canada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects that pattern to hold through 2034. Our volume model puts it at about 80%. Here is how we measure it, why, and what would change it.nowCanada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects that pattern to hold through 2034. Our volume model puts it at about 81%. Here is how we measure it, why, and what would change it. - Text of the article
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USThe reason now gives the main forecast's probability from the volume model's current run, which O3's current run uses: about 80% -> 81%.
Why: The reason now gives the main forecast's probability from the volume model's current run, which O3's current run uses: about 80% -> 81%. O3 itself is unchanged at 22% (range 7% to 38%).
- Odds
- was
22%now22%
UpdateOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)The published figure now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project, read under…
Why: The published figure now comes from the volume model's current run, which includes the federal approval of the Crawford nickel project, read under the model's rules amendment that takes each metal project's stage from the project table: O2 or higher, about 80% -> 81%; the two lower rungs together, about 20% -> 19%.
- Odds
- was
80%now81%
UpdatePredictionP20: "NATO-invasion bill stays parked"The probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication.
Why: Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. Of 314 comparable House bills in the 116th to 118th Congresses (minority sponsor, Foreign Affairs or Armed Services, at least one majority cosponsor, no action by 28 September of the second session), 2 got a markup before the Congress ended (govinfo bill status). The text is not in the House-passed H.R. 8800 or the Senate committee's S. 4784: the House Armed Services Committee rejected it as an amendment, 27-29, on 4 June 2026 (Recorded Vote No. 37). The model puts 3% on the text entering law through the final defence bill, more if a compromise text includes it.
- What counts
- was
Prediction: H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) receives NO committee markup and no floor vote before the end of the 119th Congress (2027-01-03). Our probability ~87% (range 85-90%). Counts as fired (prediction failed): a committee markup, a floor vote, or its text enacted as part of another bill (e.g. an NDAA amendment barring funds to invade a NATO member). Source: congress.gov or govinfo bill status.nowPrediction: H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) receives NO committee markup and no floor vote before the end of the 119th Congress (2027-01-03). Our probability: about 96% (range 92% to 98%), from our model: bills like it (minority sponsor, Foreign Affairs or Armed Services, some majority support, untouched by late September of the second year) almost never moved before the Congress ended, and its text is in neither chamber's version of the FY2027 defence bill, so a place in the final defence law is unlikely. Counts as fired (prediction failed): a committee markup, a floor vote, or its text enacted as part of another bill (e.g. an NDAA amendment barring funds to invade a NATO member). Source: congress.gov or govinfo bill status. - What counts fr
- was
Prédiction : le H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) ne fait l'objet d'AUCUNE étude article par article en comité ni d'aucun vote en Chambre avant la fin du 119e Congrès (3 janvier 2027). Notre probabilité : environ 87 % (fourchette de 85 à 90 %). Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : une étude article par article en comité, un vote en Chambre, ou l'adoption de son texte dans un autre projet de loi (p. ex. un amendement à la NDAA interdisant de financer l'invasion d'un membre de l'OTAN). Source : l'état du projet de loi sur congress.gov ou govinfo.nowPrédiction : le H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) ne fait l'objet d'AUCUNE étude article par article en comité ni d'aucun vote en Chambre avant la fin du 119e Congrès (3 janvier 2027). Notre probabilité : environ 96 % (fourchette de 92 % à 98 %), selon notre modèle : les projets de loi semblables (parrain de la minorité, Affaires étrangères ou Forces armées, un appui dans la majorité, intouchés à la fin septembre de la deuxième année) n'ont presque jamais avancé avant la fin du Congrès, et son texte ne figure dans la version d'aucune des deux chambres du projet de loi de défense de l'exercice 2027, si bien qu'une place dans la loi de défense finale est peu probable. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : une étude article par article en comité, un vote en Chambre, ou l'adoption de son texte dans un autre projet de loi (p. ex. un amendement à la NDAA interdisant de financer l'invasion d'un membre de l'OTAN). Source : l'état du projet de loi sur congress.gov ou govinfo.
UpdatePredictionP19: "Gripen triggers NORAD threat"The probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication.
Why: Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. Of 18 formal decisions (choices, cuts or deliveries) on non-US combat aircraft or air defences by US allies and partners under President Trump (2017-2021 and since 2025), one followed a public warning at ambassador level or above naming a consequence (the delivery of Turkey's S-400, 2019), and it drew one within 30 days; none of the 17 others did. President Trump's 2018 remark that India would 'find out' named no consequence and does not count. The model applies a factor of 0.6 because a Gripen buy for part of the fleet keeps the F-35, and the ambassador said in June 2026 that 'one decision will not kill Norad' (CTV News, 27 June 2026).
- What counts
- was
Conditional prediction: IF the Government of Canada formally selects the Saab Gripen for any of the remaining fighter aircraft before 2027-06-30, THEN within 30 days of that selection a US official at ambassador level or above publicly says NORAD will change (altered, reduced, reviewed or ended) because of it. Our probability ~60% (range 55-65%). Scored only if the condition occurs; if no Gripen selection by 2027-06-30, the prediction expires unscored. Counts: on-record statement by the ambassador, a cabinet secretary, NORTHCOM/NORAD commander, the White House or the President.nowConditional prediction: IF the Government of Canada formally selects the Saab Gripen for any of the remaining fighter aircraft before 2027-06-30, THEN within 30 days of that selection a US official at ambassador level or above publicly says NORAD will change (altered, reduced, reviewed or ended) because of it. Our probability: about 45% (range 19% to 81%), from our model of US allies' and partners' choices of non-US fighters or air defences under President Trump: Washington reacted at this level within 30 days only where it had warned in public beforehand, as the ambassador did for Canada; a Gripen buy for only part of the fleet makes a repeat less likely. Scored only if the condition occurs; if no Gripen selection by 2027-06-30, the prediction expires unscored. Counts: on-record statement by the ambassador, a cabinet secretary, NORTHCOM/NORAD commander, the White House or the President. - What counts fr
- was
Prédiction conditionnelle : SI le gouvernement du Canada choisit officiellement le Saab Gripen pour une partie des chasseurs restants avant le 30 juin 2027, ALORS, dans les 30 jours suivant ce choix, un responsable américain de rang d'ambassadeur ou plus élevé dit publiquement que le NORAD changera (modifié, réduit, réexaminé ou aboli) à cause de ce choix. Notre probabilité : environ 60 % (fourchette de 55 à 65 %). Évaluée seulement si la condition se réalise; si aucun Gripen n'est choisi d'ici le 30 juin 2027, la prédiction expire sans être évaluée. Comptent : une déclaration officielle de l'ambassadeur, d'un secrétaire du cabinet, du commandant du NORTHCOM ou du NORAD, de la Maison-Blanche ou du président.nowPrédiction conditionnelle : SI le gouvernement du Canada choisit officiellement le Saab Gripen pour une partie des chasseurs restants avant le 30 juin 2027, ALORS, dans les 30 jours suivant ce choix, un responsable américain de rang d'ambassadeur ou plus élevé dit publiquement que le NORAD changera (modifié, réduit, réexaminé ou aboli) à cause de ce choix. Notre probabilité : environ 45 % (fourchette de 19 % à 81 %), selon notre modèle des choix de chasseurs ou de défenses aériennes non américains faits par des alliés et partenaires des États-Unis sous le président Trump : Washington n'a réagi à ce niveau dans les 30 jours que là où il avait d'abord prévenu en public, comme l'ambassadeur l'a fait pour le Canada; un achat de Gripen pour une partie seulement de la flotte rend une répétition moins probable. Évaluée seulement si la condition se réalise; si aucun Gripen n'est choisi d'ici le 30 juin 2027, la prédiction expire sans être évaluée. Comptent : une déclaration officielle de l'ambassadeur, d'un secrétaire du cabinet, du commandant du NORTHCOM ou du NORAD, de la Maison-Blanche ou du président.
UpdatePredictionP18: "Normal diplomatic posture"The probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication.
Why: Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. In the State Department's monthly travel-advisory feed from 2018 to September 2026, US treaty allies at Level 1 were raised for their own reasons four times in about 146 ally-years (Netherlands 2018, Albania 2019, Sweden 2023, Thailand 2025), outside the pandemic period; the one worldwide raise (2020) is counted over the period since 2009, when the first global health emergency raised no allied advisory. Canada is treated as an average ally, with a range for doing better or worse.
- What counts
- was
Prediction: the US State Department travel advisory for Canada stays at Level 1 and there is NO ordered or authorized departure of US diplomatic staff from Canada through 2027-06-30. Our probability ~95%. Counts as fired (prediction failed): any advisory raised to Level 2 or higher for Canada as a whole, or any ordered/authorized departure. Regional advisories for natural disasters do not count.nowPrediction: the US State Department travel advisory for Canada stays at Level 1 and there is NO ordered or authorized departure of US diplomatic staff from Canada through 2027-06-30. Our probability: about 92% (range 85% to 97%), from our model: how often the State Department raised a US treaty ally from Level 1, or ordered staff out, since 2018, plus the chance of a worldwide raise like the 2020 pandemic's, counted from 2009. Canada is treated as an average ally. Counts as fired (prediction failed): any advisory raised to Level 2 or higher for Canada as a whole, or any ordered/authorized departure. Regional advisories for natural disasters do not count. - What counts fr
- was
Prédiction : le conseil aux voyageurs du département d'État américain pour le Canada reste au niveau 1, et AUCUN départ ordonné ou autorisé du personnel diplomatique américain du Canada n'a lieu jusqu'au 30 juin 2027. Notre probabilité : environ 95 %. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : tout conseil relevé au niveau 2 ou plus pour l'ensemble du Canada, ou tout départ ordonné ou autorisé. Les conseils régionaux liés à des catastrophes naturelles ne comptent pas.nowPrédiction : le conseil aux voyageurs du département d'État américain pour le Canada reste au niveau 1, et AUCUN départ ordonné ou autorisé du personnel diplomatique américain du Canada n'a lieu jusqu'au 30 juin 2027. Notre probabilité : environ 92 % (fourchette de 85 % à 97 %), selon notre modèle : la fréquence à laquelle le département d'État a relevé le niveau d'un allié des États-Unis au-delà du niveau 1, ou ordonné le départ de personnel, depuis 2018, plus le risque d'un relèvement mondial comme celui de la pandémie de 2020, compté depuis 2009. Le Canada y est traité comme un allié moyen. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : tout conseil relevé au niveau 2 ou plus pour l'ensemble du Canada, ou tout départ ordonné ou autorisé. Les conseils régionaux liés à des catastrophes naturelles ne comptent pas.
UpdatePredictionP9: Quebec fast-track test, strict and loose, by 2027-10-05The probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication.
Why: Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. Among the eight governments elected in Canada from October 2024 to 2025, three tabled a strict fast-track bill in their first year (British Columbia's Bill 14, Ontario's Bill 5, the federal C-5), all after promising faster approvals; none of the five that had not promised it did. Bills that allow streamlining but set no binding deadline (Nova Scotia's one-window clause, British Columbia's Bill 7) do not count. The model also applies a factor of one half to the strict estimate for the Parti Québécois's stated objection to setting laws aside (Journal des débats, 17 February 2026) and lowers both estimates for its minority. Sources: the legislatures' bill records and texts, and the parties' platforms.
- What counts
- was
The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 20% for the strict version and about 48% for the loose one. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.nowThe question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of eight did, all of them after promising faster approvals, and none of those that had not promised it, like the Parti Québécois. It also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least. - What counts fr
- was
La question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 20 % pour la version stricte et environ 48 % pour la version souple. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.nowLa question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit, tous après avoir promis des autorisations plus rapides, et aucun de ceux qui ne l'avaient pas promis, comme le Parti Québécois. Il tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.
UpdateClaimOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about…O3 range updated to about 7% to 38% (was 7% to 37%): the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact…
Why: O3 range updated to about 7% to 38% (was 7% to 37%): the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in the project table, now counts in the volume model, which under its rules amendment reads each metal project's stage from that table; the main forecast's probability rises slightly. The central figure stays at about 22%.
- Text
- was
Our count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 80%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 37%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks.nowOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 80%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 38%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks. - Text fr
- was
Notre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 80 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 37 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.nowNotre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 80 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 38 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.
UpdateArticleLa prévisionO3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in…
Why: O3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in the project table, now counts in the volume model, which under its rules amendment reads each metal project's stage from that table. The main forecast's probability rises slightly, so O3's range becomes 7% to 38% (was 7% to 37%) and, counting only the period since January 2025, about 62% (was about 61%). O3 stays at about 22%.
- Text of the article
UpdateArticleThe forecastO3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in…
Why: O3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in the project table, now counts in the volume model, which under its rules amendment reads each metal project's stage from that table. The main forecast's probability rises slightly, so O3's range becomes 7% to 38% (was 7% to 37%) and, counting only the period since January 2025, about 62% (was about 61%). O3 stays at about 22%.
- Text of the article
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USO3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in…
Why: O3 range updated: the federal approval of the Crawford nickel project (decision statement under the Impact Assessment Act, 31 July 2026), recorded in the project table, now counts in the volume model, which under its rules amendment reads each metal project's stage from that table. The main forecast's probability rises slightly, so the top of O3's range moves from 37% to 38% (7% to 38%); O3 itself stays at about 22%.
- Odds
- was
22%now22%
UpdateEventCameco signs a long-term uranium supply agreement with India: about 22 million…The context figures on Cameco's committed sales by region (64% to 38% for the Americas, 17% to 40% for Europe) are now cited from Cameco's own 2022…
Why: The context figures on Cameco's committed sales by region (64% to 38% for the Americas, 17% to 40% for Europe) are now cited from Cameco's own 2022 and 2025 annual reports (MD&A, contract portfolio status) instead of a secondary research note. The figures are unchanged.
- Summary
- was
Cameco will supply India's Department of Atomic Energy with nearly 22 million pounds of uranium concentrate over nine years (deliveries 2027-2035) at market-related prices; Cameco values the contract at about C$2.6B. The deal was celebrated in Delhi with Prime Ministers Modi and Carney and Saskatchewan Premier Scott Moe. Context: Cameco's committed sales have shifted away from the Americas, whose share fell from 64% (2022) to 38% (2025) while Europe's rose from 17% to 40% (figures compiled by The Oregon Group).nowCameco will supply India's Department of Atomic Energy with nearly 22 million pounds of uranium concentrate over nine years (deliveries 2027-2035) at market-related prices; Cameco values the contract at about C$2.6B. The deal was celebrated in Delhi with Prime Ministers Modi and Carney and Saskatchewan Premier Scott Moe. Context: Cameco's committed sales have shifted away from the Americas, whose share fell from 64% (2022) to 38% (2025) while Europe's rose from 17% to 40% (Cameco's 2022 and 2025 annual reports). - Summary fr
- was
Cameco fournira au département de l'Énergie atomique de l'Inde près de 22 millions de livres de concentré d'uranium sur neuf ans (livraisons de 2027 à 2035), à des prix liés au marché; Cameco évalue le contrat à environ 2,6 milliards de dollars. L'entente a été célébrée à Delhi en présence des premiers ministres Modi et Carney et du premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe. Contexte : les ventes engagées de Cameco se sont éloignées des Amériques, dont la part est passée de 64 % (2022) à 38 % (2025), alors que celle de l'Europe passait de 17 % à 40 % (chiffres compilés par The Oregon Group).nowCameco fournira au département de l'Énergie atomique de l'Inde près de 22 millions de livres de concentré d'uranium sur neuf ans (livraisons de 2027 à 2035), à des prix liés au marché; Cameco évalue le contrat à environ 2,6 milliards de dollars. L'entente a été célébrée à Delhi en présence des premiers ministres Modi et Carney et du premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe. Contexte : les ventes engagées de Cameco se sont éloignées des Amériques, dont la part est passée de 64 % (2022) à 38 % (2025), alors que celle de l'Europe passait de 17 % à 40 % (rapports annuels 2022 et 2025 de Cameco).
CorrectionProjectEnergy East pipeline (TransCanada)Length and capacity now sourced to the Canada Energy Regulator's archived project page (4,500 km, 1.1 million barrels a day, from Alberta and…
Why: Length and capacity now sourced to the Canada Energy Regulator's archived project page (4,500 km, 1.1 million barrels a day, from Alberta and Saskatchewan to refineries in Eastern Canada) and cost to TransCanada's third-quarter 2016 results (C$15.7 billion, excluding the transfer of Canadian Mainline gas assets); destinations reworded to match the regulator's description
- Summary
- was
Proposed 4,500-kilometre, C$15.7 billion pipeline to carry 1.1 million barrels a day of western crude to refineries in Quebec and Saint John, New Brunswick, and to an export terminal in New Brunswick. Quebec sought an injunction on Mar. 1, 2016 to make TransCanada submit the Quebec portion to its environmental assessment procedure, and TransCanada filed under that procedure in April 2016. TransCanada terminated the project on Oct. 5, 2017, withdrawing its applications to the National Energy Board and Quebec's review (TransCanada release).nowProposed 4,500-kilometre pipeline to carry 1.1 million barrels of crude a day from Alberta and Saskatchewan to refineries in Eastern Canada, with marine facilities giving access to other markets by ship (Canada Energy Regulator archive). TransCanada put its estimated cost at C$15.7 billion, excluding the transfer of Canadian Mainline gas assets (TransCanada, third-quarter 2016 results). Quebec sought an injunction on Mar. 1, 2016 to make TransCanada submit the Quebec portion to its environmental assessment procedure, and TransCanada filed under that procedure in April 2016. TransCanada terminated the project on Oct. 5, 2017, withdrawing its applications to the National Energy Board and Quebec's review (TransCanada release). - Summary fr
- was
Projet d'oléoduc de 4 500 kilomètres et de 15,7 milliards de dollars destiné à transporter 1,1 million de barils de brut de l'Ouest par jour vers des raffineries au Québec et à Saint John (Nouveau-Brunswick), ainsi que vers un terminal d'exportation au Nouveau-Brunswick. Le 1er mars 2016, le Québec a demandé une injonction pour obliger TransCanada à soumettre le tronçon québécois à sa procédure d'évaluation environnementale, et TransCanada s'y est soumise en avril 2016. TransCanada a mis fin au projet le 5 octobre 2017 en retirant ses demandes auprès de l'Office national de l'énergie et de l'examen québécois (communiqué de TransCanada).nowProjet d'oléoduc de 4 500 kilomètres destiné à transporter 1,1 million de barils de brut par jour de l'Alberta et de la Saskatchewan vers des raffineries de l'Est du Canada, avec des installations maritimes donnant accès à d'autres marchés par navire (archives de la Régie de l'énergie du Canada). TransCanada en estimait le coût à 15,7 milliards de dollars, sans compter le transfert d'actifs gaziers du réseau principal au Canada (TransCanada, résultats du troisième trimestre 2016). Le 1er mars 2016, le Québec a demandé une injonction pour obliger TransCanada à soumettre le tronçon québécois à sa procédure d'évaluation environnementale, et TransCanada s'y est soumise en avril 2016. TransCanada a mis fin au projet le 5 octobre 2017 en retirant ses demandes auprès de l'Office national de l'énergie et de l'examen québécois (communiqué de TransCanada).
UpdateProjectCrawford nickel projectStatus changed from referred to approved: the Minister of the Environment issued the federal decision statement under the Impact Assessment Act on 31…
Why: Status changed from referred to approved: the Minister of the Environment issued the federal decision statement under the Impact Assessment Act on 31 July 2026 (IAAC registry 83857, decision statement); summary updated
- Status
- was
Referred for fast-trackingnowApproved - Summary
- was
Canada Nickel's Crawford nickel project near Timmins, Ontario, referred to the Major Projects Office in the second tranche of projects on 13 November 2025.nowCanada Nickel's Crawford nickel project, an open-pit nickel-cobalt mine and mill about 42 km north of Timmins, Ontario, referred to the Major Projects Office in the second tranche of projects on 13 November 2025. The Minister of the Environment issued its federal decision statement under the Impact Assessment Act on 31 July 2026, finding its significant adverse effects justified in the public interest and setting conditions (decision statement, 31 July 2026). - Summary fr
- was
Le projet de nickel Crawford de Canada Nickel, près de Timmins (Ontario), confié au Bureau des grands projets dans le deuxième groupe de projets le 13 novembre 2025.nowLe projet de nickel Crawford de Canada Nickel, une mine de nickel-cobalt à ciel ouvert et une usine de traitement situées à environ 42 km au nord de Timmins (Ontario), confié au Bureau des grands projets dans le deuxième groupe de projets le 13 novembre 2025. Le ministre de l'Environnement a délivré sa déclaration de décision fédérale en vertu de la Loi sur l'évaluation d'impact le 31 juillet 2026, en concluant que ses effets négatifs importants sont justifiés dans l'intérêt public et en fixant des conditions (déclaration de décision, 31 juillet 2026).
UpdateClaimQuebec overrode opposition to protect existing industry (Bill 93 for the…The Quebec election was held on 5 October 2026
Why: Update: the Quebec election was held on 5 October 2026; in Élections Québec's preliminary results the CAQ won no seats and the Parti Québécois 59 of 127, short of a majority.
- Text
- was
Quebec overrode opposition to protect existing industry (Bill 93 for the Stablex waste site, passed under closure; Bill 11 with relief for the Horne smelter) but avoided a fight over new projects: its fast-track Bill 5 lapsed. Only the outgoing CAQ, projected to win no seats, pledges in writing to bring back a Bill 5-style law.nowQuebec overrode opposition to protect existing industry (Bill 93 for the Stablex waste site, passed under closure; Bill 11 with relief for the Horne smelter) but avoided a fight over new projects: its fast-track Bill 5 lapsed. The only party that pledged in writing to bring back a Bill 5-style law, the outgoing CAQ, won no seats in the 5 October 2026 election, which left the Parti Québécois short of a majority with 59 of 127 seats (preliminary results). - Text fr
- was
Le Québec a passé outre à l'opposition pour protéger l'industrie existante (le projet de loi n° 93 pour le site de déchets de Stablex, adopté sous bâillon; le projet de loi n° 11, avec des allègements pour la fonderie Horne), mais il a évité une bataille sur les nouveaux projets : son projet de loi n° 5 d'accélération est mort au Feuilleton. Seule la CAQ sortante, à qui les projections n'accordent aucun siège, s'engage par écrit à ramener une loi semblable au projet de loi n° 5.nowLe Québec a passé outre à l'opposition pour protéger l'industrie existante (le projet de loi n° 93 pour le site de déchets de Stablex, adopté sous bâillon; le projet de loi n° 11, avec des allègements pour la fonderie Horne), mais il a évité une bataille sur les nouveaux projets : son projet de loi n° 5 d'accélération est mort au Feuilleton. Le seul parti qui s'engageait par écrit à ramener une loi semblable au projet de loi n° 5, la CAQ sortante, n'a remporté aucun siège à l'élection du 5 octobre 2026, qui a placé le Parti québécois en tête, sans majorité, avec 59 des 127 sièges (résultats préliminaires).
UpdateClaimCanada's export diversification so far is more than half gold, and most of the…Statistics Canada's August 2026 trade release (6 October 2026).
Why: Update: Statistics Canada's August 2026 trade release (6 October 2026). The claim now names its measure next to the headline share (Table 12-10-0011: balance-of-payments basis, seasonally adjusted, gold included) and compares the same months, January to August 2024 and 2026, from Table 12-10-0175 (customs basis, gold sent to the UK excluded).
- Text
- was
Canada's export diversification so far is mostly gold, and most of the rest is raw materials. Leaving out gold sent to the UK, the US share of goods exports fell from 78.6% (2024) to 74.4% (January-July 2026) and has hovered around 74-75% since April 2025 (monthly range about 72-78%); about 65% of the remaining rise in non-US exports is raw materials. These are values, not volumes, and they say nothing about Washington's intent.nowCanada's export diversification so far is more than half gold, and most of the rest is raw materials. Statistics Canada's headline figure, which includes gold, put the US share of goods exports at 69.8% in August 2026, up from 66.1% in July (balance-of-payments basis, seasonally adjusted). Leaving out gold sent to the UK, our calculation from customs data puts the US share at 79.1% in January-August 2024 and 74.6% in January-August 2026, and it has stayed around 74-75% in most months since April 2025 (monthly range about 72-78%). Of the rise in non-US exports between those two periods, about 52% is gold sent to the UK, and about two-thirds of the rest is raw materials. These are values, not volumes, and they say nothing about Washington's intent. - Text fr
- was
Jusqu'ici, la diversification des exportations du Canada, c'est surtout de l'or, et l'essentiel du reste, des matières premières. Si l'on exclut l'or envoyé au Royaume-Uni, la part des États-Unis dans les exportations de biens est passée de 78,6 % (2024) à 74,4 % (janvier à juillet 2026) et oscille autour de 74 à 75 % depuis avril 2025 (fourchette mensuelle d'environ 72 à 78 %); environ 65 % du reste de la hausse des exportations hors des États-Unis est constitué de matières premières. Ce sont des valeurs, pas des volumes, et elles ne disent rien de l'intention de Washington.nowJusqu'ici, la diversification des exportations du Canada, c'est d'abord de l'or (plus de la moitié), et l'essentiel du reste, des matières premières. Le chiffre principal de Statistique Canada, qui inclut l'or, situait la part des États-Unis dans les exportations de biens à 69,8 % en août 2026, contre 66,1 % en juillet (sur la base de la balance des paiements, données désaisonnalisées). Si l'on exclut l'or envoyé au Royaume-Uni, notre calcul à partir des données sur une base douanière situe cette part à 79,1 % de janvier à août 2024 et à 74,6 % de janvier à août 2026, et elle oscille autour de 74 à 75 % la plupart des mois depuis avril 2025 (fourchette mensuelle d'environ 72 à 78 %). De la hausse des exportations hors des États-Unis entre ces deux périodes, environ 52 % est de l'or envoyé au Royaume-Uni, et environ les deux tiers du reste sont des matières premières. Ce sont des valeurs, pas des volumes, et elles ne disent rien de l'intention de Washington.
UpdateArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasGrade counts updated: 14 graded events made public with the article The interference scare, in the order it happened (blind grading of 2 and 5…
Why: Grade counts updated: 14 graded events made public with the article The interference scare, in the order it happened (blind grading of 2 and 5 October 2026) added to the tally.
- Text of the article
UpdateArticleWhy we test an explanation we don't believeGrade counts updated: 14 graded events made public with the article The interference scare, in the order it happened (blind grading of 2 and 5…
Why: Grade counts updated: 14 graded events made public with the article The interference scare, in the order it happened (blind grading of 2 and 5 October 2026) added to the tally.
- Text of the article
CorrectionClaimFragmentation is a live rival. One act counts toward it under our test, and…The spring 2026 US approach to Quebec was counted as a matching act for fragmentation, but who made it and on whose behalf is unconfirmed (the…
Why: Correction: the spring 2026 US approach to Quebec was counted as a matching act for fragmentation, but who made it and on whose behalf is unconfirmed (the premier did not say; the embassy route rests on two anonymous sources reported by Québecor), and the test counts an offer only once both are known. The aluminum detail is CP24's report, not Québecor's.
- Text
- was
Fragmentation is a live rival with one matching act and one ambiguous one, but no action yet weakens Ottawa's ability to legislate. The matching act: in spring 2026 there was an approach from the US side to Quebec for a separate deal on USMCA-linked sectors, which Radio-Canada described as an attempt to go around trade talks with Ottawa; Premier Christine Fréchette confirmed the approach in September 2026 and said she refused at once, without saying which US office made it. Québecor media, citing two Quebec government sources, reported that it came through the US embassy in Ottawa and sought lower tariffs, notably on aluminum. The ambiguous one: three secret State Department meetings in 2025 with the Alberta Prosperity Project, a separatist group.nowFragmentation is a live rival, but no act yet counts toward it, and none weakens Ottawa's ability to legislate. One approach is logged but not counted: in spring 2026 Quebec was approached from the US side for a separate deal on USMCA-linked sectors, which Radio-Canada described as an attempt to go around trade talks with Ottawa. Premier Christine Fréchette confirmed the approach in September 2026 and said she refused at once, without saying who made it. Québecor media, citing two Quebec government sources, said the US embassy in Ottawa made it, and CP24 reported that it touched tariffs including aluminum; neither detail is confirmed. The test counts such an offer only once we know who made it and on whose behalf. One act is ambiguous: three secret State Department meetings in 2025 with the Alberta Prosperity Project, a separatist group. - Text fr
- was
La fragmentation est une rivale bien vivante, avec un geste concordant et un autre ambigu, mais aucun geste n'affaiblit encore la capacité d'Ottawa à légiférer. Le geste concordant : au printemps 2026, le Québec a été approché du côté américain pour une entente distincte sur des secteurs liés à l'ACEUM, ce que Radio-Canada a décrit comme une tentative de contourner les négociations commerciales avec Ottawa; la première ministre Christine Fréchette a confirmé la démarche en septembre 2026 et a dit l'avoir refusée sur-le-champ, sans préciser quel bureau américain l'avait faite. Les médias de Québecor, citant deux sources au gouvernement du Québec, ont rapporté qu'elle était passée par l'ambassade américaine à Ottawa et visait des tarifs plus bas, notamment sur l'aluminium. Le geste ambigu : trois rencontres secrètes du département d'État, en 2025, avec l'Alberta Prosperity Project, un groupe séparatiste.nowLa fragmentation est une rivale bien vivante, mais aucun geste ne compte encore en sa faveur, et aucun n'affaiblit la capacité d'Ottawa à légiférer. Une démarche est consignée, mais pas comptée : au printemps 2026, le Québec a été approché du côté américain pour une entente distincte sur des secteurs liés à l'ACEUM, ce que Radio-Canada a décrit comme une tentative de contourner les négociations commerciales avec Ottawa. La première ministre Christine Fréchette a confirmé la démarche en septembre 2026 et a dit l'avoir refusée sur-le-champ, sans préciser qui l'avait faite. Les médias de Québecor, citant deux sources au gouvernement du Québec, ont affirmé qu'elle venait de l'ambassade américaine à Ottawa, et CP24 a rapporté qu'elle portait notamment sur les tarifs de l'aluminium; aucun de ces détails n'est confirmé. Le test ne compte une telle offre qu'une fois connus son auteur et son mandat. Un geste est ambigu : trois rencontres secrètes du département d'État, en 2025, avec l'Alberta Prosperity Project, un groupe séparatiste.
CorrectionEventQuebec tables Bill 93 to transfer the Blainville property to the State for…The minister who published the Stablex letter was the Natural Resources Minister, not the environment minister (La Presse)
- Summary
- was
Quebec tabled Bill 93 on 27 February 2025 to force the sale of land in Blainville so that Stablex, the subsidiary of a US company, could build a new hazardous-waste cell there. The environment minister published a letter from Stablex's chief executive saying the current site would be full in 2027 and that trees had to be cut by mid-April; the BAPE had found instead that Cell 5 could take waste until the early 2030s (La Presse).nowQuebec tabled Bill 93 on 27 February 2025 to force the sale of land in Blainville so that Stablex, the subsidiary of a US company, could build a new hazardous-waste cell there. Natural Resources Minister Maïté Blanchette Vézina published a letter from Stablex's chief executive saying the current site would be full in 2027 and that trees had to be cut by mid-April; the BAPE had found instead that Cell 5 could take waste until the early 2030s (La Presse). - Summary fr
- was
Québec a déposé le 27 février 2025 le projet de loi 93 pour forcer la vente d'un terrain à Blainville afin que Stablex, filiale d'une société américaine, puisse y aménager une nouvelle cellule de déchets dangereux. La ministre de l'Environnement a publié une lettre du PDG de Stablex affirmant que le site actuel serait plein en 2027 et que les arbres devaient être abattus avant la mi-avril; le BAPE avait plutôt conclu que la cellule 5 pourrait recevoir des déchets jusqu'au début des années 2030 (La Presse).nowQuébec a déposé le 27 février 2025 le projet de loi 93 pour forcer la vente d'un terrain à Blainville afin que Stablex, filiale d'une société américaine, puisse y aménager une nouvelle cellule de déchets dangereux. La ministre des Ressources naturelles, Maïté Blanchette Vézina, a publié une lettre du PDG de Stablex affirmant que le site actuel serait plein en 2027 et que les arbres devaient être abattus avant la mi-avril; le BAPE avait plutôt conclu que la cellule 5 pourrait recevoir des déchets jusqu'au début des années 2030 (La Presse).
UpdateEventUS import bans on certain Canadian dairy products, molasses, alcoholic…The bans took effect on 29 September as scheduled (CBS News/AP, 29 September 2026
Why: The bans took effect on 29 September as scheduled (CBS News/AP, 29 September 2026; CBP guidance of 28 September); molasses (HTSUS 1703), listed in the dairy proclamation's annex, added to the covered products
- Title
- was
US import bans on certain Canadian dairy products, alcoholic beverages and motorcycles set to take effectnowUS import bans on certain Canadian dairy products, molasses, alcoholic beverages and motorcycles take effect - Summary
- was
Ordered in three Section 338 proclamations signed Sept 8, 2026, for goods imported from 12:01 a.m. ET on Sept 29; CBP issued implementing guidance on Sept 28. The bans cover products listed in the annexes (HTSUS headings including 0404, 2203-2208 and 8711, motorcycles); some alcoholic beverages are covered only when packaged for consumers.nowThe bans ordered in three Section 338 proclamations signed on 8 September 2026 took effect for goods imported from 12:01 a.m. ET on 29 September; CBP's guidance of 28 September says covered entries are rejected. They cover products listed in the annexes (HTSUS headings including 0404, 1703, 2203-2208 and 8711): whey products, molasses, beer, wine, spirits and motorcycles; some alcoholic beverages are covered only when packaged for consumers. The American Action Forum put the trade covered at about US$967 million of 2025 imports, 87% of it alcoholic beverages (CBS News/AP, 29 September 2026). - Title fr
- was
Les interdictions américaines d'importer certains produits laitiers, boissons alcoolisées et motocyclettes du Canada doivent entrer en vigueurnowLes interdictions américaines d'importer certains produits laitiers, de la mélasse, des boissons alcoolisées et des motocyclettes du Canada entrent en vigueur - Summary fr
- was
Ordonnées dans trois proclamations en vertu de l'article 338 signées le 8 septembre 2026, pour les marchandises importées à compter de 0 h 01 (heure de l'Est) le 29 septembre; le CBP a publié ses directives d'application le 28 septembre. Les interdictions visent les produits énumérés dans les annexes (positions du HTSUS dont 0404, 2203 à 2208 et 8711, les motocyclettes); certaines boissons alcoolisées ne sont visées que lorsqu'elles sont emballées pour les consommateurs.nowLes interdictions ordonnées dans trois proclamations en vertu de l'article 338 signées le 8 septembre 2026 sont entrées en vigueur pour les marchandises importées à compter de 0 h 01 (heure de l'Est) le 29 septembre; selon les directives du CBP du 28 septembre, les marchandises visées sont refusées. Elles visent les produits énumérés dans les annexes (positions du HTSUS dont 0404, 1703, 2203 à 2208 et 8711) : produits de lactosérum, mélasse, bière, vin, spiritueux et motocyclettes; certaines boissons alcoolisées ne sont visées que lorsqu'elles sont emballées pour les consommateurs. Selon l'American Action Forum, les échanges touchés représentent environ 967 M$ US d'importations en 2025, dont 87 % de boissons alcoolisées (CBS News/AP, 29 septembre 2026).
CorrectionClaimCanada is the largest single source of uranium for US reactors, but not by…Canada is the top source of US reactor uranium (32% in 2025, Energy Information Administration), but Cameco's own annual reports show its committed…
Why: Canada is the top source of US reactor uranium (32% in 2025, Energy Information Administration), but Cameco's own annual reports show its committed sales moving from the Americas (64% in 2022, 38% in 2025) to Europe (40%) and Asia (22%), and Canada supplied 37% of EU utilities' uranium in 2025 (Euratom Supply Agency). 'Mostly to US utilities' did not hold.
- Text
- was
Uranium goes mostly to US and other North American utilities: Canada supplied 32% of US reactor fuel in 2025. Two new Saskatchewan mines, NexGen's Rook I and Denison's Phoenix, got construction licences in 2026 from the federal regulator under the ordinary process, not the new fast-track laws. The exception is Cameco's C$2.6 billion sale to India.nowCanada is the largest single source of uranium for US reactors, but not by much, and its biggest producer's future sales are shifting overseas. Canadian uranium was 32% of what US reactor operators bought in 2025 (Kazakhstan: 28%) and 37% of what EU utilities received. Cameco's signed long-term sales were 38% to the Americas (the US, Canada and Latin America) at the end of 2025, down from 64% in 2022, against 40% to Europe and 22% to Asia, which includes a C$2.6 billion sale to India. Two new Saskatchewan mines, NexGen's Rook I and Denison's Phoenix, got construction licences in 2026 from the federal regulator under the ordinary process, not the new fast-track laws. - Text fr
- was
L'uranium va surtout à des services publics américains et d'autres services publics nord-américains : le Canada a fourni 32 % du combustible des réacteurs américains en 2025. Deux nouvelles mines de la Saskatchewan, Rook I de NexGen et Phoenix de Denison, ont obtenu en 2026 des permis de construction de l'organisme de réglementation fédéral selon le processus ordinaire, et non en vertu des nouvelles lois d'accélération. L'exception est la vente de 2,6 milliards de dollars canadiens de Cameco à l'Inde.nowLe Canada est la principale source d'uranium des réacteurs américains, mais de peu, et les ventes futures de son plus grand producteur se déplacent outre-mer. L'uranium canadien représentait 32 % de ce qu'ont acheté les exploitants de réacteurs américains en 2025 (Kazakhstan : 28 %) et 37 % de ce qu'ont reçu les services publics de l'Union européenne. Les ventes à long terme signées de Cameco allaient à 38 % aux Amériques (États-Unis, Canada et Amérique latine) à la fin de 2025, contre 64 % en 2022, et à 40 % à l'Europe et 22 % à l'Asie, dont une vente de 2,6 milliards de dollars canadiens à l'Inde. Deux nouvelles mines de la Saskatchewan, Rook I de NexGen et Phoenix de Denison, ont obtenu en 2026 des permis de construction de l'organisme de réglementation fédéral selon le processus ordinaire, et non en vertu des nouvelles lois d'accélération.
UpdateClaimA law passed is not a power switched on. BC's narrow Bill 14 was in force in 33…Bill 15's status is now dated: 1 of 48 sections in force in late September 2026 (BC Laws, checked 22 September 2026).
- Text
- was
A law passed is not a power switched on. BC's narrow Bill 14 was in force in 33 days and is being used for the North Coast Transmission Line, but only 1 of Bill 15's 48 sections is in force 16 months later, Quebec's Bill 5 lapsed, and Ontario has not yet designated any special economic zone. So the test of whether the build-out is locked in must ask whether powers are brought into force and used.nowA law passed is not a power switched on. BC's narrow Bill 14 was in force in 33 days and is being used for the North Coast Transmission Line, but only 1 of Bill 15's 48 sections was in force in late September 2026, 16 months after it passed, Quebec's Bill 5 lapsed, and Ontario has not yet designated any special economic zone. So the test of whether the build-out is locked in must ask whether powers are brought into force and used. - Text fr
- was
Une loi adoptée n'est pas un pouvoir mis en marche. Le projet de loi 14 de la Colombie-Britannique, de portée étroite, est entré en vigueur en 33 jours et sert à la ligne de transport d'électricité de la côte Nord, mais un seul des 48 articles du projet de loi 15 est en vigueur 16 mois plus tard, le projet de loi n° 5 du Québec est mort au Feuilleton, et l'Ontario n'a encore désigné aucune zone économique spéciale. Pour savoir si la vague de construction est verrouillée, il faut donc vérifier si les pouvoirs sont mis en vigueur et utilisés.nowUne loi adoptée n'est pas un pouvoir mis en marche. Le projet de loi 14 de la Colombie-Britannique, de portée étroite, est entré en vigueur en 33 jours et sert à la ligne de transport d'électricité de la côte Nord, mais un seul des 48 articles du projet de loi 15 était en vigueur à la fin de septembre 2026, 16 mois après son adoption, le projet de loi n° 5 du Québec est mort au Feuilleton, et l'Ontario n'a encore désigné aucune zone économique spéciale. Pour savoir si la vague de construction est verrouillée, il faut donc vérifier si les pouvoirs sont mis en vigueur et utilisés.
UpdateClaimEurope is a real but small diversification channel, made of defence and…The EU share is now dated: about 5.8% of goods exports in January-July 2026 (Statistics Canada customs data).
- Text
- was
Europe is a real but small diversification channel, made of defence and resources. The binding items are Canada's agreement to join the EU's SAFE defence-procurement programme, the CPTPP trade pact now in force with the UK, Uniper's LNG contract and Germany's purchase of Lockheed Martin Canada's CMS 330 combat system; the rest (EU associate membership, the German submarine choice, SEFE's LNG deal) is non-binding. Canadian aluminum hit by US tariffs also went to the Netherlands and Italy in 2025. The EU takes 5.8% of Canada's exports.nowEurope is a real but small diversification channel, made of defence and resources. The binding items are Canada's agreement to join the EU's SAFE defence-procurement programme, the CPTPP trade pact now in force with the UK, Uniper's LNG contract and Germany's purchase of Lockheed Martin Canada's CMS 330 combat system; the rest (EU associate membership, the German submarine choice, SEFE's LNG deal) is non-binding. Canadian aluminum hit by US tariffs also went to the Netherlands and Italy in 2025. The EU took about 5.8% of Canada's goods exports in January-July 2026. - Text fr
- was
L'Europe est un canal de diversification réel mais modeste, fait de défense et de ressources. Les éléments contraignants sont l'accord du Canada pour se joindre au programme d'achats de défense SAFE de l'UE, le pacte commercial PTPGP désormais en vigueur avec le Royaume-Uni, le contrat de GNL d'Uniper et l'achat par l'Allemagne du système de combat CMS 330 de Lockheed Martin Canada; le reste (l'adhésion comme membre associé de l'UE, le choix du sous-marin allemand, l'entente de GNL de SEFE) n'est pas contraignant. De l'aluminium canadien frappé par les tarifs américains est aussi allé aux Pays-Bas et en Italie en 2025. L'UE reçoit 5,8 % des exportations du Canada.nowL'Europe est un canal de diversification réel mais modeste, fait de défense et de ressources. Les éléments contraignants sont l'accord du Canada pour se joindre au programme d'achats de défense SAFE de l'UE, le pacte commercial PTPGP désormais en vigueur avec le Royaume-Uni, le contrat de GNL d'Uniper et l'achat par l'Allemagne du système de combat CMS 330 de Lockheed Martin Canada; le reste (l'adhésion comme membre associé de l'UE, le choix du sous-marin allemand, l'entente de GNL de SEFE) n'est pas contraignant. De l'aluminium canadien frappé par les tarifs américains est aussi allé aux Pays-Bas et en Italie en 2025. L'UE a reçu environ 5,8 % des exportations de biens du Canada de janvier à juillet 2026.
CorrectionClaimThe Canada-BC Cooperative Prosperity Agreement is paid consent: federal money…The C$3.9 billion is for the North Coast transmission line alone (Prime Minister's Office, 2 July 2026)
Why: The C$3.9 billion is for the North Coast transmission line alone (Prime Minister's Office, 2 July 2026); Red Chris (C$500 million) and the Massey Tunnel replacement (up to C$3 billion) are separate amounts.
- Text
- was
The Canada-BC Cooperative Prosperity Agreement is paid consent: federal money (C$3.9 billion for the North Coast line, Red Chris and Massey) and a guarantee of the tanker ban turned a province that opposed the pipeline into a conditional host. It needs no US involvement, so in the foresight thought experiment it fits plain self-interest and 'foreseen and wanted' equally.nowThe Canada-BC Cooperative Prosperity Agreement is paid consent: federal money (C$3.9 billion toward the North Coast transmission line, C$500 million for the Red Chris mine expansion and up to C$3 billion for the Massey Tunnel replacement) and a guarantee of the tanker ban turned a province that opposed the pipeline into a conditional host. It needs no US involvement, so in the foresight thought experiment it fits plain self-interest and 'foreseen and wanted' equally. - Text fr
- was
L'Accord de prospérité et de collaboration entre le Canada et la Colombie-Britannique est un consentement payé : des fonds fédéraux (3,9 milliards de dollars canadiens pour la ligne de la côte Nord, Red Chris et le tunnel Massey) et une garantie du moratoire sur les pétroliers ont fait d'une province opposée au pipeline un hôte sous conditions. Elle n'exige aucune intervention américaine; dans l'expérience de pensée sur la prévoyance, elle cadre donc autant avec le simple intérêt propre qu'avec « prévu et voulu ».nowL'Accord de prospérité et de collaboration entre le Canada et la Colombie-Britannique est un consentement payé : des fonds fédéraux (3,9 milliards de dollars canadiens pour la ligne de transport d'électricité de la côte Nord, 500 millions pour l'agrandissement de la mine Red Chris et jusqu'à 3 milliards pour le remplacement du tunnel Massey) et une garantie du moratoire sur les pétroliers ont fait d'une province opposée au pipeline un hôte sous conditions. Elle n'exige aucune intervention américaine; dans l'expérience de pensée sur la prévoyance, elle cadre donc autant avec le simple intérêt propre qu'avec « prévu et voulu ».
CorrectionArticlePourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pasGrade counts updated: newly graded events (blind grading of 5 October 2026) added to the tally
Why: Grade counts updated: newly graded events (blind grading of 5 October 2026) added to the tally; Summary corrected: it said only one graded event leans toward the foresight explanation, while the blind grading shown in the article's own table has several (and many more for plain self-interest)
- Text of the article
- Summary
- was
Ce journal met volontairement à l'épreuve une explication spéculative à laquelle il ne croit pas : que Washington ait prévu et voulu la façon dont le Canada a réagi. L'explication improbable décide où chercher; la preuve décide du verdict. Jusqu'ici, un seul événement évalué penche de son côté, et à peine, et les recherches qu'elle a suscitées ont trouvé des choses qui tiennent, peu importe les intentions de quiconque : aucune prévision de ce qui s'est réellement produit, aucun argent américain caché derrière les poursuites, et aucune chorégraphie dans les provocations.nowCe journal met volontairement à l'épreuve une explication spéculative à laquelle il ne croit pas : que Washington ait prévu et voulu la façon dont le Canada a réagi. L'explication improbable décide où chercher; la preuve décide du verdict. Jusqu'ici, les événements évalués qui départagent les lectures penchent nettement de l'autre côté, et les recherches qu'elle a suscitées ont trouvé des choses qui tiennent, peu importe les intentions de quiconque : aucune prévision de ce qui s'est réellement produit, aucun argent américain caché derrière les poursuites, et aucune chorégraphie dans les provocations.
CorrectionArticleWhy we test an explanation we don't believeGrade counts updated: newly graded events (blind grading of 5 October 2026) added to the tally
Why: Grade counts updated: newly graded events (blind grading of 5 October 2026) added to the tally; Summary corrected: it said only one graded event leans toward the foresight explanation, while the blind grading shown in the article's own table has several (and many more for plain self-interest)
- Text of the article
- Summary
- was
This journal deliberately tests a speculative explanation it doesn't believe: that Washington foresaw and wanted the way Canada responded. The unlikely explanation decides where to look; the evidence decides the verdict. So far only one graded event leans its way, and only slightly, and the searches it prompted found things that hold whatever anyone intended: no forecast of what actually happened, no hidden US money behind the lawsuits, and no choreography in the provocations.nowThis journal deliberately tests a speculative explanation it doesn't believe: that Washington foresaw and wanted the way Canada responded. The unlikely explanation decides where to look; the evidence decides the verdict. So far the graded events that tell the readings apart lean clearly the other way, and the searches it prompted found things that hold whatever anyone intended: no forecast of what actually happened, no hidden US money behind the lawsuits, and no choreography in the provocations.
CorrectionSourceTrump postpones tariff hikes on furniture, kitchen cabinets for a yearCNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceA separatist group is asking for Trump's help to split from Canada. Here's what…CNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceTrump says he’ll impose new 100% tariff on China ‘over and above’ current…CNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceTrump says he's ending Canada trade negotiations over anti-tariff ad featuring…CNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceTrump reverses new tariffs threat on Canada after Ontario rescinds electricity…CNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceMark Carney, Trump challengesCNN limits free articles per reader, so this source is treated as paywalled: kept as corroboration only, not quoted.
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionEventBritish Columbia snap election called for 2026-10-24, two years earlyThe Narwhal reports that 10 MLAs quit the BC Conservative caucus over the summer and three were removed: 13, not 14.
- Summary
- was
Premier David Eby (NDP) called the election citing the 'existential' moment of the US trade conflict. The BC Conservatives were in disarray after the departure of 14 MLAs and the resignation of leader Kerry-Lynne Findlay on 2026-09-20; several MLAs returned to the party when the writs were issued. Voting day is 2026-10-24.nowPremier David Eby (NDP) called the election citing the 'existential' moment of the US trade conflict. The BC Conservatives were in disarray after 13 MLAs left its caucus over the summer (10 quit and three were removed) and the resignation of leader Kerry-Lynne Findlay on 2026-09-20; several MLAs returned to the party when the writs were issued. Voting day is 2026-10-24. - Summary fr
- was
Le premier ministre David Eby (NPD) a déclenché l'élection en invoquant le moment « existentiel » du conflit commercial avec les États-Unis. Les conservateurs de la Colombie-Britannique étaient en plein désarroi après le départ de 14 députés et la démission de la cheffe Kerry-Lynne Findlay le 20 septembre 2026; plusieurs députés sont revenus au parti au déclenchement de l'élection. Le jour du scrutin est le 24 octobre 2026.nowLe premier ministre David Eby (NPD) a déclenché l'élection en invoquant le moment « existentiel » du conflit commercial avec les États-Unis. Les conservateurs de la Colombie-Britannique étaient en plein désarroi après le départ de 13 députés de leur caucus au cours de l'été (10 ont quitté et trois ont été expulsés) et la démission de la cheffe Kerry-Lynne Findlay le 20 septembre 2026; plusieurs députés sont revenus au parti au déclenchement de l'élection. Le jour du scrutin est le 24 octobre 2026.
CorrectionClaimCanada stands out not for how much it pays in US tariffs but for the tools used…Retaliation and the China deal coincide with the gap between Canada and Mexico but can't be separated from other causes
Why: Retaliation and the China deal coincide with the gap between Canada and Mexico but can't be separated from other causes; countries that didn't retaliate (Brazil, India, Switzerland) were hit as hard or harder.
- Text
- was
Canada stands out not for how much it pays in US tariffs but for the tools used against it. Its effective tariff rate is at the low end of all trackers, and the Section 338 tariffs cover about 5% of its shipments. What is unusual is the first-ever use of Section 338, import bans, exclusion from US government purchasing, and trade talks cut off twice. Brazil shares part of that, and Canada's retaliation and its deal with China explain much of the gap.nowCanada stands out not for how much it pays in US tariffs but for the tools used against it. Its effective tariff rate is at the low end of all trackers, and the Section 338 tariffs cover about 5% of its shipments. What is unusual is the first-ever use of Section 338, import bans, exclusion from US government purchasing, and trade talks cut off twice. Brazil shares part of that. Canada's retaliation and its deal with China coincide with the gap, but neither can be shown to cause it: countries that didn't retaliate, such as Brazil, India and Switzerland, were hit as hard or harder. - Text fr
- was
Le Canada se distingue non par ce qu'il paie en tarifs américains, mais par les outils employés contre lui. Son taux tarifaire effectif se situe au bas de l'échelle de tous les outils de suivi, et les tarifs en vertu de l'article 338 visent environ 5 % de ses expéditions. Ce qui est inhabituel, c'est la toute première utilisation de l'article 338, les interdictions d'importation, l'exclusion des marchés publics américains et des négociations commerciales rompues à deux reprises. Le Brésil partage une partie de ce traitement, et les représailles du Canada ainsi que son entente avec la Chine expliquent une bonne part de l'écart.nowLe Canada se distingue non par ce qu'il paie en tarifs américains, mais par les outils employés contre lui. Son taux tarifaire effectif se situe au bas de l'échelle de tous les outils de suivi, et les tarifs en vertu de l'article 338 visent environ 5 % de ses expéditions. Ce qui est inhabituel, c'est la toute première utilisation de l'article 338, les interdictions d'importation, l'exclusion des marchés publics américains et des négociations commerciales rompues à deux reprises. Le Brésil partage une partie de ce traitement. Les représailles du Canada et son entente avec la Chine coïncident avec l'écart, mais on ne peut pas montrer qu'elles l'expliquent : des pays qui n'ont pas riposté, comme le Brésil, l'Inde et la Suisse, ont été frappés aussi durement, sinon plus.
CorrectionEventConstruction begins on BC Hydro's North Coast Transmission Line from Prince…The federal contribution is now taken from the Prime Minister's Office release of 2 July 2026: $3.9 billion toward the capital costs of phases 1 and…
Why: The federal contribution is now taken from the Prime Minister's Office release of 2 July 2026: $3.9 billion toward the capital costs of phases 1 and 2, replacing a $3.5 billion figure reported secondhand.
- Summary
- was
Premier David Eby, federal Energy Minister Tim Hodgson and BC Hydro marked the start of construction on the North Coast Transmission Line in Prince George on 3 September 2026. BC Hydro says the line will more than double the electricity that can be sent from Prince George to Terrace and beyond, for LNG plants, mines and other projects in northwest BC. The Terrace Standard reported that the province estimates the first two phases at roughly $6 billion, with phase 1 (Prince George to Glenannan) due by 2030 and phase 2 reaching Terrace by 2032, and that Ottawa has committed $3.5 billion; The Narwhal reported in October 2025 that the estimate had risen from about $3 billion in 2023. BC's Bill 14 exempted the line from environmental assessment, and a December 2025 provincial regulation exempted phases 1 and 2 from needing a certificate from the BC Utilities Commission. BC Hydro's procurement page lists right-of-way clearing contracts for two segments awarded to Duz Cho Construction LP in June and July 2026; the main line-construction contract for the first phase is to be awarded in May 2027, and the schedule for the contracts toward Terrace is under review. Lheidli T'enneh Chief Dolleen Logan told CBC News that five First Nations had issued a non-opposition letter pending a final agreement.nowPremier David Eby, federal Energy Minister Tim Hodgson and BC Hydro marked the start of construction on the North Coast Transmission Line in Prince George on 3 September 2026. BC Hydro says the line will more than double the electricity that can be sent from Prince George to Terrace and beyond, for LNG plants, mines and other projects in northwest BC. The Terrace Standard reported that the province estimates the first two phases at roughly $6 billion, with phase 1 (Prince George to Glenannan) due by 2030 and phase 2 reaching Terrace by 2032; the Prime Minister's Office said in July 2026 that Ottawa will provide $3.9 billion, through various tools, toward the capital costs of phases 1 and 2; The Narwhal reported in October 2025 that the estimate had risen from about $3 billion in 2023. BC's Bill 14 exempted the line from environmental assessment, and a December 2025 provincial regulation exempted phases 1 and 2 from needing a certificate from the BC Utilities Commission. BC Hydro's procurement page lists right-of-way clearing contracts for two segments awarded to Duz Cho Construction LP in June and July 2026; the main line-construction contract for the first phase is to be awarded in May 2027, and the schedule for the contracts toward Terrace is under review. Lheidli T'enneh Chief Dolleen Logan told CBC News that five First Nations had issued a non-opposition letter pending a final agreement. - Summary fr
- was
Le premier ministre David Eby, le ministre fédéral de l'Énergie Tim Hodgson et BC Hydro ont marqué le début de la construction de la ligne de transport North Coast (North Coast Transmission Line) à Prince George le 3 septembre 2026. Selon BC Hydro, la ligne fera plus que doubler la quantité d'électricité pouvant être acheminée de Prince George vers Terrace et au-delà, pour des usines de GNL, des mines et d'autres projets du nord-ouest de la Colombie-Britannique. Le Terrace Standard a rapporté que la province évalue les deux premières phases à environ 6 milliards de dollars, la phase 1 (de Prince George à Glenannan) devant être terminée d'ici 2030 et la phase 2 atteindre Terrace d'ici 2032, et qu'Ottawa s'est engagé à verser 3,5 milliards de dollars; The Narwhal a rapporté en octobre 2025 que l'estimation était passée d'environ 3 milliards de dollars en 2023. Le projet de loi 14 de la Colombie-Britannique a exempté la ligne d'évaluation environnementale, et un règlement provincial de décembre 2025 a dispensé les phases 1 et 2 de l'obligation d'obtenir un certificat de la BC Utilities Commission. La page d'approvisionnement de BC Hydro mentionne des contrats de déboisement de l'emprise pour deux tronçons attribués à Duz Cho Construction LP en juin et juillet 2026; le principal contrat de construction de la ligne pour la première phase doit être attribué en mai 2027, et le calendrier des contrats vers Terrace est en révision. La cheffe des Lheidli T'enneh, Dolleen Logan, a déclaré à CBC News que cinq Premières Nations avaient remis une lettre de non-opposition en attendant une entente définitive.nowLe premier ministre David Eby, le ministre fédéral de l'Énergie Tim Hodgson et BC Hydro ont marqué le début de la construction de la ligne de transport North Coast (North Coast Transmission Line) à Prince George le 3 septembre 2026. Selon BC Hydro, la ligne fera plus que doubler la quantité d'électricité pouvant être acheminée de Prince George vers Terrace et au-delà, pour des usines de GNL, des mines et d'autres projets du nord-ouest de la Colombie-Britannique. Le Terrace Standard a rapporté que la province évalue les deux premières phases à environ 6 milliards de dollars, la phase 1 (de Prince George à Glenannan) devant être terminée d'ici 2030 et la phase 2 atteindre Terrace d'ici 2032; le Cabinet du premier ministre a indiqué en juillet 2026 qu'Ottawa versera 3,9 milliards de dollars, au moyen de divers outils, pour les coûts en capital des phases 1 et 2; The Narwhal a rapporté en octobre 2025 que l'estimation était passée d'environ 3 milliards de dollars en 2023. Le projet de loi 14 de la Colombie-Britannique a exempté la ligne d'évaluation environnementale, et un règlement provincial de décembre 2025 a dispensé les phases 1 et 2 de l'obligation d'obtenir un certificat de la BC Utilities Commission. La page d'approvisionnement de BC Hydro mentionne des contrats de déboisement de l'emprise pour deux tronçons attribués à Duz Cho Construction LP en juin et juillet 2026; le principal contrat de construction de la ligne pour la première phase doit être attribué en mai 2027, et le calendrier des contrats vers Terrace est en révision. La cheffe des Lheidli T'enneh, Dolleen Logan, a déclaré à CBC News que cinq Premières Nations avaient remis une lettre de non-opposition en attendant une entente définitive.
CorrectionEventTrump posts an AI-generated map showing Canada (and Mexico, Greenland, Iceland)…Trump posted a still cartoon the day before (6 September), not a video of himself beating Carney
Why: Trump posted a still cartoon the day before (6 September), not a video of himself beating Carney; the animated version came from another account, as fact-checkers Snopes and Lead Stories found.
- Summary
- was
Posted on Truth Social on Monday, September 7, 2026, according to Newsweek, which describes the AI-generated image as proclaiming all of North America part of the United States; Iceland, also included, summoned the US ambassador, and Mexico's President Claudia Sheinbaum said Mexico is not and will not be a colony or protectorate of any country. The same day Trump posted a cartoon of himself beating Carney at hockey captioned "Get Up, Governor", and Carney released a video message invoking past American aggression. Canada's counter-tariffs took effect the next day.nowPosted on Truth Social on Monday, September 7, 2026, according to Newsweek, which describes the AI-generated image as proclaiming all of North America part of the United States; Iceland, also included, summoned the US ambassador, and Mexico's President Claudia Sheinbaum said Mexico is not and will not be a colony or protectorate of any country. The day before, Trump had posted a still cartoon of himself standing over a fallen Carney on the ice, captioned "Get up, governor"; an animated version in which Carney is hit was not posted by Trump. The same day as the map, Carney released a video message invoking past American aggression. Canada's counter-tariffs took effect the next day. - Summary fr
- was
Publiée sur Truth Social le lundi 7 septembre 2026, selon Newsweek, qui décrit l'image générée par IA comme proclamant que toute l'Amérique du Nord fait partie des États-Unis; l'Islande, elle aussi incluse, a convoqué l'ambassadeur américain, et la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, a déclaré que le Mexique n'est pas et ne sera pas une colonie ni un protectorat d'aucun pays. Le même jour, Trump a publié un dessin le montrant en train de battre Carney au hockey, avec la légende « Relève-toi, gouverneur », et Carney a diffusé un message vidéo évoquant des agressions américaines passées. Les contre-tarifs canadiens sont entrés en vigueur le lendemain.nowPubliée sur Truth Social le lundi 7 septembre 2026, selon Newsweek, qui décrit l'image générée par IA comme proclamant que toute l'Amérique du Nord fait partie des États-Unis; l'Islande, elle aussi incluse, a convoqué l'ambassadeur américain, et la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, a déclaré que le Mexique n'est pas et ne sera pas une colonie ni un protectorat d'aucun pays. La veille, Trump avait publié un dessin fixe le montrant debout au-dessus de Carney, tombé sur la glace, avec la légende « Relève-toi, gouverneur »; une version animée où Carney est frappé n'a pas été publiée par Trump. Le jour même de la carte, Carney a diffusé un message vidéo évoquant des agressions américaines passées. Les contre-tarifs canadiens sont entrés en vigueur le lendemain.
CorrectionPredictionP1: "No deal before the law" (a test of the foresight thought experiment)Adds two points from the prediction as registered on 26 September 2026: the capital-gains rollover is a Conservative campaign proposal, not…
Why: Adds two points from the prediction as registered on 26 September 2026: the capital-gains rollover is a Conservative campaign proposal, not government policy; and an announced deal is recorded as closed or only announced.
- What counts
- was
The claim: the US avoids a real trade settlement with Canada until Canada's investment-attraction package becomes law. Soon after it does, a deal becomes possible, with no convincing new reason given. The start date, which we call A: the package (reported to cut the marginal effective tax rate on new business investment from about 13% to about 6.4%) comes in two laws, Bill C-39 (permitting, no tax measures) and the bill containing the Productivity Mega Deduction (the tax cut). A is the later of their two Royal Assents. The window runs from A to A + 120 days. The "Tariff-action test around the new laws" uses the same start date. Also logged if it happens: any enactment of a capital-gains reinvestment rollover. What counts as a hit: within the window, the US publicly signals a deal is achievable, lowers or suspends tariffs on Canada, or a framework deal is announced; and the stated reason for the sudden shift is vague or out of proportion to anything Canada conceded. Extra support (not required): the deal includes energy, critical-mineral, investment or ownership terms. A hit supports the foresight reading in its minimal form. What counts against: this test is read in one direction only. Pressure that continues after A (new grievances, new tariffs on other goods, talks broken off), with raw goods still spared, does not count against the foresight reading: under that reading nobody has to ease on cue, and whoever applied the pressure may keep it on for other goals. It is no evidence either way, at most a slight tilt toward the plain self-interest reading. Only sustained escalation after A that damages the southbound flow (resources tariffed, southbound volumes cut) counts against the foresight reading; it favours the rival readings in which the US aims to weaken Canada (annexation or fragmentation; see the "Annexation rival" test). A deal or a collapse whose timing has nothing to do with the laws points to the accident reading or the plain self-interest reading (see the "No plan" test). Scored together with the "Tariff-action test around the new laws": a deal inside the window with a vague reason, plus that test showing a drop in US restrictive actions after A, count more strongly for the foresight reading. Sustained escalation that damages the southbound flow after both laws pass counts against the foresight reading and its strongest version (a worked-out plan), and for the rival readings.nowThe claim: the US avoids a real trade settlement with Canada until Canada's investment-attraction package becomes law. Soon after it does, a deal becomes possible, with no convincing new reason given. The start date, which we call A: the package (reported to cut the marginal effective tax rate on new business investment from about 13% to about 6.4%) comes in two laws, Bill C-39 (permitting, no tax measures) and the bill containing the Productivity Mega Deduction (the tax cut). A is the later of their two Royal Assents. The window runs from A to A + 120 days. The "Tariff-action test around the new laws" uses the same start date. Also logged if it happens: any enactment of a capital-gains reinvestment rollover (a Conservative campaign proposal, not government policy, so it may never be part of the package). What counts as a hit: within the window, the US publicly signals a deal is achievable, lowers or suspends tariffs on Canada, or a framework deal is announced; and the stated reason for the sudden shift is vague or out of proportion to anything Canada conceded. Extra support (not required): the deal includes energy, critical-mineral, investment or ownership terms. A hit supports the foresight reading in its minimal form. If a deal is announced, we record whether it was closed or only announced (for example, a framework with no tariff relief). What counts against: this test is read in one direction only. Pressure that continues after A (new grievances, new tariffs on other goods, talks broken off), with raw goods still spared, does not count against the foresight reading: under that reading nobody has to ease on cue, and whoever applied the pressure may keep it on for other goals. It is no evidence either way, at most a slight tilt toward the plain self-interest reading. Only sustained escalation after A that damages the southbound flow (resources tariffed, southbound volumes cut) counts against the foresight reading; it favours the rival readings in which the US aims to weaken Canada (annexation or fragmentation; see the "Annexation rival" test). A deal or a collapse whose timing has nothing to do with the laws points to the accident reading or the plain self-interest reading (see the "No plan" test). Scored together with the "Tariff-action test around the new laws": a deal inside the window with a vague reason, plus that test showing a drop in US restrictive actions after A, count more strongly for the foresight reading. Sustained escalation that damages the southbound flow after both laws pass counts against the foresight reading and its strongest version (a worked-out plan), and for the rival readings. - What counts fr
- was
Affirmation : les États-Unis évitent un véritable règlement commercial avec le Canada jusqu'à ce que l'ensemble de mesures canadiennes pour attirer l'investissement ait force de loi. Peu après, une entente devient possible, sans nouvelle raison convaincante. La date de départ, que nous appelons A : l'ensemble de mesures (qui ferait passer, selon les comptes rendus, le taux effectif marginal d'imposition sur les nouveaux investissements des entreprises d'environ 13 % à environ 6,4 %) tient en deux lois, le projet de loi C-39 (permis, aucune mesure fiscale) et le projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité (la baisse d'impôt). A est la plus tardive de leurs deux sanctions royales. La fenêtre va de A à A + 120 jours. Le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » utilise la même date de départ. Est aussi consignée, si elle survient, toute adoption d'un report d'impôt sur les gains en capital réinvestis. Ce qui compte comme un succès : dans la fenêtre, les États-Unis signalent publiquement qu'une entente est possible, abaissent ou suspendent des tarifs visant le Canada, ou un accord-cadre est annoncé; et la raison invoquée pour ce revirement soudain est vague ou sans commune mesure avec ce que le Canada a concédé. Appui supplémentaire (non requis) : l'entente comprend des conditions sur l'énergie, les minéraux critiques, l'investissement ou la propriété. Un succès appuie la lecture de la prévoyance dans sa forme minimale. Ce qui compte contre : ce test ne se lit que dans un sens. Une pression qui se poursuit après A (nouveaux griefs, nouveaux tarifs sur d'autres produits, négociations rompues), les produits bruts étant toujours épargnés, ne compte pas contre la lecture de la prévoyance : selon cette lecture, personne n'est tenu d'assouplir au bon moment, et ceux qui ont exercé la pression peuvent la maintenir pour d'autres objectifs. Ce n'est une preuve ni dans un sens ni dans l'autre, tout au plus une légère inclinaison vers la lecture du simple intérêt propre. Seule une escalade soutenue après A qui nuit au flux vers le sud (ressources frappées de tarifs, volumes vers le sud réduits) compte contre la lecture de la prévoyance; elle favorise les lectures rivales selon lesquelles les États-Unis cherchent à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation; voir le test « Lecture rivale de l'annexion »). Une entente ou une rupture dont le moment n'a rien à voir avec les lois pointe vers la lecture de l'accident ou celle du simple intérêt propre (voir le test « Aucun plan »). Évaluation conjointe avec le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » : une entente dans la fenêtre avec une raison vague, et ce test montrant une baisse des mesures restrictives américaines après A, comptent ensemble plus nettement pour la lecture de la prévoyance. Une escalade soutenue qui nuit au flux vers le sud après l'adoption des deux lois compte contre la lecture de la prévoyance et sa version la plus forte (un plan élaboré), et pour les lectures rivales.nowAffirmation : les États-Unis évitent un véritable règlement commercial avec le Canada jusqu'à ce que l'ensemble de mesures canadiennes pour attirer l'investissement ait force de loi. Peu après, une entente devient possible, sans nouvelle raison convaincante. La date de départ, que nous appelons A : l'ensemble de mesures (qui ferait passer, selon les comptes rendus, le taux effectif marginal d'imposition sur les nouveaux investissements des entreprises d'environ 13 % à environ 6,4 %) tient en deux lois, le projet de loi C-39 (permis, aucune mesure fiscale) et le projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité (la baisse d'impôt). A est la plus tardive de leurs deux sanctions royales. La fenêtre va de A à A + 120 jours. Le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » utilise la même date de départ. Est aussi consignée, si elle survient, toute adoption d'un report d'impôt sur les gains en capital réinvestis (une promesse électorale conservatrice, pas une politique du gouvernement; elle pourrait donc ne jamais faire partie de l'ensemble de mesures). Ce qui compte comme un succès : dans la fenêtre, les États-Unis signalent publiquement qu'une entente est possible, abaissent ou suspendent des tarifs visant le Canada, ou un accord-cadre est annoncé; et la raison invoquée pour ce revirement soudain est vague ou sans commune mesure avec ce que le Canada a concédé. Appui supplémentaire (non requis) : l'entente comprend des conditions sur l'énergie, les minéraux critiques, l'investissement ou la propriété. Un succès appuie la lecture de la prévoyance dans sa forme minimale. Si une entente est annoncée, nous consignons si elle a été conclue ou seulement annoncée (par exemple un accord-cadre sans allègement tarifaire). Ce qui compte contre : ce test ne se lit que dans un sens. Une pression qui se poursuit après A (nouveaux griefs, nouveaux tarifs sur d'autres produits, négociations rompues), les produits bruts étant toujours épargnés, ne compte pas contre la lecture de la prévoyance : selon cette lecture, personne n'est tenu d'assouplir au bon moment, et ceux qui ont exercé la pression peuvent la maintenir pour d'autres objectifs. Ce n'est une preuve ni dans un sens ni dans l'autre, tout au plus une légère inclinaison vers la lecture du simple intérêt propre. Seule une escalade soutenue après A qui nuit au flux vers le sud (ressources frappées de tarifs, volumes vers le sud réduits) compte contre la lecture de la prévoyance; elle favorise les lectures rivales selon lesquelles les États-Unis cherchent à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation; voir le test « Lecture rivale de l'annexion »). Une entente ou une rupture dont le moment n'a rien à voir avec les lois pointe vers la lecture de l'accident ou celle du simple intérêt propre (voir le test « Aucun plan »). Évaluation conjointe avec le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » : une entente dans la fenêtre avec une raison vague, et ce test montrant une baisse des mesures restrictives américaines après A, comptent ensemble plus nettement pour la lecture de la prévoyance. Une escalade soutenue qui nuit au flux vers le sud après l'adoption des deux lois compte contre la lecture de la prévoyance et sa version la plus forte (un plan élaboré), et pour les lectures rivales.
CorrectionPredictionP15: "Asymmetry" (foresight test 2)Adds the rule on which evidence counts (actions and formal documents only
Why: Adds the rule on which evidence counts (actions and formal documents only; threats not carried out are recorded as statements), part of the prediction as registered on 27 September 2026.
- What counts
- was
The claim tested: US actions consistently protect the southbound leg (raw goods spared, the Keystone XL / Bridger permit, no objection to Canadian pipelines toward the US) while treating Canada's diversification leg differently (threats against Europe over the EU–Canada link, the China-deal threat, etc.). What each result means: consistent asymmetry with no extra cost to the US fits the foresight reading and the plain self-interest reading both (plain self-interest also wants cheap raw inputs flowing south and dislikes Canada aligning with other blocs), so it counts for neither. Consistent asymmetry where the protection costs the US something it wouldn't pay for plain self-interest (e.g. sparing Canadian resources while hitting the same goods from other countries; overriding a US domestic interest to keep a southbound project moving) counts for the foresight reading. No consistent asymmetry (southbound flows hit, diversification left alone) counts slightly against the foresight reading.nowThe claim tested: US actions consistently protect the southbound leg (raw goods spared, the Keystone XL / Bridger permit, no objection to Canadian pipelines toward the US) while treating Canada's diversification leg differently (threats against Europe over the EU–Canada link, the China-deal threat, etc.). What each result means: consistent asymmetry with no extra cost to the US fits the foresight reading and the plain self-interest reading both (plain self-interest also wants cheap raw inputs flowing south and dislikes Canada aligning with other blocs), so it counts for neither. Consistent asymmetry where the protection costs the US something it wouldn't pay for plain self-interest (e.g. sparing Canadian resources while hitting the same goods from other countries; overriding a US domestic interest to keep a southbound project moving) counts for the foresight reading. No consistent asymmetry (southbound flows hit, diversification left alone) counts slightly against the foresight reading. What counts: only actions and formal documents. Threats that aren't carried out are recorded separately as statements; they don't count as asymmetry. - What counts fr
- was
Affirmation mise à l'épreuve : les gestes américains protègent systématiquement le volet vers le sud (produits bruts épargnés, permis Keystone XL / Bridger, aucune objection aux pipelines canadiens vers les États-Unis) tout en traitant différemment le volet de la diversification du Canada (menaces contre l'Europe au sujet du lien UE–Canada, menace liée à l'entente avec la Chine, etc.). Ce que veut dire chaque résultat : une asymétrie constante sans coût supplémentaire pour les États-Unis cadre à la fois avec la lecture de la prévoyance et avec celle du simple intérêt propre (le simple intérêt propre veut lui aussi que des intrants bruts bon marché circulent vers le sud et voit d'un mauvais œil le Canada se rapprocher d'autres blocs); elle ne compte donc pour aucune des deux. Une asymétrie constante où la protection coûte aux États-Unis quelque chose qu'ils ne paieraient pas par simple intérêt propre (p. ex. épargner les ressources canadiennes tout en frappant les mêmes produits venant d'autres pays; passer outre à un intérêt intérieur américain pour faire avancer un projet vers le sud) compte pour la lecture de la prévoyance. L'absence d'asymétrie constante (flux vers le sud frappés, diversification laissée tranquille) compte légèrement contre la lecture de la prévoyance.nowAffirmation mise à l'épreuve : les gestes américains protègent systématiquement le volet vers le sud (produits bruts épargnés, permis Keystone XL / Bridger, aucune objection aux pipelines canadiens vers les États-Unis) tout en traitant différemment le volet de la diversification du Canada (menaces contre l'Europe au sujet du lien UE–Canada, menace liée à l'entente avec la Chine, etc.). Ce que veut dire chaque résultat : une asymétrie constante sans coût supplémentaire pour les États-Unis cadre à la fois avec la lecture de la prévoyance et avec celle du simple intérêt propre (le simple intérêt propre veut lui aussi que des intrants bruts bon marché circulent vers le sud et voit d'un mauvais œil le Canada se rapprocher d'autres blocs); elle ne compte donc pour aucune des deux. Une asymétrie constante où la protection coûte aux États-Unis quelque chose qu'ils ne paieraient pas par simple intérêt propre (p. ex. épargner les ressources canadiennes tout en frappant les mêmes produits venant d'autres pays; passer outre à un intérêt intérieur américain pour faire avancer un projet vers le sud) compte pour la lecture de la prévoyance. L'absence d'asymétrie constante (flux vers le sud frappés, diversification laissée tranquille) compte légèrement contre la lecture de la prévoyance. Ce qui compte : seuls les gestes et les documents officiels. Les menaces non mises à exécution sont consignées à part comme déclarations; elles ne comptent pas comme asymétrie.
CorrectionPredictionP4: Capital follows the lawRestores the claim being tested and the investor-nationality rule, both part of the prediction as registered on 26 September 2026
Why: Restores the claim being tested and the investor-nationality rule, both part of the prediction as registered on 26 September 2026; the tests themselves are unchanged.
- What counts
- was
Supported if commitments cluster after Royal Assent and investors cite the law. Weakened if capital stays at the "interested" stage, or the projects that do move are ones that were already moving before the law. Indicator: Enbridge Mainline Phase 2, postponed, would revive once C-39 passes, the Mega Deduction is enacted and the Pathways agreement becomes binding. We log whether it revives inside the window, and whether Enbridge cites the laws.nowThe claim: Canada's investment gap was a permitting discount, not a geology discount. If so, committed capital rises noticeably within 12 months of A for projects on the investment summit's 167-project list. "Committed" means final investment decisions, signed financing and allocations of funds to specific projects, not announcements. Supported if commitments cluster after Royal Assent and investors cite the law. Weakened if capital stays at the "interested" stage, or the projects that do move are ones that were already moving before the law. Indicator: Enbridge Mainline Phase 2, postponed, would revive once C-39 passes, the Mega Deduction is enacted and the Pathways agreement becomes binding. We log whether it revives inside the window, and whether Enbridge cites the laws. Also recorded: the nationality of the lead investors in funded projects: American (for example BlackRock, Blackstone, Apollo, KKR), other foreign (Gulf funds, Temasek, Norway's fund) or Canadian (pension funds, Brookfield). A mix led by US investors supports "integration through ownership"; a global or Canadian mix does not. - What counts fr
- was
Appuyée si les engagements se concentrent après la sanction royale et que les investisseurs citent la loi. Affaiblie si les capitaux en restent au stade de l'« intérêt », ou si les projets qui avancent sont ceux qui avançaient déjà avant la loi. Indicateur : la phase 2 du réseau principal d'Enbridge, reportée, serait relancée une fois C-39 adopté, la Mégadéduction édictée et l'entente Pathways devenue contraignante. Nous consignons si elle est relancée pendant la fenêtre, et si Enbridge cite les lois.nowAffirmation : l'écart d'investissement du Canada tenait aux permis, non à la géologie. Si c'est le cas, les capitaux engagés augmentent nettement dans les 12 mois suivant A pour les projets de la liste de 167 projets du sommet sur l'investissement. « Engagés » signifie des décisions finales d'investissement, du financement signé et des fonds attribués à des projets précis, pas des annonces. Appuyée si les engagements se concentrent après la sanction royale et que les investisseurs citent la loi. Affaiblie si les capitaux en restent au stade de l'« intérêt », ou si les projets qui avancent sont ceux qui avançaient déjà avant la loi. Indicateur : la phase 2 du réseau principal d'Enbridge, reportée, serait relancée une fois C-39 adopté, la Mégadéduction édictée et l'entente Pathways devenue contraignante. Nous consignons si elle est relancée pendant la fenêtre, et si Enbridge cite les lois. Aussi consignée : la nationalité des investisseurs principaux des projets financés : américains (par exemple BlackRock, Blackstone, Apollo, KKR), autres étrangers (fonds du Golfe, Temasek, fonds de la Norvège) ou canadiens (caisses de retraite, Brookfield). Un ensemble dominé par des investisseurs américains appuie l'« intégration par la propriété »; un ensemble mondial ou canadien, non.
UpdateEventJournal de Montréal reports Ottawa warned Quebec of possible US interference to…On 3 October the PQ leader said his party had told the US consulate of a planned US trip that did not happen (Canadian Press via Noovo
Why: On 3 October the PQ leader said his party had told the US consulate of a planned US trip that did not happen (Canadian Press via Noovo; Radio-Canada), so 'denied any contact' is narrowed to 'denied any attempt to meet US officials'.
- Summary
- was
Le Journal de Montréal reported that Ottawa had warned the Quebec government of possible US interference to help elect an independentist government. The claim is unproven: Premier Fréchette later said, in Radio-Canada's account, that nothing led her government to believe "ces allégations, ces hypothèses" (these allegations, these hypotheses) were true, and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any contact with US officials.nowLe Journal de Montréal reported that Ottawa had warned the Quebec government of possible US interference to help elect an independentist government. The claim is unproven: Premier Fréchette later said, in Radio-Canada's account, that nothing led her government to believe "ces allégations, ces hypothèses" (these allegations, these hypotheses) were true, and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any attempt to meet US officials; on 3 October he said his party had told the US consulate of a planned US trip that did not take place. - Summary fr
- was
Le Journal de Montréal a rapporté qu'Ottawa avait prévenu le gouvernement du Québec d'une possible ingérence américaine visant à favoriser l'élection d'un gouvernement indépendantiste. L'allégation n'est pas démontrée : la première ministre Fréchette a ensuite affirmé, selon Radio-Canada, que rien n'amenait son gouvernement à croire que « ces allégations, ces hypothèses » étaient avérées, et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié tout contact avec des responsables américains.nowLe Journal de Montréal a rapporté qu'Ottawa avait prévenu le gouvernement du Québec d'une possible ingérence américaine visant à favoriser l'élection d'un gouvernement indépendantiste. L'allégation n'est pas démontrée : la première ministre Fréchette a ensuite affirmé, selon Radio-Canada, que rien n'amenait son gouvernement à croire que « ces allégations, ces hypothèses » étaient avérées, et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié toute tentative de rencontrer des responsables américains; le 3 octobre, il a dit que son parti avait avisé le consulat américain d'un voyage prévu aux États-Unis, qui n'a pas eu lieu. - Caution note
- was
Reported by Le Journal de Montréal; Premier Fréchette said the claims had not been confirmed, and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any contact with US officials.nowReported by Le Journal de Montréal; Premier Fréchette said the claims had not been confirmed, and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any attempt to meet US officials; on 3 October he said his party had told the US consulate of a planned US trip that did not take place. - Caution note fr
- was
Rapporté par Le Journal de Montréal; la première ministre Fréchette a affirmé que les allégations n'étaient pas avérées, et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié tout contact avec des responsables américains.nowRapporté par Le Journal de Montréal; la première ministre Fréchette a affirmé que les allégations n'étaient pas avérées, et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié toute tentative de rencontrer des responsables américains; le 3 octobre, il a dit que son parti avait avisé le consulat américain d'un voyage prévu aux États-Unis, qui n'a pas eu lieu.
CorrectionEventMetlakatla First Nation and Lax Kw'alaams Band file Federal Court challenges to…The benefit agreements were signed with Ksi Lisims LNG, not with Western LNG: the 2026-06-09 releases say 'Ksi Lisims LNG and the Metlakatla First…
Why: The benefit agreements were signed with Ksi Lisims LNG, not with Western LNG: the 2026-06-09 releases say 'Ksi Lisims LNG and the Metlakatla First Nation have signed a Benefits Agreement' and 'The Lax Kw'alaams Band has signed a Benefits Agreement with the Ksi Lisims LNG project'; Western LNG is the project's lead developer and distributed the releases (CBC News, 2026-06-09). The Lax Kw'alaams withdrawal is stated in that release.
- Summary
- was
In October 2025, the Metlakatla First Nation and the Lax Kw'alaams Band filed separate applications in Federal Court for judicial review of the federal environment minister's approval of the Ksi Lisims LNG facility and export terminal near Prince Rupert, B.C., The Canadian Press reported on 23 October 2025. According to the report, Metlakatla said the decision relied on "speculative economic concepts" and ignored "mounting evidence" that the project is not economically feasible. Lax Kw'alaams said the project threatens to displace its Aboriginal rights and title in "perpetuity." On 9 June 2026, CBC News reported that both nations had withdrawn their challenges after signing benefit agreements with the project's lead developer, Houston-based Western LNG. A Lax Kw'alaams news release said it had withdrawn its challenge, and a Western LNG spokeswoman confirmed that Metlakatla had withdrawn its lawsuit.nowIn October 2025, the Metlakatla First Nation and the Lax Kw'alaams Band filed separate applications in Federal Court for judicial review of the federal environment minister's approval of the Ksi Lisims LNG facility and export terminal near Prince Rupert, B.C., The Canadian Press reported on 23 October 2025. According to the report, Metlakatla said the decision relied on "speculative economic concepts" and ignored "mounting evidence" that the project is not economically feasible. Lax Kw'alaams said the project threatens to displace its Aboriginal rights and title in "perpetuity." On 9 June 2026, both nations signed benefit agreements with Ksi Lisims LNG, whose lead developer is Houston-based Western LNG, and CBC News reported the same day that both had withdrawn their challenges. The release announcing the Lax Kw'alaams agreement, distributed by Western LNG, says the band withdrew its challenge as part of signing, and a Western LNG spokeswoman confirmed that Metlakatla had withdrawn its lawsuit. - Summary fr
- was
En octobre 2025, la Première Nation de Metlakatla et la bande de Lax Kw'alaams ont déposé séparément devant la Cour fédérale des demandes de contrôle judiciaire de l'approbation, par le ministre fédéral de l'Environnement, de l'installation de GNL et du terminal d'exportation Ksi Lisims LNG près de Prince Rupert, en Colombie-Britannique, a rapporté La Presse Canadienne le 23 octobre 2025. Selon l'article, Metlakatla affirmait que la décision reposait sur des « concepts économiques spéculatifs » et faisait abstraction des « preuves de plus en plus nombreuses » que le projet n'est pas économiquement viable. Lax Kw'alaams affirmait que le projet menace de supplanter « à perpétuité » ses droits et son titre ancestraux. Le 9 juin 2026, CBC News a rapporté que les deux nations avaient retiré leurs contestations après avoir signé des ententes sur les retombées avec le principal promoteur du projet, Western LNG, établie à Houston. Un communiqué de Lax Kw'alaams indiquait qu'elle avait retiré sa contestation, et une porte-parole de Western LNG a confirmé que Metlakatla avait retiré sa poursuite.nowEn octobre 2025, la Première Nation de Metlakatla et la bande de Lax Kw'alaams ont déposé séparément devant la Cour fédérale des demandes de contrôle judiciaire de l'approbation, par le ministre fédéral de l'Environnement, de l'installation de GNL et du terminal d'exportation Ksi Lisims LNG près de Prince Rupert, en Colombie-Britannique, a rapporté La Presse Canadienne le 23 octobre 2025. Selon l'article, Metlakatla affirmait que la décision reposait sur des « concepts économiques spéculatifs » et faisait abstraction des « preuves de plus en plus nombreuses » que le projet n'est pas économiquement viable. Lax Kw'alaams affirmait que le projet menace de supplanter « à perpétuité » ses droits et son titre ancestraux. Le 9 juin 2026, les deux nations ont signé des ententes sur les retombées avec Ksi Lisims LNG, dont le principal promoteur est Western LNG, établie à Houston, et CBC News a rapporté le jour même qu'elles avaient retiré leurs contestations. Le communiqué annonçant l'entente de Lax Kw'alaams, diffusé par Western LNG, indique que la bande a retiré sa contestation dans le cadre de la signature, et une porte-parole de Western LNG a confirmé que Metlakatla avait retiré sa poursuite.
UpdateArticleLa prévisionO3 figures updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of…
Why: O3 figures updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of that model (about 94%). O3 is now about 22% (range 7% to 37%; about 61% counting only since January 2025; stricter bar about 4%, broader bar about 34%), and O2 alone is about 58%. The count of comparable US deals is unchanged (about 27% that such terms are in force in 2034); the text now says how it is combined with O2.
- Text of the article
UpdateArticleThe forecastO3 figures updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of…
Why: O3 figures updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of that model (about 94%). O3 is now about 22% (range 7% to 37%; about 61% counting only since January 2025; stricter bar about 4%, broader bar about 34%), and O2 alone is about 58%. The count of comparable US deals is unchanged (about 27% that such terms are in force in 2034); the text now says how it is combined with O2.
- Text of the article
UpdateClaimOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about…O3 figure updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of…
Why: O3 figure updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of that model (about 94%), so O3 is about 22% (range 7% to 37%). The count of comparable US deals is unchanged.
- Text
- was
Our count of comparable US deals puts locked-in preferential terms for the US at about 26%, within a wide range (about 8% to 44%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks.nowOur count of comparable US deals, combined with the main forecast's odds (about 80%), puts more volume reaching the US plus locked-in preferential terms for it at about 22%, within a wide range (about 7% to 37%), using the middle of three bars for what counts. Nothing is locked in yet. New US equity in Canadian gas and LNG is limited to KKR and Apollo's indirect 29% of Enbridge's Westcoast pipeline and MidOcean's roughly 5% of LNG Canada, and Canada refused the US request for a right of first refusal on critical minerals in the August 2026 talks. - Text fr
- was
Notre décompte d'ententes américaines comparables situe à environ 26 % la probabilité de conditions préférentielles verrouillées pour les États-Unis, dans une fourchette large (d'environ 8 % à 44 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.nowNotre décompte d'ententes américaines comparables, combiné à la probabilité de la prévision principale (environ 80 %), situe à environ 22 % la probabilité d'un volume accru vers les États-Unis assorti de conditions préférentielles verrouillées pour eux, dans une fourchette large (d'environ 7 % à 37 %), selon le seuil du milieu parmi trois. Rien n'est encore verrouillé. La nouvelle participation américaine dans le gaz et le GNL canadiens se limite à la part indirecte de 29 % de KKR et d'Apollo dans le gazoduc Westcoast d'Enbridge et à celle d'environ 5 % de MidOcean dans LNG Canada, et le Canada a refusé la demande américaine d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques lors des négociations d'août 2026.
UpdateOddsO3: Locked-in preferential terms for the USO3 figure updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of…
Why: O3 figure updated: the O3 model now takes the main forecast's current probability (about 80%, from the volume model) instead of an earlier run of that model (about 94%), so O3 is about 22% (range 7% to 37%). The count of comparable US deals is unchanged.
- Odds
- was
26%now22%
CorrectionArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineCitation for the PQ leader's September 7 statement on the Churchill Falls agreement now points to the free Canadian Press report on Noovo instead of…
Why: Citation for the PQ leader's September 7 statement on the Churchill Falls agreement now points to the free Canadian Press report on Noovo instead of a subscription source; the wording is unchanged
- Text of the article
CorrectionArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtCitation for the PQ leader's September 7 statement on the Churchill Falls agreement now points to the free Canadian Press report on Noovo instead of…
Why: Citation for the PQ leader's September 7 statement on the Churchill Falls agreement now points to the free Canadian Press report on Noovo instead of a subscription source; the wording is unchanged
- Text of the article
CorrectionSourceChurchill Falls: St-Pierre Plamondon n'a pas l'intention de déchirer l'ententeL'actualité limits free articles and then requires a subscription
Why: L'actualité limits free articles and then requires a subscription; copy removed, kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceWin-Win for Defense Industry? Canada Joins EU SAFE InstrumentGeopolitical Monitor puts its analysis behind a paid membership
Why: Geopolitical Monitor puts its analysis behind a paid membership; copy removed, kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionArticleDans l'ordre où on l'a apprisIn the table, the ambassador's 29 September 2025 remark is no longer quoted: The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries…
Why: In the table, the ambassador's 29 September 2025 remark is no longer quoted: The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries his words, so the row states in our own words, attributed to The Hub, that he said securing the US without Canada would be harder and costlier.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Text of the article
CorrectionArticleThe order you heard it inIn the table, the ambassador's 29 September 2025 remark is no longer quoted: The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries…
Why: In the table, the ambassador's 29 September 2025 remark is no longer quoted: The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries his words, so the row states in our own words, attributed to The Hub, that he said securing the US without Canada would be harder and costlier.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Text of the article
CorrectionEventPoilievre: 'build up a massive strategic reserve of our energy and our minerals…Removed a dating detail whose only source is a paywalled National Observer article
Why: Removed a dating detail whose only source is a paywalled National Observer article; no free or primary source we hold supports it.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Summary
- Summary fr
CorrectionEventCarney and Eby sign the Canada–British Columbia Cooperative Prosperity…Removed the quotations from the National Observer, which is paywalled, including its overall figure for the package
Why: Removed the quotations from the National Observer, which is paywalled, including its overall figure for the package; the Roberts Bank figure rests on CBC News and the other amounts on the Prime Minister's Office.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Summary
- Summary fr
CorrectionEventCarney walks away from the tentative deal after late US demands on autos…Removed details that rested only on The Hub, which is behind a sign-in wall
Why: Removed details that rested only on The Hub, which is behind a sign-in wall; the title now names only the late demands reported by CBC News (autos, culture, Canada's other trade deals). Greer's position is covered by CNBC.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Title
- Title fr
- Summary
- Summary fr
- Caution note
- Caution note fr
CorrectionEventHoekstra, on The Hub's Alberta Edge podcast: if Canada says no on security, the…The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries the ambassador's words, so the title and summary no longer quote him
Why: The Hub interview is behind a sign-in wall and no free outlet carries the ambassador's words, so the title and summary no longer quote him; they state in our own words, attributed to The Hub, that he said securing the US without Canada would be harder and costlier.
Earlier wording withheld: it reproduced a source we may not quote.
- Title
- Title fr
- Summary
- Summary fr
CorrectionSource'If Canada says no, we're going in a different direction': U.S. Ambassador…The outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourcePoilievre pitched a critical mineral stockpile. An industry expert says it's…The outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceWhy B.C.—and David Eby—are cooperating with Mark Carney on a new West Coast…The outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceBC, feds reach deal on LNG that keeps tanker ban in placeThe outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceRing of Fire supply road faces its first legal challengeThe outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceAg Products Under 238 Subheadings Exempted From 40% Additional Brazil TariffThe outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceBC's Eby calls snap election as Conservative party flailsThe outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceLutnick's late demands sank Canada-U.S. trade deal that analysts say beat the…The outlet's pages require a subscription or sign-in
Why: The outlet's pages require a subscription or sign-in; kept as a listing only (headline, date, link).
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceFréchette «préoccupée» par une possible ingérence américaineThe outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall
Why: The outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall; kept as a listing only
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceIngérence américaine: «du mauvais théâtre», dit PSPPThe outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall
Why: The outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall; kept as a listing only
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceGallium : Rio Tinto aura son usine pilote au Complexe JonquièreThe outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall
Why: The outlet's pages require a free account login, an access wall treated like a paywall; kept as a listing only
- Paywall
- was
0now1 - Access
- was
Free to readnowSubscription
CorrectionSourceFréchette «préoccupée» par une possible ingérence américaineThe article is signed by Le Soleil reporters, not The Canadian Press
- Publisher
- was
Le Droit (La Presse Canadienne)nowLe Droit (Le Soleil)
CorrectionEventMetlakatla and Lax Kw'alaams withdraw Federal Court challenges to Ksi Lisims…The Lax Kw'alaams withdrawal is stated in the release announcing its agreement, published and distributed by Western LNG, not in a release of the…
Why: The Lax Kw'alaams withdrawal is stated in the release announcing its agreement, published and distributed by Western LNG, not in a release of the band's own
- Summary
- was
On 9 June 2026, Metlakatla First Nation, the Lax Kw'alaams Band and Gitxaala Nation signed benefit agreements with Ksi Lisims LNG, whose lead developer is Houston-based Western LNG, along with agreements with the PRGT pipeline. Lax Kw'alaams said in its own release that it withdrew its Federal Court judicial review (file T-4013-25) as part of signing. Metlakatla's withdrawal of its challenge was confirmed by a Western LNG spokeswoman to The Canadian Press. No amounts were disclosed. The project has preliminary supply deals with German utilities.nowOn 9 June 2026, Metlakatla First Nation, the Lax Kw'alaams Band and Gitxaala Nation signed benefit agreements with Ksi Lisims LNG, whose lead developer is Houston-based Western LNG, along with agreements with the PRGT pipeline. The release announcing the Lax Kw'alaams agreement, distributed by Western LNG, says the band withdrew its Federal Court judicial review (file T-4013-25) as part of signing. Metlakatla's withdrawal of its challenge was confirmed by a Western LNG spokeswoman to The Canadian Press. No amounts were disclosed. The project has preliminary supply deals with German utilities. - Summary fr
- was
Le 9 juin 2026, la Première Nation de Metlakatla, la bande de Lax Kw'alaams et la Nation Gitxaala ont signé des ententes sur les retombées avec Ksi Lisims LNG, dont le principal promoteur est Western LNG, établie à Houston, ainsi que des ententes avec le gazoduc PRGT. Lax Kw'alaams a indiqué dans son propre communiqué avoir retiré sa demande de contrôle judiciaire devant la Cour fédérale (dossier T-4013-25) dans le cadre de la signature. Le retrait de la contestation de Metlakatla a été confirmé à La Presse Canadienne par une porte-parole de Western LNG. Aucun montant n'a été divulgué. Le projet a conclu des ententes d'approvisionnement préliminaires avec des services publics allemands.nowLe 9 juin 2026, la Première Nation de Metlakatla, la bande de Lax Kw'alaams et la Nation Gitxaala ont signé des ententes sur les retombées avec Ksi Lisims LNG, dont le principal promoteur est Western LNG, établie à Houston, ainsi que des ententes avec le gazoduc PRGT. Le communiqué annonçant l'entente de Lax Kw'alaams, diffusé par Western LNG, indique que la bande a retiré sa demande de contrôle judiciaire devant la Cour fédérale (dossier T-4013-25) dans le cadre de la signature. Le retrait de la contestation de Metlakatla a été confirmé à La Presse Canadienne par une porte-parole de Western LNG. Aucun montant n'a été divulgué. Le projet a conclu des ententes d'approvisionnement préliminaires avec des services publics allemands.
CorrectionEventMetlakatla and Lax Kw'alaams withdraw Federal Court challenges to Ksi Lisims…The agreements were signed with Ksi Lisims LNG (Western LNG-led) and the PRGT pipeline, not Western LNG alone
Why: The agreements were signed with Ksi Lisims LNG (Western LNG-led) and the PRGT pipeline, not Western LNG alone; Lax Kw'alaams's withdrawal (T-4013-25) is from its own 2026-06-09 release, Metlakatla's from a Western LNG spokeswoman via The Canadian Press
- Title
- was
Metlakatla and Lax Kw'alaams withdraw Federal Court challenges to Ksi Lisims LNG after benefit agreements with Houston-based Western LNGnowMetlakatla and Lax Kw'alaams withdraw Federal Court challenges to Ksi Lisims LNG after benefit agreements with the project, led by Houston-based Western LNG - Title fr
- was
Metlakatla et Lax Kw'alaams retirent leurs contestations de Ksi Lisims LNG devant la Cour fédérale après avoir conclu des ententes sur les retombées avec Western LNG, établie à HoustonnowMetlakatla et Lax Kw'alaams retirent leurs contestations de Ksi Lisims LNG devant la Cour fédérale après avoir conclu des ententes sur les retombées avec le projet, mené par Western LNG, établie à Houston - Summary
- was
Metlakatla First Nation and the Lax Kw'alaams Band withdrew the Federal Court judicial reviews they had filed in fall 2025 against Ksi Lisims LNG, after signing benefit agreements with Houston-based Western LNG, the project's lead developer. Gitxaala Nation also signed a benefit agreement. The report gives no amounts. The project has preliminary supply deals with German utilities.nowOn 9 June 2026, Metlakatla First Nation, the Lax Kw'alaams Band and Gitxaala Nation signed benefit agreements with Ksi Lisims LNG, whose lead developer is Houston-based Western LNG, along with agreements with the PRGT pipeline. Lax Kw'alaams said in its own release that it withdrew its Federal Court judicial review (file T-4013-25) as part of signing. Metlakatla's withdrawal of its challenge was confirmed by a Western LNG spokeswoman to The Canadian Press. No amounts were disclosed. The project has preliminary supply deals with German utilities. - Summary fr
- was
La Première Nation de Metlakatla et la bande de Lax Kw'alaams ont retiré les demandes de contrôle judiciaire qu'elles avaient déposées devant la Cour fédérale à l'automne 2025 contre Ksi Lisims LNG, après avoir signé des ententes sur les retombées avec Western LNG, établie à Houston, le principal promoteur du projet. La Nation Gitxaala a aussi signé une entente sur les retombées. L'article ne précise aucun montant. Le projet a conclu des ententes d'approvisionnement préliminaires avec des services publics allemands.nowLe 9 juin 2026, la Première Nation de Metlakatla, la bande de Lax Kw'alaams et la Nation Gitxaala ont signé des ententes sur les retombées avec Ksi Lisims LNG, dont le principal promoteur est Western LNG, établie à Houston, ainsi que des ententes avec le gazoduc PRGT. Lax Kw'alaams a indiqué dans son propre communiqué avoir retiré sa demande de contrôle judiciaire devant la Cour fédérale (dossier T-4013-25) dans le cadre de la signature. Le retrait de la contestation de Metlakatla a été confirmé à La Presse Canadienne par une porte-parole de Western LNG. Aucun montant n'a été divulgué. Le projet a conclu des ententes d'approvisionnement préliminaires avec des services publics allemands.
CorrectionEventJournal de Montréal reports Ottawa warned Quebec of possible US interference to…The premier's words were reported as indirect speech: Radio-Canada's 2026-09-27 chronology says nothing led her government to believe 'ces…
Why: The premier's words were reported as indirect speech: Radio-Canada's 2026-09-27 chronology says nothing led her government to believe 'ces allégations, ces hypothèses' were true; the earlier summary attributed 'ne sont pas avérées' to her directly
- Summary
- was
Le Journal de Montréal reported that Ottawa had warned the Quebec government of possible US interference to help elect an independentist government. The claim is unproven: Premier Fréchette said the hypotheses 'ne sont pas avérées' (have not been confirmed), and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any contact with US officials.nowLe Journal de Montréal reported that Ottawa had warned the Quebec government of possible US interference to help elect an independentist government. The claim is unproven: Premier Fréchette later said, in Radio-Canada's account, that nothing led her government to believe "ces allégations, ces hypothèses" (these allegations, these hypotheses) were true, and PQ leader Paul St-Pierre Plamondon denied any contact with US officials. - Summary fr
- was
Le Journal de Montréal a rapporté qu'Ottawa avait prévenu le gouvernement du Québec d'une possible ingérence américaine visant à favoriser l'élection d'un gouvernement indépendantiste. L'allégation n'est pas démontrée : la première ministre Fréchette a affirmé que les hypothèses « ne sont pas avérées », et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié tout contact avec des responsables américains.nowLe Journal de Montréal a rapporté qu'Ottawa avait prévenu le gouvernement du Québec d'une possible ingérence américaine visant à favoriser l'élection d'un gouvernement indépendantiste. L'allégation n'est pas démontrée : la première ministre Fréchette a ensuite affirmé, selon Radio-Canada, que rien n'amenait son gouvernement à croire que « ces allégations, ces hypothèses » étaient avérées, et le chef péquiste Paul St-Pierre Plamondon a nié tout contact avec des responsables américains.
UpdateArticleQui paieAdded Pacific Link, listed as a project of national interest on 1 October 2026: First Nations reactions (Assembly of First Nations, Union of BC…
Why: Added Pacific Link, listed as a project of national interest on 1 October 2026: First Nations reactions (Assembly of First Nations, Union of BC Indian Chiefs, Coldwater band, Fort McKay) and the federal half share (Prime Minister's Office release; The Canadian Press; The Skeena)
- Text of the article
UpdateArticleWho paysAdded Pacific Link, listed as a project of national interest on 1 October 2026: First Nations reactions (Assembly of First Nations, Union of BC…
Why: Added Pacific Link, listed as a project of national interest on 1 October 2026: First Nations reactions (Assembly of First Nations, Union of BC Indian Chiefs, Coldwater band, Fort McKay) and the federal half share (Prime Minister's Office release; The Canadian Press; The Skeena)
- Text of the article
UpdateClaimWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger…O2 figure updated from the volume model after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building…
Why: O2 figure updated from the volume model after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01): about 80% (was about 82%); full aluminum exemption about 85%, 50% tariff lasting about 70%.
- Text
- was
We put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 82%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 87% if Canada gets a full aluminum exemption, about 73% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines.nowWe put 'faster, and more volume reaches the US' (this outcome or a stronger one) at about 80%, the figure from the journal's volume model, counting oil, gas, power, uranium, potash and metals: about 85% if Canada gets a full aluminum exemption, about 70% if the 50% aluminum tariff lasts. It is checked in 2034 against 2024, and counts only if the yearly value reaching the US, at fixed prices, is more than about US$4 billion above 2024, about 3% of that year's total, so that ordinary year-to-year swings don't count; electricity is compared at normal water levels in both years. The southbound volume is largely committed already: an oil pipeline expansion with a final investment decision and new uranium mines. - Text fr
- was
Nous évaluons à environ 82 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 87 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 73 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.nowNous évaluons à environ 80 % la probabilité de « plus vite, et davantage de volume parvient aux États-Unis » (O2 ou plus), le chiffre du modèle de volumes du journal, qui compte le pétrole, le gaz, l'électricité, l'uranium, la potasse et les métaux : environ 85 % si le Canada obtient une exemption complète sur l'aluminium, environ 70 % si le tarif de 50 % sur l'aluminium se maintient. La vérification se fait en 2034, par rapport à 2024, et ne compte que si la valeur annuelle qui parvient aux États-Unis, à prix fixes, dépasse celle de 2024 de plus d'environ 4 milliards de dollars américains, soit environ 3 % du total de cette année-là, pour que les variations ordinaires d'une année à l'autre ne comptent pas; l'électricité est comparée pour une hydraulicité normale les deux années. Le volume vers le sud est déjà en grande partie engagé : un agrandissement d'oléoduc ayant fait l'objet d'une décision finale d'investissement et de nouvelles mines d'uranium.
UpdateArticleLe Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaineAluminum-scenario odds recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building Canada…
Why: Aluminum-scenario odds recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01): full exemption about 85%, central case about 80% (about 82% without metals), 50% tariff lasting about 70%.
- Text of the article
UpdateArticleQuebec votes: the build-out stays, the fast track is in doubtAluminum-scenario odds recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building Canada…
Why: Aluminum-scenario odds recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01): full exemption about 85%, central case about 80% (about 82% without metals), 50% tariff lasting about 70%.
- Text of the article
UpdateArticleLa prévisionModel figures recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building…
Why: Model figures recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01): the volume model's odds that the pipeline is built rise from 35% to 42%, so O2 or higher falls from about 82% to about 80% (median US$8.5 billion a year above 2024).
- Summary
- was
En deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », s'attend à ce que cela se maintienne jusqu'en 2034. Notre modèle de volumes l'évalue à environ 82 %. Voici comment nous la mesurons, pourquoi, et ce qui la ferait changer.nowEn deux ans, le Canada a presque triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », s'attend à ce que cela se maintienne jusqu'en 2034. Notre modèle de volumes l'évalue à environ 80 %. Voici comment nous la mesurons, pourquoi, et ce qui la ferait changer. - Text of the article
UpdateArticleThe forecastModel figures recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building…
Why: Model figures recomputed after Pacific Link was listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01): the volume model's odds that the pipeline is built rise from 35% to 42%, so O2 or higher falls from about 82% to about 80% (median US$8.5 billion a year above 2024).
- Summary
- was
Canada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects that pattern to hold through 2034. Our volume model puts it at about 82%. Here is how we measure it, why, and what would change it.nowCanada nearly tripled its oil sales outside the US in two years, and the US still got more Canadian oil. Our main forecast, 'both sides win', expects that pattern to hold through 2034. Our volume model puts it at about 80%. Here is how we measure it, why, and what would change it. - Text of the article
UpdateOddsO2: Faster, and more volume reaches the US (this level or higher)Pacific Link listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act (Prime Minister's Office…
Why: Pacific Link listed on 1 October 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act (Prime Minister's Office release, 2026-10-01). The volume model's odds that the pipeline is built rise from 35% (referred) to 42% (listed); with more oil to the coast, O2 or higher falls from about 82% to about 80% (median US$8.5 billion a year above 2024).
- Odds
- was
82%now80%
UpdateArticleCe qui devrait changer d'abordAdded the 29 September 2026 accusation by White House trade adviser Peter Navarro (Canadian election meddling, no evidence offered) and Prime…
Why: Added the 29 September 2026 accusation by White House trade adviser Peter Navarro (Canadian election meddling, no evidence offered) and Prime Minister Carney's reply under the 'stories that would justify force' indicator (CTV/CP24 live coverage and Yahoo News Canada, 2026-09-29)
- Text of the article
UpdateArticleWhat would have to change firstAdded the 29 September 2026 accusation by White House trade adviser Peter Navarro (Canadian election meddling, no evidence offered) and Prime…
Why: Added the 29 September 2026 accusation by White House trade adviser Peter Navarro (Canadian election meddling, no evidence offered) and Prime Minister Carney's reply under the 'stories that would justify force' indicator (CTV/CP24 live coverage and Yahoo News Canada, 2026-09-29)
- Text of the article
UpdateProjectPacific Link (West Coast oil pipeline)Listed on 2026-10-01 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act and renamed Pacific Link (Prime Minister's…
Why: Listed on 2026-10-01 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act and renamed Pacific Link (Prime Minister's Office release, 2026-10-01); Listed on 2026-10-01 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act; conditions due by 2027-09-01, no final investment decision (Prime Minister's Office release, 2026-10-01)
- Name
- was
West Coast Oil Pipeline (to Roberts Bank)nowPacific Link (West Coast oil pipeline) - Name fr
- was
Pipeline de la côte Ouest (vers Roberts Bank)nowPacific Link (pipeline de la côte Ouest) - Summary
- was
Proposed pipeline of up to about 1,250 km that would carry one million barrels a day of crude oil, mainly diluted bitumen, from Bruderheim, Alberta, to a deepwater port near Delta, BC, largely along the Trans Mountain corridor, for export mainly to Asia. Alberta is the proponent: Pembina Pipeline would hold 10% during construction (up to 20% once it operates), Trans Mountain Corporation and the Alberta Petroleum Marketing Commission would split the rest, and Indigenous equity is on offer; the estimated cost is $35.2 billion to $43.7 billion. Canada and Alberta referred it to the federal Major Projects Office on July 2, 2026, and an August 1, 2026 Canada Gazette notice proposed listing it as a project of national interest, with a decision targeted by October 1, 2026. There is no final investment decision; construction could start as early as 2027, with oil flowing by 2034.nowProposed pipeline of about 1,250 km, now called Pacific Link, that would carry about one million barrels a day of crude oil, mainly diluted bitumen, from Bruderheim, Alberta, to a deepwater port outside Delta, BC, largely along the Trans Mountain corridor, for export mainly to Asia. Canada and Alberta are to own equal shares, Pembina Pipeline is the private investor, Trans Mountain Corporation leads development, and Indigenous communities are to be offered at least 10% ownership, financed with loan guarantees. The estimated cost is $35.2 billion to $43.7 billion. Referred to the federal Major Projects Office on July 2, 2026, it was listed on October 1, 2026 as the first project of national interest under Schedule 1 of the Building Canada Act; the Major Projects Office is to finalize its conditions by September 1, 2027. There is no final investment decision; construction could start as early as 2027, with oil flowing by 2034. - Summary fr
- was
Projet de pipeline d'au plus 1 250 km environ qui transporterait un million de barils par jour de pétrole brut, surtout du bitume dilué, de Bruderheim, en Alberta, jusqu'à un port en eau profonde près de Delta, en Colombie-Britannique, en grande partie le long du corridor de Trans Mountain, pour l'exportation surtout vers l'Asie. L'Alberta en est le promoteur : Pembina Pipeline détiendrait 10 % pendant la construction (jusqu'à 20 % une fois le pipeline en service), la Corporation Trans Mountain et l'Alberta Petroleum Marketing Commission se partageraient le reste, et une participation est offerte aux Autochtones; le coût est estimé entre 35,2 et 43,7 milliards de dollars. Le Canada et l'Alberta l'ont soumis au Bureau des grands projets fédéral le 2 juillet 2026, et un avis publié dans la Gazette du Canada le 1er août 2026 a proposé de l'inscrire comme projet d'intérêt national, avec une décision visée au plus tard le 1er octobre 2026. Aucune décision finale d'investissement n'a été prise; la construction pourrait commencer dès 2027, et le pétrole circuler d'ici 2034.nowProjet de pipeline d'environ 1 250 km, désormais appelé Pacific Link, qui transporterait environ un million de barils par jour de pétrole brut, surtout du bitume dilué, de Bruderheim, en Alberta, jusqu'à un port en eau profonde près de Delta, en Colombie-Britannique, en grande partie le long du corridor de Trans Mountain, pour l'exportation surtout vers l'Asie. Le Canada et l'Alberta en détiendraient des parts égales, Pembina Pipeline en est l'investisseur privé, la Corporation Trans Mountain dirige le développement, et une participation d'au moins 10 % serait offerte aux communautés autochtones, financée par des garanties de prêt. Le coût est estimé entre 35,2 et 43,7 milliards de dollars. Soumis au Bureau des grands projets fédéral le 2 juillet 2026, il a été inscrit le 1er octobre 2026 comme premier projet d'intérêt national à l'annexe 1 de la Loi visant à bâtir le Canada; le Bureau des grands projets doit en arrêter les conditions d'ici le 1er septembre 2027. Aucune décision finale d'investissement n'a été prise; la construction pourrait commencer dès 2027, et le pétrole circuler d'ici 2034. - Status
- was
Referred for fast-trackingnowListed as a national-interest project
Nothing matches these filters.