Une réponse embarrassante

Interrogé plus tôt dans l'entrevue sur l'effet des tarifs sur les prix du pétrole, Wright a affirmé que le réseau énergétique canadien est intégré à celui des États-Unis, avec des pipelines alimentant des raffineries américaines conçues pour le brut lourd canadien, et que « je ne pense pas que cela va changer »; « Comme l'a dit le président, c'est une guerre contre la drogue. » Lorsque Brian Sullivan, de CNBC, lui a ensuite demandé si le Canada pourrait répondre aux tarifs en expédiant son pétrole « jusqu'à Vancouver » pour le vendre outre-mer, Wright a répondu : « Il est difficile de construire de nouvelles capacités de pipeline. Le Canada a bien un pipeline vers la côte Ouest, qui fonctionne aujourd'hui et exporte du pétrole vers l'Asie, mais cela représente 10 %, ou moins de 10 %, de la production canadienne de pétrole. »

À l'Hudson Institute, Miran a affirmé qu'il existait « de nombreuses options » de partage du fardeau et proposé « quelques idées » : accepter les tarifs américains sans riposter; ouvrir leurs marchés et acheter davantage aux États-Unis; augmenter leurs dépenses de défense et acheter davantage à des fournisseurs américains; investir et construire des usines aux États-Unis; ou « simplement faire des chèques au Trésor ». Le texte préparé de l'allocution ne mentionne pas le Canada.

Le 30 janvier 2025, deux jours avant le premier décret tarifaire, David Goldwyn et Joseph Webster, du Global Energy Center de l'Atlantic Council, ont pressé l'administration de suspendre ses principales mesures tarifaires ou, à tout le moins, d'en exclure l'énergie. Le Canada fournissait environ 62 % des importations américaines de brut au cours des dix premiers mois de 2024, relevaient-ils, et des marchés comme le Midwest n'ont aucun autre fournisseur de pétrole lourd importé. Prévenant que le Brésil, l'Argentine et d'autres marchés d'Amérique latine observeraient la situation si le Canada et le Mexique étaient visés, ils écrivaient que « plutôt que d'établir la domination énergétique des États-Unis, des tarifs sur les produits énergétiques pourraient accélérer la volonté des grands partenaires des États-Unis en matière d'hydrocarbures de diversifier leurs échanges avec d'autres pays, dont la Chine ». Le texte ne prédit ni pipelines ni terminaux précis.

Le 31 mars 2025, quelques jours après que Carney eut déclaré que l'ancienne relation avec les États-Unis était « terminée » et après que 14 PDG du secteur de l'énergie eurent réclamé de nouveaux pipelines et terminaux de GNL, Christopher Hernandez-Roy, de l'Americas Program du CSIS, décrivait la réaction du Canada comme déjà en cours : le Canada « parle de construire de nouvelles infrastructures sur ses côtes » pour atteindre d'autres marchés plutôt que des liens nord-sud, et de nouveaux pipelines, s'ils voyaient le jour, priveraient les États-Unis de leur source de brut lourd bon marché. Il écrivait que le Canada et le Mexique « feront des investissements à long terme dans les infrastructures pour faciliter l'accès aux marchés non américains » et prévenait que l'Amérique du Nord pourrait devenir moins intégrée, une perte pour la sécurité économique et nationale des États-Unis.

Au lendemain de l'élection canadienne du 28 avril 2025, Edward Alden et Inu Manak, du Council on Foreign Relations, relevaient la promesse de Carney de « diversifier les relations commerciales du Canada grâce à de nouveaux investissements dans les infrastructures », mais jugeaient que cette stratégie « se heurte à de forts vents contraires » : 75 % des exportations canadiennes vont aux États-Unis, et la Chine comme l'Inde sont des partenaires difficiles. Ils concluaient, en citant le diplomate canadien John W. Holmes, que le Canada « peut être en désaccord avec les États-Unis, mais pas les rejeter ».

Dans une série AEIdeas en trois parties, « Canada and the Trump Administration » (18, 24 et 26 février 2025), Colin Dueck, de l'American Enterprise Institute, soutenait dans la première partie que les déclarations de Trump avaient provoqué « une poussée stupéfiante du bon vieux nationalisme canadien » qui aidait les libéraux. Dans la deuxième partie, il écrivait qu'un gouvernement conservateur « libérera la production de pétrole et de gaz, démantèlera les règlements étouffants », et que les propos sur le Canada comme 51e État « alimentent une poussée d'antiaméricanisme d'une force inhabituelle au nord de la frontière. Cela ne donnera pas à l'administration Trump un levier de négociation face à Ottawa. Au contraire, cela compliquera simplement la tâche de tout gouvernement canadien, même conservateur, qui voudrait offrir des concessions raisonnables. À l'ouverture de la saison électorale, les seuls bénéficiaires des propos annexionnistes sont les libéraux de Trudeau. » Il proposait un « grand marché » canado-américain et, dans la troisième partie, en énumérait les éléments, dont une coopération canado-américaine accrue pour la production de pétrole et de gaz dans l'Arctique, ajoutant : « Je ne crois pas qu'un gouvernement libéral, quel qu'il soit, puisse jamais y consentir. »

Prédit des dommages pour le raffinage américain, et non une réaction canadienne. Selon notre lecture, l'AFPM est le lobby à l'origine de l'exemption de l'énergie.

Le Mandate for Leadership du Project 2025 de la Heritage Foundation (2023), dans son chapitre sur le département d'État (p. 184 de la version imprimée; p. 216 du PDF), affirme que les États-Unis doivent travailler avec le Mexique, le Canada et d'autres pays à « une politique énergétique axée sur l'hémisphère ». Le cadrage est coopératif : il ne lie pas l'objectif à des pressions sur le Canada et ne prédit pas la réaction du Canada. Le chapitre sur le département de l'Énergie ne mentionne pas le Canada, et le chapitre sur le libre-échange critique les tarifs de l'article 232 sur l'acier et l'aluminium imposés en 2018 au Canada, à l'Europe et à d'autres alliés.

Olsen (Ethics and Public Policy Center) a affirmé que Trump veut éliminer le déficit commercial des États-Unis avec le Canada, et que les quatre moyens les plus rapides qu'il voyait d'y parvenir étaient « acheter davantage en défense, payer plus cher les médicaments, acheter davantage de produits agricoles américains et laisser entrer davantage de divertissement américain au pays ». Il a laissé entendre qu'offrir d'envoyer plus de gaz vers le sud ne satisferait pas Trump (une partie de la remarque est inaudible dans la transcription), et affirmé qu'à la place de Carney, il construirait un pipeline depuis l'Alberta et « l'enverrait à la baie d'Hudson », tout en doutant que la coalition de Carney l'accepte. Tronnes (Center for North American Prosperity and Security), originaire de l'Alberta, a affirmé que le Canada avait « une vraie occasion maintenant d'avancer sur la réforme des permis, sur l'extraction, sur la construction de pipelines. Que ce soit d'est en ouest ou du nord au sud, il faut lancer quelque chose au Canada… Et cela pourrait bien être le coup de pied au derrière dont nous avons besoin. »

Le premier ministre Carney et la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, ont signé un protocole d'entente à Calgary le 27 novembre 2025. L'Alberta a accepté d'agir comme promoteur d'un ou de plusieurs pipelines privés transportant au moins un million de barils de bitume par jour, en donnant la priorité à un tracé vers les marchés asiatiques, avec une demande prête à être soumise au Bureau des grands projets d'ici le 1er juillet 2026. Ottawa a accepté de déclarer un tel pipeline projet d'intérêt national pouvant être soumis pour désignation en vertu de la Loi visant à bâtir le Canada et, s'il est approuvé et offre une copropriété autochtone, de permettre l'exportation de bitume vers l'Asie à partir d'un port en eau profonde, « y compris, au besoin, au moyen d'un ajustement approprié de la Loi sur le moratoire relatif aux pétroliers ». Ottawa a aussi accepté de ne pas mettre en œuvre le plafond d'émissions du secteur pétrolier et gazier et de suspendre l'application du Règlement sur l'électricité propre en Alberta, et les deux gouvernements ont convenu de négocier une nouvelle entente sur la tarification industrielle du carbone et d'appuyer le projet de captage du carbone Pathways.

⚠ Prudence : sources anonymes La proposition sur Keystone XL a été rapportée par une source anonyme du gouvernement canadien; l'offre d'exportations de pétrole provient du récit de l'ambassadeur américain, neuf mois plus tard. Aucun document sur cette offre n'a été publié. Rapporté par un média qui cite des sources non nommées.

Le premier ministre Carney a rencontré le président Trump à la Maison-Blanche le 7 octobre 2025, sa deuxième visite depuis son entrée en fonction. Trump a dit aux journalistes que Carney repartirait « très content », mais n'a montré aucun signe d'assouplissement des tarifs, a rapporté La Presse Canadienne, et aucun allègement tarifaire n'a été annoncé. Le Cabinet du premier ministre a indiqué le 8 octobre que les dirigeants avaient relevé des possibilités de progrès sur l'acier, l'aluminium et l'énergie, et chargé leurs équipes de conclure ce travail dans les semaines suivantes. Une source du gouvernement canadien a dit à La Presse Canadienne que Carney avait évoqué la relance du pipeline Keystone XL dans le cadre d'une proposition liant la coopération énergétique à un soutien aux secteurs canadiens de l'acier et de l'aluminium. En juillet 2026, l'ambassadeur des États-Unis Pete Hoekstra a affirmé que Carney avait offert, lors de cette rencontre, d'expédier aux États-Unis de trois à quatre millions de barils de pétrole de plus dans le cadre d'une entente « préliminaire », a rapporté le National Post.

⚠ Prudence : récit de seconde main Récit de l'ambassadeur des États-Unis Pete Hoekstra, fait devant un auditoire albertain, de la réaction de deux membres du cabinet lors d'une négociation privée. Quelqu’un rapporte ce que d’autres ont dit ou fait.

Hoekstra a affirmé que Carney avait offert, lors d'une rencontre le 7 octobre 2025, d'expédier aux États-Unis de trois à quatre millions de barils de pétrole de plus dans le cadre d'une entente commerciale « préliminaire » (National Post, par l'intermédiaire de Yahoo; son titre parlait de presque doubler les exportations de pétrole). Il a aussi déclaré : « Nous voulons du pétrole. Nous avons besoin de pétrole », qualifié le Canada de « l'un des meilleurs endroits au monde où s'approvisionner en pétrole » et affirmé que la Saskatchewan et l'Alberta pourraient présenter « les arguments les plus convaincants » pour en fournir davantage. La phrase « pas nécessairement du Canada » était son interprétation du « nous n'avons pas besoin de votre pétrole » de Trump, et non l'énoncé de sa propre politique (vidéo de la séance sur CPAC, vers 10 min 45 s; aussi rapporté par Global News et l'Epoch Times). Au cours de la même séance, il a évoqué « le tuyau qui descend vers le sud, le tuyau qui monte vers le nord » se rejoignant à la frontière (vidéo de CPAC, vers 44 min 08 s; transcription automatique). Il s'agit d'un récit de seconde main, fait devant un auditoire albertain, de la réaction de deux membres du cabinet lors d'une négociation privée.

Enbridge a indiqué que les producteurs canadiens de pétrole ne s'étaient pas engagés envers la deuxième phase de 250 000 barils par jour. Les médias ont évoqué la volatilité des prix du pétrole depuis le début de la guerre en Iran et le fait que l'entente énergétique entre Ottawa et l'Alberta reste non contraignante. La phase 1 (environ 150 000 barils par jour) a fait l'objet d'une décision finale d'investissement en novembre 2025.

LNG Canada a annoncé que les cinq partenaires de sa coentreprise, Shell (40 %), PETRONAS (25 %), PetroChina (15 %), Mitsubishi Corporation (15 %) et KOGAS (5 %), avaient pris la décision finale d'investissement sur la phase 2 de l'agrandissement de son usine de Kitimat, en Colombie-Britannique. Le communiqué de LNG Canada est daté du 28 septembre 2026; le Cabinet du premier ministre, Shell et TC Énergie ont annoncé la décision le 29 septembre. La phase 2 ajoute deux unités de liquéfaction (des « trains »), ce qui fait passer la capacité de l'usine de 14 à 28 millions de tonnes par année; selon Shell, l'exploitation commerciale devrait commencer au début des années 2030. Le Cabinet du premier ministre et le Bureau des grands projets fédéral évaluent l'investissement à 33 milliards de dollars, et le Cabinet du premier ministre, dans le titre de son communiqué, le qualifie de deuxième plus grand investissement privé de l'histoire du Canada; LNG Canada parle de l'un des plus importants investissements du secteur privé au Canada. La décision permet à MNT Investments LP, qui représente les nations Gitga'at, Gitxaała, Haisla, Kitselas et Kitsumkalum, d'exercer une option lui permettant d'investir jusqu'à 1 milliard de dollars canadiens dans une entité à but spécial qui achètera le nouveau réservoir de stockage de GNL de la phase 2; le Cabinet du premier ministre et le Bureau des grands projets y voient une participation majoritaire dans le réservoir, mais ne lui donnent pas la même taille (225 000 mètres cubes dans le communiqué du Cabinet du premier ministre, 255 000 sur la page du Bureau des grands projets). Chaque partenaire reste responsable de l'enlèvement de sa propre part du GNL produit; les communiqués ne nomment aucun acheteur tiers. TC Énergie a indiqué que la décision remplissait les conditions de sa décision d'investissement conditionnelle sur la phase 2 de Coastal GasLink, qui ajoute des stations de compression (cinq, selon LNG Canada) pour presque doubler la capacité actuelle du gazoduc, d'environ 2,1 milliards de pieds cubes par jour; le Cabinet du premier ministre affirme que la capacité doublera. TC Énergie prévoit le début des travaux au début de 2027 et la mise en service au début des années 2030.