Qui gagne, qui paie, partie 7

Le bilan net du Canada

Les 81 % de notre prévision pour « les deux pays y gagnent » ne comptaient que le côté américain. En comptant celui du Canada : d'ici 2034, il s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place, mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant.

Par W.F.Publié le Mis à jour le 26 min de lectureSources et méthode

Mis à jour depuis la publication : 1 correction, 3 mises à jour

Version originale en anglais : What Canada nets

Correction. Lors de la publication de ce texte, nous avons écrit que, sur une question plus étroite (la voie prise par le Canada depuis janvier 2025 a-t-elle rapporté plus qu'elle n'a coûté, en laissant de côté les projets décidés avant), notre modèle donnait le Canada gagnant dans environ 64 % de ses tirages. Notre prévision tire désormais la probabilité que les projets approuvés et reportés soient construits de l'historique des projets canadiens passés plutôt que de notre jugement, et sur cette question plus étroite le Canada en sort maintenant perdant dans la plupart des tirages. Le compte principal, 2034 par rapport à 2024 en comptant tout, donne toujours le Canada gagnant à moins que la plupart des dommages tarifaires actuels ne soient encore en place, et la décennie le laisse toujours perdant. D'autres chiffres ont aussi bougé; le registre des corrections conserve l'ancienne formulation.

Quand nous avons publié notre prévision selon laquelle le Canada et les États-Unis s'en sortent tous deux gagnants d'ici 2034, nous lui avons accordé environ 81 %. Ce chiffre ne mesurait qu'un seul côté : savoir si plus de ressources canadiennes parviennent aux États-Unis. Cet article ajoute le côté du Canada : ce qu'il tire de ses ressources, mis en regard de ce que lui coûte la guerre commerciale.

Le Canada s'en sort gagnant si ses gains en ressources depuis 2024 l'emportent sur ce que les tarifs lui coûtent. Pour 2034, tout tient à une seule chose : la part des dommages causés par les tarifs actuels qui sera encore en place. Le Canada s'en sort gagnant, sauf si environ 57 % le sont encore. Si les tarifs actuels s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, il en reste environ le quart, et notre modèle donne le Canada gagnant dans 98 % de ses tirages, typiquement de 14 milliards de dollars par année. S'ils ne prennent jamais fin, environ 9 %.

Mais 2034 ne dit pas tout. Additionnées sur la décennie, de 2025 à 2034, les années de guerre laissent le Canada perdant dans 95 % de nos tirages, typiquement d'environ 89 milliards de dollars. Plus les tarifs durent, moins il en récupère.

Dommages tarifaires encore en place en 2034 Canada gagnant en 2034, dans notre modèle Résultat typique en 2034 Les deux pays : plus de ressources parviennent aux États-Unis et le Canada est gagnant
Aucun : la guerre commerciale est finie 100 % +23 milliards $ par année Environ 85 %
Environ le quart : les tarifs actuels s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés 98 % +14 milliards $ par année Environ 83 %
40 % 82 % +7 milliards $ par année Environ 68 %
La moitié 62 % +3 milliards $ par année Environ 50 %
Les trois quarts 26 % -7 milliards $ par année Environ 19 %
La totalité : les tarifs ne prennent jamais fin 9 % -17 milliards $ par année Environ 7 %
Si la guerre commerciale prend fin Total du Canada de 2025 à 2034, typique, non actualisé Canada perdant sur la décennie
À la fin de 2026 +15 milliards $ Dans 34 % de nos tirages
À la fin de 2028 -77 milliards $ Dans 94 %
Graduellement, comme l'ont fait les tarifs américains passés -89 milliards $ Dans 95 %
Jamais -264 milliards $ Dans tous

Tous les montants sont en dollars de 2024. Le premier tableau fixe la part des dommages qui reste à chaque niveau; les cas présentés dans le texte la laissent varier autour d'une moyenne, si bien que leurs chiffres diffèrent légèrement de ceux de la ligne la plus proche. Le côté américain : environ 85 % de chances qu'il parvienne aux États-Unis nettement plus de ressources canadiennes en 2034 qu'en 2024 (notre modèle de volumes, inchangé). C'est une prévision accompagnée de probabilités. Le côté canadien est présenté sous forme d'estimations de notre modèle selon l'état des tarifs, parce qu'aucun chiffre public ne permettra de trancher en 2034 : les dommages tarifaires resteront une estimation.

Notre façon de compter

2034 par rapport à 2024, en comptant tout. Nous comparons le revenu que les Canadiens tirent des ressources en 2034 avec celui de 2024, peu importe qui a décidé chaque projet et à quel moment : l'agrandissement de Trans Mountain et la première phase de LNG Canada comptent donc en entier. En regard, nous plaçons ce que les tarifs coûtent au Canada par rapport à une situation sans tarifs, selon les estimations du directeur parlementaire du budget, de la Banque du Canada et du ministère des Finances. La vague de construction est le gain; les tarifs sont la perte.

Une question plus étroite donne la réponse inverse : si l'on demande seulement si la voie prise par le Canada depuis janvier 2025 a rapporté plus qu'elle n'a coûté, en laissant de côté les projets décidés avant, notre modèle donne le Canada perdant dans la plupart de ses tirages : gagnant dans seulement environ 44 %, avec un déficit typique d'environ 1,0 milliard de dollars par année.

Le revenu des Canadiens, pas les ventes. Nous comptons les salaires, les profits des propriétaires canadiens (entreprises, actionnaires, gouvernements et Premières Nations) et ce que perçoivent les gouvernements, mais pas les profits qui partent à l'étranger. Les dommages tarifaires sont mesurés en production perdue; si on les mesure plutôt en revenu, sur la même base que les gains, la différence est négligeable.

Les règles d'abord. Les règles du modèle sont écrites et publiées, et toute modification est datée. Nous utilisons cette mesure parce qu'elle répond à la question que se pose un Canadien : le pays peut-il s'en tirer? Les montants ponctuels sont étalés sur 25 ans au taux de 7 % qu'utilise Ottawa.1 Le modèle tourne 20 000 fois, en tirant chaque donnée incertaine dans sa fourchette sourcée; le résultat typique est celui du tirage du milieu.

Les comptes

Quatre gains et quatre coûts, chacun à son chiffre typique pour 2034, les tarifs actuels s'estompant comme l'ont fait les tarifs américains passés :

  • Le revenu tiré de la production de ressources ajoutée depuis 2024, surtout le pétrole, le gaz, les métaux, la potasse et l'uranium : environ 19,6 milliards de dollars par année.
  • De meilleurs prix grâce aux ventes ailleurs, surtout une décote moins forte sur le pétrole de l'Ouest : 1,3 milliard de dollars.
  • La part des Canadiens dans les pipelines et les usines de GNL nouveaux ou agrandis, participations des Premières Nations comprises : 3,3 milliards de dollars.
  • Les dépenses de construction depuis 2025 qui restent au Canada sous forme de salaires et de revenus des fournisseurs : environ 39 milliards de dollars en tout, soit 3,4 milliards par année une fois étalées.
  • En regard : les dommages tarifaires, à la part encore en vigueur en 2034 (9,1 milliards de dollars); les contre-tarifs que paient les Canadiens sur les produits américains (0,2 milliard); l'argent public, à sa perte attendue (3,3 milliards); et les allégements fiscaux (1,0 milliard).

Les chiffres typiques ne s'additionnent pas simplement. Les lignes évoluent ensemble : les tirages où les grands pipelines se construisent font monter plusieurs gains à la fois, si bien que le chiffre typique de chaque ligne provient d'un tirage différent. Nous calculons plutôt le solde tirage par tirage; sa valeur typique, 13,9 milliards de dollars par année, est le chiffre que nous utilisons partout.

Événement · 2026-09-08 · action · CanadaLes contre-tarifs canadiens entrent en vigueur sur 27,6 milliards de dollars de produits américains (environ 20 milliards de dollars américains), en réponse aux tarifs américains de l'article 338
Les contre-tarifs canadiens entrent en vigueur sur 27,6 milliards de dollars de produits américains (environ 20 milliards de dollars américains), en réponse aux tarifs américains de l'article 338

À compter de 0 h 01 le 8 septembre 2026, le Canada a appliqué des contre-tarifs de 15 %, 25 % et 50 % à une liste de 27,6 milliards de dollars de produits américains (environ 20 milliards de dollars américains, selon le Congressional Research Service), dont l'acier, les produits laitiers, les électroménagers, le matériel agricole, les pâtes et papiers et les appareils électroniques. Finances Canada a affirmé que la liste répond aux tarifs américains de l'article 338 « dollar pour dollar »; le CRS la décrit comme « dollar pour dollar, taux pour taux ».

Documenté par

Pacific Link est le plus gros pari. Le pipeline pétrolier vers la côte de la Colombie-Britannique, inscrit en octobre en vertu de la Loi visant à bâtir le Canada (Loi sur l'unité de l'économie canadienne (comprenant la Loi visant à bâtir le Canada) (C-5)), est construit dans environ 29 % de nos tirages; quand il l'est, sa construction laisse environ 26 milliards de dollars de revenus au Canada. Ottawa et l'Alberta doivent en être propriétaires avec Pembina, et au moins 10 % doit être offert aux communautés autochtones;2 la participation des gouvernements compte comme de l'argent public, si bien qu'aucun dollar n'est compté deux fois.

ProjetPacific Link (pipeline de la côte Ouest)
Pacific Link (pipeline de la côte Ouest)
pétrole · va vers la côte · inscrit comme projet d’intérêt national · 1 000 kb/j · en service 2034 · Alberta / Colombie-Britannique

Projet de pipeline d'environ 1 250 km, désormais appelé Pacific Link, qui transporterait environ un million de barils par jour de pétrole brut, surtout du bitume dilué, de Bruderheim, en Alberta, jusqu'à un port en eau profonde près de Delta, en Colombie-Britannique, en grande partie le long du corridor de Trans Mountain, pour l'exportation surtout vers l'Asie. Le Canada et l'Alberta en détiendraient des parts égales, Pembina Pipeline en est l'investisseur privé, la Corporation Trans Mountain dirige le développement, et une participation d'au moins 10 % serait offerte aux communautés autochtones, financée par des garanties de prêt. Le coût est estimé entre 35,2 et 43,7 milliards de dollars. Soumis au Bureau des grands projets fédéral le 2 juillet 2026, il a été inscrit le 1er octobre 2026 comme premier projet d'intérêt national à l'annexe 1 de la Loi visant à bâtir le Canada; le Bureau des grands projets doit en arrêter les conditions d'ici le 1er septembre 2027. Aucune décision finale d'investissement n'a été prise; la construction pourrait commencer dès 2027, et le pétrole circuler d'ici 2034.

Événement · 2026-10-01 · action · CanadaCarney inscrit le pipeline de la côte Ouest, rebaptisé Pacific Link, comme premier projet d'intérêt national à l'annexe 1 de la Loi visant à bâtir le Canada
Carney inscrit le pipeline de la côte Ouest, rebaptisé Pacific Link, comme premier projet d'intérêt national à l'annexe 1 de la Loi visant à bâtir le Canada

À Fort McMurray, le 1er octobre 2026, le premier ministre Carney a inscrit le pipeline de la côte Ouest, désormais appelé Pacific Link, comme projet d'intérêt national à l'annexe 1 de la Loi visant à bâtir le Canada, le premier projet ainsi désigné (CBC). Le pipeline transporterait environ un million de barils par jour sur quelque 1 250 km, de Bruderheim, en Alberta, jusqu'à un port en eau profonde près de Delta, en Colombie-Britannique (Global News), par un tracé sud qui, selon le gouvernement, protège la côte nord de la Colombie-Britannique et la mer du Grand Ours. Le Canada et l'Alberta en détiendraient des parts égales, Pembina Pipeline en est l'investisseur privé et la Corporation Trans Mountain dirige le développement; une participation d'au moins 10 % serait offerte aux communautés autochtones, financée par des garanties de prêt. Le Bureau des grands projets doit en arrêter les conditions d'ici le 1er septembre 2027 (Cabinet du premier ministre). Aucune décision finale d'investissement ni date de mise en service n'a été annoncée.

Documenté par

La deuxième phase de LNG Canada montre l'écart entre les ventes et le revenu. Son investissement de 33 milliards de dollars3 laisse environ 13 milliards de dollars de revenus canadiens pendant sa construction, mais ses cinq propriétaires sont tous des entreprises étrangères,4 si bien que la majeure partie de ses profits part à l'étranger. Ksi Lisims LNG, construit dans environ le quart de nos tirages, en garde davantage au pays : son gazoduc d'approvisionnement appartient en partie à la Nation Nisga'a.5

ProjetLNG Canada – phase 2
LNG Canada – phase 2
GNL · va vers la côte · en construction · 14,0 Mt/an · Colombie-Britannique

Agrandissement du terminal d'exportation de LNG Canada à Kitimat, en Colombie-Britannique : deux trains de plus ajoutent environ 14 millions de tonnes par année, ce qui double la capacité pour la porter à 28 millions de tonnes par année. Soumis au Bureau des grands projets le 11 septembre 2025. Les partenaires de la coentreprise (Shell, PETRONAS, PetroChina, Mitsubishi et KOGAS) ont pris la décision finale d'investissement le 29 septembre 2026 (le communiqué de LNG Canada est daté du 28 septembre), alors que le projet de loi C-39 était encore à l'étude au Parlement et que la Mégadéduction à la productivité n'était encore qu'un avant-projet. Le Cabinet du premier ministre et le Bureau des grands projets évaluent l'investissement à 33 milliards de dollars; Shell prévoit le début de l'exploitation commerciale au début des années 2030. La décision permet à cinq Premières Nations, par l'intermédiaire de MNT Investments LP, d'investir jusqu'à 1 milliard de dollars canadiens pour acquérir une participation majoritaire dans le réservoir de stockage de GNL de la phase 2. Selon TC Énergie, la phase 2 de Coastal GasLink, qui ajoute des stations de compression pour presque doubler la capacité du gazoduc, ira de l'avant. Chaque partenaire est responsable de l'enlèvement de sa propre part de la production; les annonces ne nomment aucun acheteur tiers pour la production de la phase 2.

Événement · 2026-09-29 · action · Colombie-BritanniqueLes partenaires de LNG Canada prennent la décision finale d'investissement sur la phase 2, qui doit doubler la capacité de l'usine de Kitimat pour la porter à 28 millions de tonnes par année
Les partenaires de LNG Canada prennent la décision finale d'investissement sur la phase 2, qui doit doubler la capacité de l'usine de Kitimat pour la porter à 28 millions de tonnes par année

LNG Canada a annoncé que les cinq partenaires de sa coentreprise, Shell (40 %), PETRONAS (25 %), PetroChina (15 %), Mitsubishi Corporation (15 %) et KOGAS (5 %), avaient pris la décision finale d'investissement sur la phase 2 de l'agrandissement de son usine de Kitimat, en Colombie-Britannique. Le communiqué de LNG Canada est daté du 28 septembre 2026; le Cabinet du premier ministre, Shell et TC Énergie ont annoncé la décision le 29 septembre. La phase 2 ajoute deux unités de liquéfaction (des « trains »), ce qui fait passer la capacité de l'usine de 14 à 28 millions de tonnes par année; selon Shell, l'exploitation commerciale devrait commencer au début des années 2030. Le Cabinet du premier ministre et le Bureau des grands projets fédéral évaluent l'investissement à 33 milliards de dollars, et le Cabinet du premier ministre, dans le titre de son communiqué, le qualifie de deuxième plus grand investissement privé de l'histoire du Canada; LNG Canada parle de l'un des plus importants investissements du secteur privé au Canada. La décision permet à MNT Investments LP, qui représente les nations Gitga'at, Gitxaała, Haisla, Kitselas et Kitsumkalum, d'exercer une option lui permettant d'investir jusqu'à 1 milliard de dollars canadiens dans une entité à but spécial qui achètera le nouveau réservoir de stockage de GNL de la phase 2; le Cabinet du premier ministre et le Bureau des grands projets y voient une participation majoritaire dans le réservoir, mais ne lui donnent pas la même taille (225 000 mètres cubes dans le communiqué du Cabinet du premier ministre, 255 000 sur la page du Bureau des grands projets). Chaque partenaire reste responsable de l'enlèvement de sa propre part du GNL produit; les communiqués ne nomment aucun acheteur tiers. TC Énergie a indiqué que la décision remplissait les conditions de sa décision d'investissement conditionnelle sur la phase 2 de Coastal GasLink, qui ajoute des stations de compression (cinq, selon LNG Canada) pour presque doubler la capacité actuelle du gazoduc, d'environ 2,1 milliards de pieds cubes par jour; le Cabinet du premier ministre affirme que la capacité doublera. TC Énergie prévoit le début des travaux au début de 2027 et la mise en service au début des années 2030.

Documenté par

Ce que nous laissons à zéro. Le poste le plus important est l'effet de Trans Mountain sur le prix du pétrole de l'Ouest : la décote s'est réduite à l'ouverture du pipeline, mais l'industrie s'attend à ce qu'elle se creuse de nouveau à mesure que le pipeline se remplit; nous ne comptons donc aucun gain supplémentaire. Si elle restait faible, le Canada gagnerait jusqu'à environ 2,5 milliards de dollars de plus par année.

Les émissions figurent à côté des comptes, pas dedans. La vague de construction ajoute environ 32 millions de tonnes de gaz à effet de serre par année d'ici 2034. Au coût social du carbone d'Ottawa, qui mesure les dommages à l'échelle mondiale,6 cela représente environ 11 milliards de dollars par année; une fois ce montant soustrait, les tarifs actuels s'estompant comme l'ont fait les précédents, le Canada s'en sort gagnant dans environ 70 % de nos tirages. Les comptes mesurent le revenu des Canadiens, et non si les projets sont bons pour le Canada dans l'ensemble.

Si la guerre commerciale est finie d'ici 2034

Le Canada s'en sort gagnant dans la quasi-totalité de nos tirages, typiquement de 23,2 milliards de dollars par année; dans 80 % d'entre eux, le gain se situe entre 16 et 39 milliards de dollars.

Les finances publiques en sortent gagnantes. Les redevances et les impôts tirés de la nouvelle production dépassent l'argent public à risque et les allégements fiscaux d'environ 3,4 milliards de dollars par année.

Si la guerre commerciale n'est pas finie d'ici 2034

À pleine intensité, les dommages tarifaires l'emportent sur les gains. Le directeur parlementaire du budget évalue la perte à long terme due aux politiques commerciales actuelles à 0,9 % de la production du Canada d'ici 2030.7 Sur l'économie de 2034, en ajoutant les plus récents tarifs de 50 % et les contre-tarifs, cela représente environ 44 milliards de dollars par année en valeur médiane, contre environ 27 milliards de gains (des chiffres typiques, qui ne s'additionnent pas simplement). Les dommages l'emportent sur les gains dans 87 % de nos tirages.

Événement · 2025-02-01 · action · États-UnisLe décret 14193 impose un tarif de 25 % sur les marchandises canadiennes et de 10 % sur l'énergie canadienne, invoquant le fait que le Canada « n'en fait pas davantage » contre la drogue
Le décret 14193 impose un tarif de 25 % sur les marchandises canadiennes et de 10 % sur l'énergie canadienne, invoquant le fait que le Canada « n'en fait pas davantage » contre la drogue

Le président Trump a signé le décret 14193 le 1er février 2025 en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), la loi américaine sur les pouvoirs économiques d'urgence. Le décret affirmait que le fait que « le Canada n'en fasse pas davantage » pour intercepter les trafiquants et la drogue, dont le fentanyl, constituait une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour les États-Unis, et imposait à compter du 4 février un droit supplémentaire de 25 % sur les marchandises canadiennes et de 10 % sur l'énergie canadienne. Le 3 février, les tarifs ont été suspendus pour 30 jours; ils sont entrés en vigueur le 4 mars 2025.

Documenté par
Événement · 2025-06-04 · action · États-UnisLes tarifs américains sur l'acier et l'aluminium imposés en vertu de l'article 232 doublent, de 25 % à 50 %, le 4 juin 2025 pour tous les pays sauf le Royaume-Uni
Les tarifs américains sur l'acier et l'aluminium imposés en vertu de l'article 232 doublent, de 25 % à 50 %, le 4 juin 2025 pour tous les pays sauf le Royaume-Uni

La proclamation 10947 du président Trump, signée le 3 juin 2025, a fait passer de 25 % à 50 % les tarifs de l'article 232 sur l'acier, l'aluminium et leurs produits dérivés à compter de 0 h 01 le 4 juin 2025. Les importations du Royaume-Uni sont restées à 25 % en vertu de l'accord commercial américano-britannique de mai 2025, ce taux pouvant être ajusté à compter du 9 juillet. L'acier et l'aluminium canadiens ont été assujettis au plein taux de 50 %.

Documenté par
Loi ou accord · États-Unis · dernière étape : modificationProclamations en vertu de l'article 338 visant le Canada
Proclamations en vertu de l'article 338 visant le Canada
annonce 2026-07-20 → entrée en vigueur 2026-08-22 → modification 2026-09-08 → modification 2026-10-23

Première utilisation expresse de l'article 338 du Tariff Act de 1930 pour imposer des tarifs. Trois proclamations du 20 juillet 2026 ont imposé des tarifs de 50 % sur des produits canadiens, en invoquant le traitement réservé par le Canada à l'alcool, aux produits laitiers et aux véhicules automobiles américains; les produits admissibles à l'ACEUM n'en sont pas exemptés. Prévus pour le 19 août, les tarifs ont été suspendus par la proclamation 11056 du 18 août jusqu'à la fin du 21 août et sont entrés en vigueur le 22 août. Cinq proclamations du 8 septembre 2026 ont modifié les listes de produits à compter du 15 septembre et interdit certaines importations à compter du 29 septembre. Une proclamation du 23 octobre a de nouveau modifié la liste liée aux véhicules automobiles à compter du 30 octobre, en retirant 22 lignes tarifaires et en en ajoutant 100, sans changer le taux de 50 %. La fiche d'information de la Maison-Blanche ne chiffre pas la valeur des produits visés; Global Trade Alert l'évalue à 17,7 milliards de dollars américains, et le ministère des Finances du Canada à 27,6 milliards de dollars canadiens.

La question est donc de savoir combien de temps dureront les tarifs. Nous avons recensé 63 cas de tarifs américains depuis 1971 visant des alliés et de grands partenaires commerciaux, chacun touchant au moins 1 milliard de dollars américains d'échanges. Les tarifs imposés comme moyen de pression ont pris fin le plus vite, la moitié disparaissant en moins de trois ans; les tarifs protectionnistes ont pris un peu plus de temps; les droits antidumping ne prennent presque jamais fin. Les tarifs actuels sur le Canada relèvent environ pour moitié du moyen de pression et pour moitié de la protection.

L'historique du Canada lui-même est mitigé. Les tarifs de 2018 sur l'acier et l'aluminium ont été levés pour le Canada en moins d'un an.8 Les droits sur le bois d'œuvre imposés en 2001 n'ont pris fin qu'en 2006, après que les États-Unis eurent perçu environ 5,3 milliards de dollars américains,9 et ceux d'aujourd'hui, d'environ 25 % au total depuis le dernier réexamen annuel, s'appliquent depuis 2017.101112 En février 2026, une décision de la Cour suprême des États-Unis a mis fin aux tarifs d'urgence, mais des tarifs de rechange, plus bas, ont pris le relais en quelques jours.

Événement · 2026-02-24 · action · États-UnisLes tarifs fondés sur l'IEEPA cessent d'être perçus et une surtaxe mondiale temporaire de 10 % en vertu de l'article 122 entre en vigueur
Les tarifs fondés sur l'IEEPA cessent d'être perçus et une surtaxe mondiale temporaire de 10 % en vertu de l'article 122 entre en vigueur

Le décret 14389, « Ending Certain Tariff Actions », signé le 20 février 2026 après l'invalidation des tarifs fondés sur l'IEEPA par la Cour suprême, a mis fin à ces droits; ils n'étaient plus perçus sur les marchandises entrées à compter de 0 h (heure de l'Est) le 24 février. Le même jour, une surtaxe temporaire de 10 % sur les importations en vertu de l'article 122 du Trade Act of 1974 est entrée en vigueur pour une durée maximale de 150 jours. Les marchandises admissibles à l'ACEUM en sont exemptées.

Documenté par

Si les tarifs actuels s'estompent comme l'ont fait les précédents, il reste environ le quart des dommages en 2034, et le Canada s'en sort gagnant dans 98 % de nos tirages, typiquement de 13,9 milliards de dollars par année.

Pourquoi une fourchette. Une bonne partie de la rapidité observée vient de 2025 et 2026, quand Washington a réduit ses tarifs pour d'autres partenaires, surtout au moyen d'ententes. Le Canada n'a obtenu aucune entente de ce genre. Si l'on écarte ces deux années, ou si l'on ne compte pas les réductions partielles comme des fins, il reste environ 40 % des dommages en 2034; le Canada s'en sort alors gagnant dans environ 80 % à 81 % de nos tirages, typiquement de 8 milliards de dollars. D'autres lectures de cet historique donnent davantage, jusqu'à près de 100 %.

Les prévisionnistes officiels supposent que les tarifs ne prendront pas fin. Le directeur parlementaire du budget, la Banque du Canada et l'enquête du ministère des Finances auprès des prévisionnistes du secteur privé considèrent que les tarifs actuels dureront tout au long de leurs prévisions,1314 une hypothèse de travail, pas une prévision. Selon cette hypothèse, le Canada s'en sort gagnant dans seulement environ 9 % de nos tirages, avec un déficit typique d'environ 17 milliards de dollars par année.

Événement · 2026-06-04 · document · CanadaLes Perspectives économiques et financières de juin 2026 du DPB tiennent les tarifs américains actuels pour permanents et prévoient une croissance de 1,1 % en 2026 et de 1,6 % en 2027
Les Perspectives économiques et financières de juin 2026 du DPB tiennent les tarifs américains actuels pour permanents et prévoient une croissance de 1,1 % en 2026 et de 1,6 % en 2027

Le directeur parlementaire du budget a publié ses Perspectives économiques et financières le 4 juin 2026. En supposant le maintien des tarifs américains et des contre-mesures canadiennes en place en mai 2026, il prévoyait une croissance du PIB réel de 1,1 % en 2026 et de 1,6 % en 2027, contre 1,3 % et 1,8 % dans ses perspectives de septembre 2025, et affirmait que l'investissement des entreprises continue de tirer de l'arrière, les entreprises reportant leurs projets d'expansion. Il prévoyait des déficits fédéraux d'environ 64 milliards de dollars par année en moyenne au cours des cinq prochaines années, qui reculeraient à 58,2 milliards en 2030-2031. Le DPB a précisé que la hausse du PIB nominal reflète le niveau élevé des prix des produits de base plutôt qu'une activité économique réelle plus forte.

Documenté par

Quelle entente renverserait le résultat

Les dommages évoluent à peu près au même rythme que le taux tarifaire moyen, que la Banque du Canada établit à 5,0 % sur les produits canadiens.15 Si les tarifs actuels sont par ailleurs maintenus, une entente durable qui élimine environ 45 % des dommages actuels rend le Canada gagnant dans la moitié de nos tirages.

L'entente provisoire d'août 2026 aurait éliminé environ la moitié des dommages. Selon ce qui a été rapporté, les États-Unis devaient ramener de 50 % à 25 % leur tarif sur l'acier et l'aluminium canadiens, et de 25 % à 15 % celui sur les automobiles, le contenu fabriqué aux États-Unis étant exempté.16 Le Canada s'en sortirait alors gagnant dans environ 57 % de nos tirages. Les discussions ont échoué quelques jours plus tard.

Événement · 2026-08-18 · action · États-UnisTrump annonce une entente provisoire avec le Canada, « sous réserve de la finalisation des documents », et suspend les tarifs de l'article 338 jusqu'à la fin de la journée du 21 août
Trump annonce une entente provisoire avec le Canada, « sous réserve de la finalisation des documents », et suspend les tarifs de l'article 338 jusqu'à la fin de la journée du 21 août

Moins de deux heures avant l'entrée en vigueur prévue de nouveaux tarifs américains de 50 % sur environ 20 milliards de dollars de marchandises canadiennes en vertu de l'article 338 du Tariff Act of 1930, le président Trump a publié sur Truth Social, à 22 h 15 (heure de l'Est) le 18 août 2026, qu'il les suspendait pour trois jours, « étant donné que le Canada et les États-Unis, sous réserve de la finalisation des documents, ont une ENTENTE! » (CNBC). Il a signé le même jour une proclamation suspendant les tarifs, a rapporté le Congressional Research Service. Le premier ministre Carney a déclaré dans une déclaration ce soir-là : « Des progrès substantiels ont été réalisés, même s'il reste un travail important à accomplir », et que les États-Unis avaient accepté de reporter les tarifs « jusqu'à la fin de la journée du 21 août ». Aucune entente n'a été conclue, et les tarifs sont entrés en vigueur le 22 août (CRS).

Documenté par
Événement · 2026-08-21 · déclaration · CanadaCarney renonce à l'entente provisoire après des demandes américaines de dernière minute sur l'automobile, la culture et les autres accords commerciaux du Canada
Carney renonce à l'entente provisoire après des demandes américaines de dernière minute sur l'automobile, la culture et les autres accords commerciaux du Canada

Prudence : version d’une seule partie Les demandes américaines de dernière minute sont décrites dans le récit de Carney lui-même; le représentant américain au Commerce, Greer, a plutôt blâmé de nouvelles demandes canadiennes. Les modalités précises de l'offre américaine finale ne sont pas publiques. Seulement le récit qu’une partie fait de ses propres gestes.

Les négociations sur l'entente provisoire canado-américaine ont déraillé le soir du vendredi 21 août 2026, et le premier ministre Carney a annoncé tôt le samedi 22 août qu'il avait demandé aux négociateurs canadiens de quitter la table; les tarifs américains de 50 % sont entrés en vigueur à 0 h 01 ce jour-là, a rapporté CBC News. Carney a affirmé que les États-Unis avaient ajouté des demandes de dernière minute sur l'automobile, notamment en exemptant certains véhicules des tarifs mais pas d'autres, sur le soutien du Canada à la culture et aux médias de langue française et sur l'étiquetage bilingue, et, « dans les dernières heures », un libellé limitant la capacité du Canada à conclure d'autres accords commerciaux. « Nous ne pouvons pas accepter ce qu'ils ont offert, et nous ne donnerons pas ce qu'ils ont demandé », a-t-il dit.

Documenté par

Une meilleure entente réglerait la question : des quotas en franchise de droits couvrant les trois quarts des échanges de 2024 dans les secteurs touchés, avec une exemption pour l'automobile, élimineraient environ 85 % des dommages et rendraient le Canada gagnant dans la quasi-totalité de nos tirages. Un tarif uniforme de 10 % sur tous les produits canadiens serait pire que la situation actuelle. Ce sont des scénarios, pas des prévisions : nous n'estimons la probabilité d'aucune entente.

Les années de guerre

Sur la décennie, le compte est différent. Les dommages tarifaires ont culminé à environ 47 milliards de dollars en 2026, et le solde annuel du Canada, coûts de la guerre compris, ne devient positif que vers 2031. En additionnant les années 2025 à 2034, le Canada est perdant dans 95 % de nos tirages, typiquement d'environ 89 milliards de dollars. Seule une fin de la guerre d'ici la fin de 2026 laisserait la décennie gagnante dans la plupart des tirages.

Le rattrapage prend des années, ou n'arrive jamais. À titre d'illustration, et non de prévision : si la guerre prenait fin en 2026 et que les dommages s'estompaient comme le laisse entendre le scénario de désescalade de la Banque du Canada,13 le tirage typique rattraperait les années de guerre d'ici 2036, en accordant moins de poids aux années ultérieures au même taux de 7 %; si elle prenait fin en 2028, d'ici 2054; si les tarifs duraient jusqu'en 2034, la plupart des tirages n'y arriveraient jamais. La Banque s'attend à ce qu'une partie du capital soit « radiée ou détournée vers un usage moins rentable ».17

Ce que cela signifie pour « les deux pays y gagnent »

Les 81 % de notre prévision ne comptaient que le côté américain, soit la question de savoir si plus de ressources canadiennes parviennent aux États-Unis; la prévision elle-même précisait que les coûts du Canada restaient à compter. Nous avons consigné une correction. La prévision garde son nom et son énoncé d'origine.

En comptant le côté américain par l'approvisionnement (plus de ressources canadiennes qui lui parviennent) et le côté canadien par le revenu, on obtient à peu près le même résultat, autour de 83 %, si les tarifs actuels s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, et environ 7 % s'ils ne prennent jamais fin. Dans un cas comme dans l'autre, les années de guerre laissent le Canada perdant sur la décennie.

Affirmation · résultatSur la trajectoire actuelle, voulue ou non, la vague de construction du Canada dans les ressources profite aux deux pays; la guerre commerciale, non. Les États-Unis obtiennent plus d'approvisionnement, et la nouvelle capacité vers le sud arrive en premier, dès 2027 : ils obtiennent plus d'approvisionnement dans tous les cas; en revenus, la vague de construction leur rapporte un peu, mais la guerre commerciale leur coûte davantage, si bien qu'ils ne s'en sortent gagnants en 2034 que si presque tous les dommages causés par les tarifs actuels ont disparu. Le Canada obtient une base de ressources plus large et la capacité de vendre ailleurs, ce qui déplace le rapport de force en sa faveur. D'ici 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place; mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant, et plus les tarifs durent, moins il en récupère.
Sur la trajectoire actuelle, voulue ou non, la vague de construction du Canada dans les ressources profite aux deux pays; la guerre commerciale, non. Les États-Unis obtiennent plus d'approvisionnement, et la nouvelle capacité vers le sud arrive en premier, dès 2027 : ils obtiennent plus d'approvisionnement dans tous les cas; en revenus, la vague de construction leur rapporte un peu, mais la guerre commerciale leur coûte davantage, si bien qu'ils ne s'en sortent gagnants en 2034 que si presque tous les dommages causés par les tarifs actuels ont disparu. Le Canada obtient une base de ressources plus large et la capacité de vendre ailleurs, ce qui déplace le rapport de force en sa faveur. D'ici 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place; mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant, et plus les tarifs durent, moins il en récupère.
Repose sur 10 éléments de preuve

Ce à quoi nous nous attendons maintenant : la vague de construction profite aux deux pays; la guerre commerciale, non. Les États-Unis obtiennent plus d'approvisionnement canadien dans tous les cas; en revenus, la guerre commerciale coûte davantage aux Américains que ce que la vague de construction leur rapporte. D'ici 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si la plupart des tarifs actuels sont encore en place; mais la décennie, prise dans son ensemble, le laisse perdant, et plus les tarifs durent, moins il en récupère.

C'est un total national : il dit si le pays peut s'en tirer, pas quels gagne-pain en supportent le coût. Qui paie répond à cette question. Nous referons tourner le modèle quand les tarifs changeront, quand une entente sera conclue ou quand un projet changera d'étape.

Les citations proviennent de sources en anglais; les traductions sont libres.

Sources

  1. Treasury Board of Canada Secretariat, « Canada's Cost-Benefit Analysis Guide for Regulatory Proposals ». ↩
  2. Prime Minister's Office, « Prime Minister Carney lists the West Coast Oil Pipeline, now known as Pacific Link, as a project of national interest », 2026-10-01. ↩
  3. Prime Minister of Canada, « Prime Minister Carney welcomes LNG Canada Phase 2, the second-largest single private investment in Canadian history », 2026-09-29. ↩
  4. LNG Canada (via Cision Newswire), « LNG Canada Announces Phase 2 Final Investment Decision », 2026-09-29. ↩
  5. Western LNG, « Significant investment in Western LNG funds Ksi Lisims LNG and PRGT projects to FID », 2025-01-14. ↩
  6. Environment and Climate Change Canada, « Social Cost of Greenhouse Gas Estimates - Interim Updated Guidance for the Government of Canada », 2023-04-20. ↩
  7. Parliamentary Budget Officer, « Economic and Fiscal Outlook – June 2026 », 2026-06-04. ↩
  8. Federal Register (Executive Office of the President), « Proclamation 9893: Adjusting Imports of Aluminum Into the United States », 2019-05-19. ↩
  9. Congressional Research Service, « Softwood Lumber Imports from Canada: Current Issues (R42789) », 2018-04-12. ↩
  10. Global Affairs Canada, « Frequently asked questions: Softwood lumber », 2026-08-05. ↩
  11. Federal Register (US Department of Commerce, International Trade Administration), « Certain Softwood Lumber Products From Canada: Final Results of Antidumping Duty Administrative Review, Partial Rescission of Administrative Review, and Final Determination of No Shipments; 2024 (91 FR 66087, FR Doc. 2026-21296) », 2026-10-19. ↩
  12. Federal Register (US Department of Commerce, International Trade Administration), « Certain Softwood Lumber Products From Canada: Final Results of Countervailing Duty Administrative Review; 2024 (91 FR 66092, FR Doc. 2026-21286) », 2026-10-19. ↩
  13. Bank of Canada, « Monetary Policy Report, July 2025 », 2025-07-30. ↩ ↩
  14. Department of Finance Canada, « Spring Economic Update 2026, Annex 1: Details of economic and fiscal projections », 2026-04-28. ↩
  15. Bank of Canada, « Monetary Policy Report, July 2026 (full report) », 2026-07-15. ↩
  16. CBC, « What we know about how the Canada-U.S. trade talks fell apart », 2026-08-24. ↩
  17. Bank of Canada, « Monetary Policy Report, October 2025 », 2025-10-29. ↩

Changements depuis la publication

Une correction répare une erreur. Une mise à jour consigne l’évolution des faits : probabilité révisée, prédiction tranchée, données actualisées. Du plus récent au plus ancien.

Les graphiques, les tableaux de probabilités et les autres fiches intégrés à cet article montrent toujours les données actuelles : certains chiffres peuvent donc différer de ceux du jour de la publication. Cette liste consigne ce qui a changé depuis.

  1. Mise à jourCet article

    Texte de l’article

    Pourquoi : Mise à jour après Le bilan net des États-Unis, notre calcul du revenu que les Américains tirent de la vague de construction du Canada et de la guerre commerciale : le côté américain est maintenant compté.

    Dans le registre des corrections

  2. Mise à jourOn the current course, intended or not, Canada's resource build-out pays for both countries; the trade war doesn't. The US gets more supply, and the new …

    Texte
    Text fr

    Pourquoi : Mise à jour après Le bilan net des États-Unis, notre calcul du revenu que les Américains tirent de la vague de construction du Canada et de la guerre commerciale : le côté américain est maintenant compté.

    Dans le registre des corrections

  3. CorrectionCet article

    Texte de l’article
    Résumé

    Pourquoi : Les chiffres du modèle suivent la nouvelle exécution officielle du modèle des exportations de ressources (O2 v1.4, exécution 63). Changement de règle (modification 3 des règles d'O2) : la probabilité que les projets approuvés et reportés soient construits vient désormais de notre étude des projets canadiens de ressources et d'énergie passés (part en service dans les huit ans, projets depuis 2014 : 29,3 % et 4,3 %), selon la règle d'adoption que l'étude avait fixée avant de voir les données; les projets inscrits et renvoyés reçoivent la probabilité des projets approuvés; Avis de correction ajouté et lentille plus étroite reformulée : selon la modification 3 des règles de notre modèle des exportations de ressources (O2 v1.4, exécution officielle 63), la probabilité que les projets approuvés et reportés soient construits vient de notre étude des projets canadiens de ressources et d'énergie passés, et le bilan net du Canada a été recalculé sur cette base (CA1, exécution officielle 65, modification 2 des règles de CA, qui apparie ses tirages de construction à ceux d'O2). Sur la question plus étroite (la voie suivie depuis janvier 2025, les projets décidés avant étant mis de côté), le Canada passe de gagnant dans 64 % des tirages, typiquement de 2,9 milliards de dollars par année, à gagnant dans 44 %, avec un déficit typique de 1,0 milliard de dollars par année. Chiffres tapés remplacés par des chiffres du modèle : Pacific Link construit dans environ 40 % des tirages -> 29 %; une entente éliminant un peu plus du tiers des dommages -> environ 45 % pour rendre le Canada gagnant dans la moitié des tirages; Les chiffres du modèle suivent la nouvelle exécution officielle du bilan net du Canada (CA1, exécution 65; modification 2 des règles de CA, qui apparie ses tirages de construction à ceux d'O2), qui lit le modèle des exportations de ressources (O2 v1.4, exécution 63). Changement de règle (modification 3 des règles d'O2) : la probabilité que les projets approuvés et reportés soient construits vient désormais de notre étude des projets canadiens de ressources et d'énergie passés (part en service dans les huit ans, projets depuis 2014 : 29,3 % et 4,3 %), selon la règle d'adoption que l'étude avait fixée avant de voir les données; les projets inscrits et renvoyés reçoivent la probabilité des projets approuvés

    Dans le registre des corrections

  4. Mise à jourCet article

    Texte de l’article

    Pourquoi : Depuis le 19 octobre, les résultats définitifs des septièmes réexamens annuels américains sur le bois d'œuvre résineux (Federal Register, 91 FR 66087 et 66092) fixent les droits antidumping et compensateurs combinés de la plupart des exportateurs canadiens à 24,75 %, contre 35,16 % auparavant; les droits sur le bois d'œuvre sont maintenant donnés à environ 25 %, et non plus à environ 35 %.

    Dans le registre des corrections