Pre-registered prediction P9Open
Quebec fast-track test, strict and loose, by 2027-10-05
This test belongs to the thought experiment about US intent: it states in advance what each reading expects, so the result can count for or against any of them, including the foresight reading.
- Registered
- Window
- 5 October 2026 to 5 October 2027
Quebec election 2026-10-05 - Status
- Open: The window has not closed; nothing has settled it yet.
Articles that cite this record
What counts
The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version.
What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit.
Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of the eight did, and all three had promised faster approvals for priority projects; none of the five that had not made that promise did. The Parti Québécois, elected after those eight, made no such promise for priority projects; it only pledged to speed up mining permits. The model also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading.
How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.
What each reading expects
| Reading | Expects | If seen |
|---|---|---|
| I0b Plain self-interest; Canada's response not considered Tested hypothesis (intent) | No different prediction on Washington's intent | No change |
| I2 Foreseen and wanted (this level or higher) Tested hypothesis (intent) | No different prediction on Washington's intent | No change |
Observations
- Quebec Bill 5 lapses when the National Assembly is dissolved for the election, after stalling in committee in June
Baseline: Quebec Bill 5 died before the 2026-10-05 election; the test is reintroduction by 2027-10-05.
- CAQ pledges to table a bill 'inspired by Q5' (single government authorization) if re-elected
Baseline: only the CAQ (projected 6 seats) pledges a bill like Bill 5 in writing; the PQ voted for Bill 5's principle but objects to articles 22–23. The journal's estimate: strict ~20%, loose ~48%.
- Quebec general election: the Parti Québécois wins 59 of 127 seats, short of a majority; the CAQ is shut out (preliminary results)
Election held: PQ minority (59 of 127, preliminary); the CAQ, the only party pledging a Bill 5-style law, won no seats. Window open.
Corrections
Correction: the Parti Québécois is not one of the eight governments the model counts; it was elected after them. The text now says so, and that its platform made no promise of faster approvals for priority projects (the parties' platforms; its 3 September 2026 release on mining permits names no bill, deadline or single window).
- What counts
- was
The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of eight did, all of them after promising faster approvals, and none of those that had not promised it, like the Parti Québécois. It also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.nowThe question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of the eight did, and all three had promised faster approvals for priority projects; none of the five that had not made that promise did. The Parti Québécois, elected after those eight, made no such promise in its platform. The model also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least. - What counts fr
- was
La question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit, tous après avoir promis des autorisations plus rapides, et aucun de ceux qui ne l'avaient pas promis, comme le Parti Québécois. Il tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.nowLa question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit l'ont fait, et tous trois avaient promis des autorisations plus rapides pour les projets prioritaires; aucun des cinq qui n'avaient pas fait cette promesse ne l'a fait. Le Parti Québécois, élu après ces huit gouvernements, n'a fait aucune promesse de ce genre dans son programme. Le modèle tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.
Update: the probability now comes from our model, with rules written and frozen before publication. Among the eight governments elected in Canada from October 2024 to 2025, three tabled a strict fast-track bill in their first year (British Columbia's Bill 14, Ontario's Bill 5, the federal C-5), all after promising faster approvals; none of the five that had not promised it did. Bills that allow streamlining but set no binding deadline (Nova Scotia's one-window clause, British Columbia's Bill 7) do not count. The model also applies a factor of one half to the strict estimate for the Parti Québécois's stated objection to setting laws aside (Journal des débats, 17 February 2026) and lowers both estimates for its minority. Sources: the legislatures' bill records and texts, and the parties' platforms.
- What counts
- was
The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 20% for the strict version and about 48% for the loose one. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.nowThe question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version. What counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit. Our probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of eight did, all of them after promising faster approvals, and none of those that had not promised it, like the Parti Québécois. It also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading. How we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least. - What counts fr
- was
La question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 20 % pour la version stricte et environ 48 % pour la version souple. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.nowLa question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple. Ce qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple. Notre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit, tous après avoir promis des autorisations plus rapides, et aucun de ceux qui ne l'avaient pas promis, comme le Parti Québécois. Il tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi). Comment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.