Événement7 avril 2025Déclaration

Stephen Miran, président du Council of Economic Advisers de la Maison-Blanche, énumère cinq idées pour que les autres pays partagent le fardeau; aucune ne porte sur la mise en valeur des ressources

À l'Hudson Institute, Miran a affirmé qu'il existait « de nombreuses options » de partage du fardeau et proposé « quelques idées » : accepter les tarifs américains sans riposter; ouvrir leurs marchés et acheter davantage aux États-Unis; augmenter leurs dépenses de défense et acheter davantage à des fournisseurs américains; investir et construire des usines aux États-Unis; ou « simplement faire des chèques au Trésor ». Le texte préparé de l'allocution ne mentionne pas le Canada.

Date: 7 avril 2025
Type: Déclaration
Lieu: États-Unis
Niveau de preuve: Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
Acteurs: Stephen Miran (a parlé); Hudson Institute (contrepartie)

Articles qui citent cette fiche

Une réponse embarrassante

Sources

The White House, « CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute event remarks » (site externe), 7 avril 2025. fiche de la source

Citations

« Fourth, they can invest in and install factories in America… Fifth, they could simply write checks to Treasury that help us finance global public goods. »

Tiré de The White House : CEA Chairman Steve Miran Hudson Institute event remarks, list following "What forms can that burden sharing take?" (items 4 and 5)

Affirmations qui reposent sur cet événement

ContexteRésultat
La vague de construction du Canada n'était pas évidente d'avance. Le secrétaire américain à l'Énergie jugeait difficile de construire de nouveaux pipelines au Canada et ne s'attendait pas à ce que le commerce du pétrole change; des analystes conservateurs américains voyaient seulement un gouvernement conservateur libérer la production de pétrole et de gaz; et après l'échec de Northern Gateway et d'Énergie Est, l'idée que « le Canada ne bâtira pas » était une hypothèse raisonnable par défaut. Certains analystes prévoyaient que le Canada vendrait ailleurs, mais dans les archives publiques américaines, nous n'avons trouvé personne qui ait prédit qu'il bâtirait vite tout en continuant d'approvisionner les États-Unis. C'est un résultat surprenant, qui demande à être expliqué.
La liste de partage du fardeau du conseiller économique de la Maison-Blanche ne comprend aucune mise en valeur des ressources.

Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée

Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.

Jugé plus compatible avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Ce que cela signifie

Lecture	Concordance	Pourquoi
I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Des propos qui ne mentionnent pas le Canada; pour cette lecture, ils cadrent également avec les autres.
I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Concorde faible	La liste de partage du fardeau (accepter les tarifs, acheter américain, investir aux États-Unis, payer le Trésor) est compatible avec un simple intérêt américain, sans place pour le développement des ressources des partenaires.
I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Des propos qui ne mentionnent pas le Canada; pour cette lecture, ils cadrent également avec les autres.
I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Contredit faible	Aucune des cinq façons dont les partenaires peuvent aider ne touche au développement des ressources; ce serait un peu surprenant si cette accélération était une réaction recherchée, même si la liste n'était pas exhaustive.
I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Contredit faible	Aucun objectif sur les ressources ni projet nommé n'apparaît dans la liste, dressée par un haut responsable, de ce que les partenaires devraient faire.
R-annex Annexion Lecture rivale	Neutre faible	Des propos qui ne mentionnent pas le Canada; pour cette lecture, ils cadrent également avec les autres.
R-frag Fragmentation Lecture rivale	Neutre faible	Des propos qui ne mentionnent pas le Canada; pour cette lecture, ils cadrent également avec les autres.
R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale	Neutre faible	Des propos qui ne mentionnent pas le Canada; pour cette lecture, ils cadrent également avec les autres.