Événement24 février 2025 (date approximative)Déclaration

Colin Dueck (AEI) soutient que les propos sur le 51e État alimentent l'antiaméricanisme canadien et aident les libéraux, et qu'un gouvernement conservateur « libérerait la production de pétrole et de gaz »

Dans une série AEIdeas en trois parties, « Canada and the Trump Administration » (18, 24 et 26 février 2025), Colin Dueck, de l'American Enterprise Institute, soutenait dans la première partie que les déclarations de Trump avaient provoqué « une poussée stupéfiante du bon vieux nationalisme canadien » qui aidait les libéraux. Dans la deuxième partie, il écrivait qu'un gouvernement conservateur « libérera la production de pétrole et de gaz, démantèlera les règlements étouffants », et que les propos sur le Canada comme 51e État « alimentent une poussée d'antiaméricanisme d'une force inhabituelle au nord de la frontière. Cela ne donnera pas à l'administration Trump un levier de négociation face à Ottawa. Au contraire, cela compliquera simplement la tâche de tout gouvernement canadien, même conservateur, qui voudrait offrir des concessions raisonnables. À l'ouverture de la saison électorale, les seuls bénéficiaires des propos annexionnistes sont les libéraux de Trudeau. » Il proposait un « grand marché » canado-américain et, dans la troisième partie, en énumérait les éléments, dont une coopération canado-américaine accrue pour la production de pétrole et de gaz dans l'Arctique, ajoutant : « Je ne crois pas qu'un gouvernement libéral, quel qu'il soit, puisse jamais y consentir. »

Date: 24 février 2025 (date approximative) (estimation approximative)
Type: Déclaration
Lieu: États-Unis
Niveau de preuve: Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
Acteurs: American Enterprise Institute (AEI) (a agi); Colin Dueck (a agi)

Articles qui citent cette fiche

Une réponse embarrassante

Sources

AEI, « Canada and the Trump Administration, Part I (AEI) » (site externe), 18 février 2025. fiche de la source
AEI, « Canada and the Trump Administration, Part II (AEI) » (site externe), 24 février 2025. fiche de la source
AEI, « Canada and the Trump Administration, Part III (AEI) » (site externe), 26 février 2025. fiche de la source

Citations

« A Canadian Tory government … will unleash oil and gas production, dismantle stifling regulations »

Tiré de AEI : Canada and the Trump Administration, Part II (AEI), paragraph beginning "A Canadian Tory government will reverse"

« This will not provide the Trump administration with bargaining leverage versus Ottawa. On the contrary, it will simply make it more difficult for any Canadian government—even a Tory one—to offer reasonable concessions. »

Tiré de AEI : Canada and the Trump Administration, Part II (AEI), paragraph beginning "Step one"

« I do not believe that any Liberal Party government could ever agree to it. »

Tiré de AEI : Canada and the Trump Administration, Part III (AEI), paragraph beginning "Obviously, this sort of grand bargain"

Affirmations qui reposent sur cet événement

AppuieRésultat
La vague de construction du Canada n'était pas évidente d'avance. Le secrétaire américain à l'Énergie jugeait difficile de construire de nouveaux pipelines au Canada et ne s'attendait pas à ce que le commerce du pétrole change; des analystes conservateurs américains voyaient seulement un gouvernement conservateur libérer la production de pétrole et de gaz; et après l'échec de Northern Gateway et d'Énergie Est, l'idée que « le Canada ne bâtira pas » était une hypothèse raisonnable par défaut. Certains analystes prévoyaient que le Canada vendrait ailleurs, mais dans les archives publiques américaines, nous n'avons trouvé personne qui ait prédit qu'il bâtirait vite tout en continuant d'approvisionner les États-Unis. C'est un résultat surprenant, qui demande à être expliqué.
Un analyste conservateur estimait que seul un gouvernement conservateur libérerait le pétrole et le gaz.

Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée

Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.

Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie

Lecture	Concordance	Pourquoi
I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Concorde faible	Compatible avec une rhétorique impulsive : un analyste américain sympathisant juge le discours d'annexion contre-productif pour le levier américain.
I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
R-annex Annexion Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
R-frag Fragmentation Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.
R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un analyste selon lequel le discours du 51e État se retourne contre ses auteurs cadre également avec ces lectures; il décrit un nationalisme canadien anticipé, pas une anticipation américaine de projets.