Articles
Le journal commence par les résultats : ce qui se construit, où ça va et qui paie. Chaque article renvoie aux pièces justificatives sur lesquelles il repose. Les articles paraissent d’abord en anglais ; ceux qui ne sont pas encore traduits sont signalés.
Série : Qui gagne, qui paie
Qui gagne, qui paie, partie 1
La prévision
En deux ans, le Canada a plus que triplé ses ventes de pétrole hors des États-Unis, et les États-Unis ont quand même reçu plus de pétrole canadien. Notre principale prévision, « les deux pays y gagnent », veut que chacun des deux pays en sorte gagnant d'ici 2034. Correction : les 81 % que nous lui avions d'abord attribués ne comptaient que le côté américain. En comptant le côté américain par l'approvisionnement et le côté canadien par le revenu, on arrive à peu près au même chiffre si les tarifs actuels s'estompent comme les tarifs américains passés, et à environ 7 % s'ils ne prennent jamais fin; dans les deux cas, les années de guerre commerciale laissent le Canada perdant sur la décennie.
Qui gagne, qui paie, partie 2
Une réponse embarrassante
Moins de cinq mois après le premier décret tarifaire américain, trois législatures canadiennes avaient adopté des lois d'accélération, et le pétrole destiné aux États-Unis restait au-dessus de son niveau de 2023, malgré un recul en 2025. Avant que cela se produise, les responsables américains disaient que le Canada ne pouvait pas bâtir, les analystes s'attendaient à ce que tout chantier se tourne vers d'autres acheteurs, et le Congrès voulait qu'on bâtisse d'un commun accord. Nous n'avons trouvé aucune prévision américaine des deux volets à la fois, ce qui fait de la vague de construction un résultat à expliquer, et non une évidence.
Qui gagne, qui paie, partie 3
Le Québec aux urnes : les chantiers restent, la voie rapide est incertaine
Tous les partis susceptibles de gouverner le Québec après le 5 octobre veulent plus d'hydroélectricité et plus de mines, et les nouvelles lignes vers New York et la Nouvelle-Angleterre sont déjà en service. Le vote tranche des questions plus étroites : le Québec relancera-t-il son projet de loi d'accélération mort au feuilleton (seule la CAQ, projetée à zéro siège, le promet), comment l'entente de Churchill Falls, encore non contraignante, sera-t-elle menée à terme, et comment un probable gouvernement péquiste accueillera-t-il les lois fédérales d'accélération ? Notre prévision voulant que plus de ressources canadiennes parviennent aux États-Unis bouge à peine.
Qui gagne, qui paie, partie 4
Qui paie
Qu'un pays y gagne ne veut pas dire que tout le monde y gagne. Les travailleurs de l'acier, les villes forestières de la Colombie-Britannique, les travailleurs des pièces d'auto, les transformateurs d'aluminium, les contribuables et les Premières Nations en paient le prix; les acheteurs d'aluminium, les distillateurs et les villes frontalières des États-Unis aussi. L'emploi manufacturier est à peu près au niveau d'il y a un an, mais les pertes sont concentrées, et bien des fermetures invoquent l'approvisionnement en bois ou la fin du soutien américain aux véhicules électriques en même temps que les tarifs, ou avant eux.
Qui gagne, qui paie, partie 5
La crainte d'ingérence, dans l'ordre où tout s'est passé
Dix jours avant le vote au Québec, un journal a rapporté qu'Ottawa avait prévenu d'une possible aide américaine au PQ souverainiste. Remis en ordre, le registre montre trois billets publics d'un petit groupe de réflexion américain, une seule approche commerciale américaine confirmée, sans lien avec eux, et le parti au pouvoir qui proposait les billets à des journalistes dix jours avant d'appeler le service de renseignement. Aucune autorité n'a démontré d'ingérence. Parmi les propositions des billets : financer en secret des poursuites foncières autochtones, ce que nous vérifions dans un article complémentaire.
Qui gagne, qui paie, partie 6
Là où l'argent américain apparaît, il construit
Depuis janvier 2025, chaque dollar américain que nous avons pu retracer autour d'un projet canadien de ressources sert à le construire : 2,7 milliards de dollars de KKR et d'Apollo pour deux agrandissements du gazoduc Westcoast, 8 millions de dollars de Newmont à des communautés tahltanes, 25 millions de dollars américains en subventions du Pentagone, et des ententes sur les retombées à Ksi Lisims LNG, après lesquelles deux nations ont abandonné leurs contestations judiciaires. Nous n'avons trouvé d'argent américain derrière aucune poursuite de Premières Nations. La plus grande partie de l'argent qui permet de construire les projets est canadienne, l'Alberta finance une poursuite, et un financement clandestin n'apparaîtrait pas dans les registres publics.
Qui gagne, qui paie, partie 7
Le bilan net du Canada
Notre prévision accordait environ 81 % au scénario où le Canada et les États-Unis s'en sortent tous deux gagnants d'ici 2034, mais ce chiffre ne comptait que le côté américain. En comptant le côté du Canada : en 2034, le Canada s'en sort gagnant, sauf si environ 57 % des dommages tarifaires actuels sont encore en place; si les tarifs s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, notre modèle lui donne 98 %, et s'ils ne prennent jamais fin, environ 9 %. Sur l'ensemble de la décennie, les années de guerre laissent le Canada perdant, typiquement d'environ 89 milliards de dollars. La vague de construction profite aux deux pays; la guerre commerciale, non.
Qui gagne, qui paie, partie 8
Le bilan net des États-Unis
Le bilan net du Canada ne comptait pas le côté américain. En le comptant sur les mêmes tirages simulés : d'ici 2034, la vague de construction du Canada dans les ressources ajoute environ 1,5 milliard de dollars américains par année au revenu des Américains, surtout sous forme de profits des propriétaires américains du pétrole, du gaz et du GNL canadiens, mais la guerre commerciale coûte davantage. Les États-Unis s'en sortent gagnants, sauf s'il reste environ 10 % des dommages tarifaires actuels, contre environ 57 % pour le Canada. Si les tarifs actuels s'estompent comme l'ont fait les tarifs américains passés, les États-Unis s'en sortent gagnants dans environ 14 % de nos tirages, et le Canada dans 98 %. Sur l'ensemble de la période de 2025 à 2034, les États-Unis sont perdants dans tous nos tirages. Dans un cas comme dans l'autre, c'est peu pour les États-Unis : environ 0,006 % de leur économie en 2034. La vague de construction profite aux deux pays; la guerre commerciale, non.
Série : Qui détient le veto
Qui détient le veto, partie 1
Pas de veto, une seule issue
Lancement d'une série sur les positions des Premières Nations, des Métis et des Inuits face à la vague de projets de ressources. La consultation ne donne aucun veto : « s'opposer, puis signer » est donc ce que le système produit, quelle que soit la motivation. Sur 132 cas, les éléments qui permettent de distinguer les motivations penchent vers les droits, et ceux qui voulaient un arrêt ou un droit de regard n'ont souvent obtenu ni l'un ni l'autre.
Qui détient le veto, partie 2
L'opposition arrête-t-elle les projets?
Nous nous attendions à ce que l'opposition organisée des Premières Nations, des Métis et des Inuits réduise les chances qu'un projet soit construit, et nous l'avons vérifié avant de l'intégrer à notre prévision. Rien n'en ressort : 4 des 7 projets approuvés qui y faisaient face ont atteint la construction, contre 1 sur 2 sans opposition, et 2 sur 4 contre 2 sur 8 à l'étape de l'évaluation. Des échantillons minuscules et un résultat nul. Selon la règle que nous avions fixée d'abord, le registre entrerait maintenant dans notre prévision pour deux projets; la prévision suit plutôt la règle d'une étude plus large des projets passés, qui ne décèle aucun effet de l'opposition, si bien que rien ne change.
Série : Risques peu probables
Risques peu probables, partie 1
Dans l'ordre où on l'a appris
Bien des gens ont retenu l'histoire de l'invasion ainsi : Carney parle, Washington en rit. Le registre daté raconte l'inverse. Nous mettons les deux ordres côte à côte.
Risques peu probables, partie 2
Ce qui devrait changer d'abord
Le premier ministre Carney a qualifié de simple gestion du risque le fait d'examiner les risques extrêmes. Nous en suivons un : une action militaire américaine contre le Canada. Nos probabilités sont très faibles. Voici les signes avant-coureurs qui viendraient en premier, où chacun en est aujourd'hui, ce qu'ont dit les responsables américains et comment nous mettrons cette page à jour.
Série : Méthode
Méthode, partie 1
Pourquoi mettre à l'épreuve une explication à laquelle nous ne croyons pas
Ce journal met volontairement à l'épreuve une explication spéculative à laquelle il ne croit pas : que Washington ait prévu et voulu la façon dont le Canada a réagi. L'explication improbable décide où chercher; la preuve décide du verdict. Jusqu'ici, les événements évalués qui départagent les lectures penchent nettement de l'autre côté, et les recherches qu'elle a suscitées ont trouvé des choses qui tiennent, peu importe les intentions de quiconque : aucune prévision de ce qui s'est réellement produit, aucun argent américain caché derrière les poursuites, et aucune chorégraphie dans les provocations.
Rien ne correspond à ces filtres.
Aussi offert en fil RSS.