Événement30 janvier 2025Déclaration

Atlantic Council (Goldwyn et Webster) : des tarifs sur l'énergie contre le Canada et le Mexique pourraient accélérer la diversification des partenaires énergétiques des États-Unis loin de ceux-ci, y compris vers la Chine

Le 30 janvier 2025, deux jours avant le premier décret tarifaire, David Goldwyn et Joseph Webster, du Global Energy Center de l'Atlantic Council, ont pressé l'administration de suspendre ses principales mesures tarifaires ou, à tout le moins, d'en exclure l'énergie. Le Canada fournissait environ 62 % des importations américaines de brut au cours des dix premiers mois de 2024, relevaient-ils, et des marchés comme le Midwest n'ont aucun autre fournisseur de pétrole lourd importé. Prévenant que le Brésil, l'Argentine et d'autres marchés d'Amérique latine observeraient la situation si le Canada et le Mexique étaient visés, ils écrivaient que « plutôt que d'établir la domination énergétique des États-Unis, des tarifs sur les produits énergétiques pourraient accélérer la volonté des grands partenaires des États-Unis en matière d'hydrocarbures de diversifier leurs échanges avec d'autres pays, dont la Chine ». Le texte ne prédit ni pipelines ni terminaux précis.

Date: 30 janvier 2025
Type: Déclaration
Lieu: États-Unis
Niveau de preuve: Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
Acteurs: Atlantic Council (a agi); Joseph Webster (a agi)

Articles qui citent cette fiche

Une réponse embarrassante

Sources

Atlantic Council, « Tariffs on Canada and Mexico could hurt Trump's quest for US energy dominance » (site externe), 30 janvier 2025. fiche de la source

Citations

« Rather than establishing US energy dominance, tariffs on energy products could accelerate the desire of major US hydrocarbon partners to diversify trade with other countries, including China. »

Tiré de Atlantic Council : Tariffs on Canada and Mexico could hurt Trump's quest for US energy dominance, paragraph beginning "The United States should also not discount"

Affirmations qui reposent sur cet événement

NuanceRésultat
La vague de construction du Canada n'était pas évidente d'avance. Le secrétaire américain à l'Énergie jugeait difficile de construire de nouveaux pipelines au Canada et ne s'attendait pas à ce que le commerce du pétrole change; des analystes conservateurs américains voyaient seulement un gouvernement conservateur libérer la production de pétrole et de gaz; et après l'échec de Northern Gateway et d'Énergie Est, l'idée que « le Canada ne bâtira pas » était une hypothèse raisonnable par défaut. Certains analystes prévoyaient que le Canada vendrait ailleurs, mais dans les archives publiques américaines, nous n'avons trouvé personne qui ait prédit qu'il bâtirait vite tout en continuant d'approvisionner les États-Unis. C'est un résultat surprenant, qui demande à être expliqué.
Même chose : la diversification loin des États-Unis avait été prévue.
NuanceHypothèse mise à l’épreuve : intention
Dans le premier test de prévoyance de l'expérience de pensée (« Était-ce prévu? »), nous n'avons rien trouvé, dans l'entourage de l'administration, qui prédise que la pression pousserait le Canada à délivrer des permis, à bâtir et à exporter; le seul initié interrogé directement, le secrétaire à l'Énergie Wright, a écarté l'idée. Des analystes extérieurs à l'administration avaient bien prévenu que les tarifs pourraient pousser le Canada à vendre ailleurs. Le résultat n'a compté que comme une preuve faible en faveur du simple intérêt propre, car une prévoyance privée n'apparaîtrait pas dans les sources publiques.
Des analystes du courant dominant, hors de l'administration, ont bel et bien prévu une réaction canadienne de diversification.

Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée

Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.

Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie

Lecture	Concordance	Pourquoi
I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
R-annex Annexion Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
R-frag Fragmentation Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.
R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale	Neutre faible	L'avis d'un centre de réflexion selon lequel des tarifs sur l'énergie pourraient pousser les partenaires à diversifier, y compris vers la Chine, cadre également avec toutes les lectures; il montre que la réaction était prévisible publiquement, pas ce que l'administration prévoyait ou souhaitait.