ÉvénementDéclaration
CSIS (Baskaran) : des tarifs sur les minéraux canadiens provoqueraient des représailles canadiennes, pousseraient les acheteurs canadiens de minéraux américains vers d'autres fournisseurs et pousseraient les entreprises américaines vers le nickel contrôlé par la Chine
Écrivant le 29 janvier 2025, avant le premier décret tarifaire, Gracelin Baskaran, du Critical Minerals Security Program du CSIS, prévenait qu'un tarif de 25 % sur les minéraux canadiens coûterait environ 11,75 milliards de dollars aux acheteurs américains; que le Canada riposterait probablement, comme en 2018, ce qui amènerait les entreprises canadiennes à acheter ailleurs les minéraux qu'elles importent aujourd'hui des États-Unis; et que les fabricants américains se tourneraient vers le nickel indonésien moins cher, produit en grande partie par des entreprises chinoises, ce qui irait à l'encontre des efforts américains pour réduire la dépendance envers la Chine. Elle n'a pas prédit que le Canada construirait de nouvelles routes d'exportation.
- Date
- Type
- Déclaration
- Lieu
- États-Unis
- Niveau de preuve
- Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
- Acteurs
- Center for Strategic and International Studies (CSIS) (a agi); Gracelin Baskaran (a agi)
Sources
- CSIS, « Canadian Tariffs Will Undermine U.S. Minerals Security » (site externe), . fiche de la source
Citations
« Canada would likely adopt retaliatory tariffs… encouraging them to turn to other import sources for off-take, further undermining U.S. firms. »Tiré de CSIS : Canadian Tariffs Will Undermine U.S. Minerals Security, paragraph beginning "Canada would likely adopt retaliatory tariffs"
Affirmations qui reposent sur cet événement
- La vague de construction du Canada n'était pas évidente d'avance. Le secrétaire américain à l'Énergie jugeait difficile de construire de nouveaux pipelines au Canada et ne s'attendait pas à ce que le commerce du pétrole change; des analystes conservateurs américains voyaient seulement un gouvernement conservateur libérer la production de pétrole et de gaz; et après l'échec de Northern Gateway et d'Énergie Est, l'idée que « le Canada ne bâtira pas » était une hypothèse raisonnable par défaut. Certains analystes prévoyaient que le Canada vendrait ailleurs, mais dans les archives publiques américaines, nous n'avons trouvé personne qui ait prédit qu'il bâtirait vite tout en continuant d'approvisionner les États-Unis. C'est un résultat surprenant, qui demande à être expliqué.
Des analystes s'attendaient à ce que les droits de douane poussent les acheteurs canadiens de minéraux américains vers d'autres fournisseurs; il s'agit de la provenance des importations de minéraux des entreprises canadiennes, non de ventes canadiennes ailleurs.
- Dans le premier test de prévoyance de l'expérience de pensée (« Était-ce prévu? »), nous n'avons rien trouvé, dans l'entourage de l'administration, qui prédise que la pression pousserait le Canada à délivrer des permis, à bâtir et à exporter; le seul initié interrogé directement, le secrétaire à l'Énergie Wright, a écarté l'idée. Des analystes extérieurs à l'administration avaient bien prévenu que les tarifs pourraient pousser le Canada à vendre ailleurs. Le résultat n'a compté que comme une preuve faible en faveur du simple intérêt propre, car une prévoyance privée n'apparaîtrait pas dans les sources publiques.
Des analystes du courant dominant, hors de l'administration, ont bel et bien prévu une réaction canadienne de diversification.
Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée
Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.
Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie
| Lecture | Concordance | Pourquoi |
|---|---|---|
| I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| R-annex Annexion Lecture rivale | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| R-frag Fragmentation Lecture rivale | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |
| R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale | Neutre faible | La mise en garde d'une analyste externe, selon laquelle les tarifs entraîneraient des représailles et pousseraient les acheteurs ailleurs, cadre également avec toutes les lectures; ce n'est pas le point de vue de l'administration et elle ne prévoit pas d'accélération des projets canadiens. |