Événement30 juillet 2025Action

Le décret 14323 ajoute un tarif de 40 % fondé sur l'IEEPA contre le Brésil (50 % avec le tarif de base de 10 %, en vigueur le 6 août 2025), avec de nombreuses exemptions

Signé le 30 juillet 2025, le décret ajoute un tarif de 40 % sur certaines marchandises brésiliennes à compter de 0 h 01 sept jours plus tard, en plus du tarif de base existant de 10 %. L'annexe I exempte de nombreux produits, dont le jus d'orange et certains produits agricoles, et les 40 % ne sont pas perçus lorsque des droits de l'article 232 s'appliquent. Le décret permet des modifications si le Brésil riposte; aucun tarif de représailles brésilien n'a été relevé dans les sources consultées.

Date: 30 juillet 2025
Type: Mesure tarifaire
Lieu: États-Unis
Niveau de preuve: Action : Quelque chose a été fait : une loi mise en vigueur, un droit de douane imposé, de l’argent engagé. Comment la preuve est pesée
Acteurs: United States federal government (a agi); Government of Brazil (cible)

Derniers articles

Aucun article ne cite encore cette fiche.

Sources

Barnes Richardson, « Brazil gets its own IEEPA tariffs » (site externe). fiche de la source
Federal Register (Vol. 90, No. 148, pp. 37739-37747), « Executive Order 14323 of July 30, 2025: Addressing Threats to the United States by the Government of Brazil » (site externe), 30 juillet 2025. fiche de la source

Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée

Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.

Jugé plus compatible avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Ce que cela signifie

Lecture	Concordance	Pourquoi
I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Concorde faible	Un tarif imposé pour des raisons politiques à un partenaire avec lequel les États-Unis ont un excédent est compatible avec une politique de rancune; il concerne le Brésil, donc il pèse peu.
I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Concorde faible	De larges exemptions pour des produits dont dépendent les consommateurs américains (comme le jus d'orange) sont compatibles avec un simple intérêt américain; cela concerne le Brésil.
I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-annex Annexion Lecture rivale	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-frag Fragmentation Lecture rivale	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale	Neutre faible	Ce décret concerne le Brésil, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.