Événement4 mars 2025Action

Les États-Unis portent à 20 % le tarif lié au fentanyl contre la Chine; la Chine ajoute des tarifs de 10 % à 15 % sur des produits agricoles américains à compter du 10 mars

Le tarif américain supplémentaire sur les marchandises chinoises lié au fentanyl est passé de 10 % à 20 % le 4 mars 2025. La Chine a répliqué par des tarifs de 10 % et de 15 % sur une gamme de produits agricoles américains, dont le poulet, le blé, le maïs, le coton et le soja, à compter du 10 mars.

Date: 4 mars 2025
Type: Mesure tarifaire
Lieu: États-Unis / Chine
Niveau de preuve: Action : Quelque chose a été fait : une loi mise en vigueur, un droit de douane imposé, de l’argent engagé. Comment la preuve est pesée
Acteurs: United States federal government (a agi); Government of China (contrepartie)

Derniers articles

Aucun article ne cite encore cette fiche.

Sources

Council on Foreign Relations, « Here's How Countries Are Retaliating Against Trump's Tariffs » (site externe), 21 mars 2025. fiche de la source
China Briefing, « US-China Tariff Rates - What Are They Now? » (site externe), février 2026. fiche de la source

Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée

Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.

Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie

Lecture	Concordance	Pourquoi
I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention)	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-annex Annexion Lecture rivale	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-frag Fragmentation Lecture rivale	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.
R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale	Neutre faible	Cette hausse tarifaire concerne l'échange sino-américain, pas le Canada; il cadre également avec toutes les lectures et ne dit rien de l'accélération des projets canadiens ni du Canada comme cible.