ÉvénementDéclaration
Allocution vidéo de Trump à Davos : le Canada « peut toujours devenir un État » et n'aurait alors plus de tarifs
S'adressant par vidéo au Forum économique mondial le 23 janvier 2025, Trump a dit du Canada : « Je dis que vous pouvez toujours devenir un État, et si vous êtes un État, nous n'aurons pas de déficit, nous n'aurons pas à vous imposer de tarifs ». Il a aussi affirmé que les États-Unis n'avaient pas besoin des voitures ni du bois d'œuvre du Canada, ajoutant : « Nous n'avons pas besoin de leur pétrole et de leur gaz, nous en avons plus que quiconque. »
- Date
- Type
- Provocation
- Lieu
- États-Unis
- Niveau de preuve
- Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
- Acteurs
- Government of Canada (cible); Donald Trump (a parlé)
Derniers articles
Aucun article ne cite encore cette fiche.
Sources
- CBC, « Trump for first time talks to international venue about making Canada a state » (site externe), . fiche de la source
- CBC, « Trump at Davos: "We don't need their oil and gas" (CBC) » (site externe), . fiche de la source
- Roll Call Factba.se, « Speech: Donald Trump Delivers Remarks Via Video at the World Economic Forum - January 23, 2025 (transcript) » (site externe), . fiche de la source
Citations
« We don't need their oil and gas. »Tiré de CBC : Trump at Davos: "We don't need their oil and gas" (CBC)
« I say you can always become a state and if you're a state, we won't have a deficit, we won't have to tariff you »Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée
Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.
Jugé plus compatible avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Ce que cela signifie
| Lecture | Concordance | Pourquoi |
|---|---|---|
| I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une déclaration; elle ne départage pas cette lecture des autres. |
| I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Concorde faible | Présenter les tarifs sous l'angle du déficit et dire que les États-Unis n'ont pas besoin du pétrole et du gaz canadiens est compatible avec un simple intérêt qui ne tient pas compte de la réaction du Canada sur ses ressources. |
| I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Contredit faible | « Nous n'avons pas besoin de leur pétrole et de leur gaz » cadre mal avec l'idée d'accueillir favorablement une accélération énergétique canadienne, même si les déclarations publiques sont un indice faible. |
| I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Contredit faible | Dire que les États-Unis n'ont pas besoin du pétrole et du gaz canadiens serait un peu surprenant si la pression visait en partie à faire construire et exporter davantage de ressources canadiennes; c'est une déclaration, donc un indice faible. |
| I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Contredit faible | Aucun projet ni objectif canadien n'est nommé; le rejet de l'énergie canadienne cadre mal avec un plan détaillé sur les ressources. |
| R-annex Annexion Lecture rivale | Concorde faible | Présenter l'adhésion comme État comme moyen d'éviter les tarifs est compatible avec une visée d'annexion, mais il s'agit d'une déclaration. |
| R-frag Fragmentation Lecture rivale | Neutre faible | Une déclaration; elle ne départage pas cette lecture des autres. |
| R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale | Concorde faible | Lier les tarifs à l'adhésion comme État est compatible avec une visée d'affaiblir le Canada; en tant que déclaration, cela pèse peu. |