ÉvénementDéclaration
Trump sur Truth Social : le 20 janvier, il imposera au Mexique et au Canada « un tarif de 25 % sur TOUS les produits » jusqu'à ce que « la drogue, en particulier le fentanyl…
- Date
- Type
- Déclaration
- Lieu
- États-Unis
- Niveau de preuve
- Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
- Acteurs
- United States federal government (a agi); Government of Canada (cible); Donald Trump (a parlé)
Derniers articles
Aucun article ne cite encore cette fiche.
Sources
Citations
« a 25% Tariff on ALL products »Tiré de NPR : Trump tariffs threat (citée dans la couverture médiatique, pas tirée de l’original)
« Drugs, in particular Fentanyl, and all Illegal Aliens stop this Invasion. »Tiré de NPR : Trump tariffs threat (citée dans la couverture médiatique, pas tirée de l’original)
Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée
Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.
Jugé plus compatible avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Ce que cela signifie
| Lecture | Concordance | Pourquoi |
|---|---|---|
| I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Concorde faible | La menace est formulée autour de la drogue et de la migration, des enjeux intérieurs américains; c'est compatible avec les lectures où la réaction du Canada ne joue aucun rôle, mais une déclaration ne montre que le motif affiché. |
| I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Concorde faible | La menace est formulée autour de la drogue et de la migration, des enjeux intérieurs américains; c'est compatible avec les lectures où la réaction du Canada ne joue aucun rôle, mais une déclaration ne montre que le motif affiché. |
| I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Rien dans le message ne concerne les ressources canadiennes ou la réaction probable du Canada; une telle anticipation n'est observée ni dans un sens ni dans l'autre. |
| I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Rien dans le message ne concerne les ressources canadiennes ou la réaction probable du Canada; une telle anticipation n'est observée ni dans un sens ni dans l'autre. |
| I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Rien dans le message ne concerne les ressources canadiennes ou la réaction probable du Canada; une telle anticipation n'est observée ni dans un sens ni dans l'autre. |
| R-annex Annexion Lecture rivale | Neutre faible | Une menace tarifaire conditionnelle liée à des exigences frontalières ne cadre pas mieux avec les lectures rivales qu'avec les autres. |
| R-frag Fragmentation Lecture rivale | Neutre faible | Une menace tarifaire conditionnelle liée à des exigences frontalières ne cadre pas mieux avec les lectures rivales qu'avec les autres. |
| R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale | Neutre faible | Une menace tarifaire conditionnelle liée à des exigences frontalières ne cadre pas mieux avec les lectures rivales qu'avec les autres. |