ÉvénementDéclaration
À la CERAWeek (Houston), la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, propose une « forteresse nord-américaine » (2 millions de barils par jour de plus exportés par pipeline vers les États-Unis), pendant que le ministre albertain de l'Énergie parle de diversification
Le mercredi 12 mars 2025, Smith a décrit deux avenirs : une entente canado-américaine créant une « forteresse nord-américaine », avec une nouvelle capacité pipelinière pour 2 millions de barils par jour d'exportations supplémentaires vers les États-Unis, ou, si la guerre commerciale se poursuit, une Alberta à la recherche de clients au-delà des États-Unis; « Il y a au moins six ou sept projets qui émergent au Canada au cas où nous ne pourrions pas conclure d'entente de partenariat avec les États-Unis. » La veille, le ministre albertain de l'Énergie, Brian Jean, avait déclaré : « La vérité, c'est que nous regardons dans toutes les directions en ce moment, sauf vers les États-Unis, en ce qui concerne nos priorités. » Le titre de CNBC qualifie l'Alberta de « plus grand producteur de pétrole du Canada »; aucune entreprise n'est en cause. Notre lecture : cette importante offre tournée vers le sud est venue de l'Alberta, environ deux semaines après l'appel de Trump lui-même à construire Keystone XL.
- Date
- Type
- Déclaration
- Niveau de preuve
- Déclaration : Quelque chose a été dit. Poids le plus faible : les paroles coûtent moins cher que les gestes. Comment la preuve est pesée
- Acteurs
- Government of Alberta (a parlé); Danielle Smith (a parlé)
Sources
- CNBC, « Trump tariff threats are pushing Canada's largest oil producer to break its dependence on the US (CNBC) » (site externe), . fiche de la source
Citations
« In one, Canada and the U.S. reach an agreement to create "Fortress North America," with new pipeline capacity built to support 2 million barrels per day in additional exports to the U.S. market »Tiré de CNBC : Trump tariff threats are pushing Canada's largest oil producer to break its dependence on the US (CNBC), para. 2
« Those are conversations we were not having three months ago »Tiré de CNBC : Trump tariff threats are pushing Canada's largest oil producer to break its dependence on the US (CNBC), paragraph beginning "Those are conversations we were not having"
Affirmations qui reposent sur cet événement
- Au pays, les nouveaux pipelines sont présentés comme un moyen d'atteindre des acheteurs hors des États-Unis : dans un sondage Angus Reid, 55 % ont choisi « vendre du pétrole hors des États-Unis » comme raison convaincante (plusieurs réponses étaient permises). Le lien entre la vague de construction et une production accrue vers le sud doit donc venir des contrats et de la conception des tarifs, et non du ralliement.
L'Alberta a proposé 2 millions de barils par jour de plus en exportations par pipeline vers les États-Unis.
- Certaines conditions sur les ressources sont entrées dans les négociations du côté canadien : à la Maison-Blanche, le 7 octobre 2025, Carney a proposé Keystone XL et davantage d'exportations de pétrole. Dans l'expérience de pensée sur la prévoyance, une évaluation à l'aveugle a jugé que cela penche légèrement vers « prévu et voulu » : sous la pression, le Canada a offert davantage de pétrole, et des responsables américains l'ont bien accueilli. Le penchant est léger, car le simple intérêt propre accueillerait lui aussi cette offre.
La proposition antérieure de l'Alberta.
- Dans l'expérience de pensée sur la prévoyance : l'idée de bâtir davantage et d'envoyer la production vers le sud est venue du Canada (la « Forteresse Amérique du Nord » de l'Alberta à la conférence sur l'énergie CERAWeek, le 12 mars 2025), et le seul énoncé du mécanisme antérieur à C-5 que nous ayons trouvé est venu d'une Canadienne, Jamie Tronnes, qui a dit que la pression pourrait bien être « le coup de pied au derrière dont nous avons besoin ».
La proposition de l'Alberta, faite environ deux semaines après que Trump eut publiquement réclamé Keystone XL.
Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée
Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.
Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie
| Lecture | Concordance | Pourquoi |
|---|---|---|
| I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| R-annex Annexion Lecture rivale | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |
| R-frag Fragmentation Lecture rivale | Neutre faible | Une province qui propose sa propre entente aux États-Unis cadre tout autant avec la politique fédérale-provinciale ordinaire; aucune action américaine visant la fragmentation n'est observée. |
| R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale | Neutre faible | Une offre provinciale canadienne de nouveaux pipelines vers le sud, jumelée à des propos sur d'autres acheteurs, est compatible avec toutes les lectures d'intention; elle décrit la réaction de l'Alberta, pas l'anticipation américaine. |