ÉvénementAction
Des sociétés provinciales des alcools, dont la LCBO en Ontario et la SAQ au Québec, retirent l'alcool américain de leurs tablettes
Le 4 mars 2025, jour de l'entrée en vigueur des tarifs américains contre le Canada, la LCBO de l'Ontario a commencé à retirer plus de 3 600 produits alcoolisés américains, et la SAQ, à la demande du gouvernement du Québec, a commencé à retirer tous les produits américains et cessé de les importer. En juillet 2026, la Maison-Blanche a invoqué l'arrêt des achats d'alcool américain par les provinces comme l'un des motifs de ses tarifs contre le Canada en vertu de l'article 338.
- Date
- Type
- Mesure tarifaire
- Lieu
- Canada
- Niveau de preuve
- Action : Quelque chose a été fait : une loi mise en vigueur, un droit de douane imposé, de l’argent engagé. Comment la preuve est pesée
- Acteurs
- United States federal government (cible); Government of Ontario (a agi)
Articles qui citent cette fiche
Sources
- CP24, « Ontario removing U.S. alcohol from LCBO as 'first round of retaliation' against Trump's tariffs » (site externe), . fiche de la source
- SAQ (Société des alcools du Québec), « Retrait des produits des États-Unis de la SAQ » (site externe), . fiche de la source
- The White House, « Fact Sheet: President Donald J. Trump Imposes Additional Tariffs on Canada » (site externe), . fiche de la source
Citations
« nous retirons à partir d’aujourd’hui, tous les produits en provenance des États-Unis, de nos succursales et de notre site SAQ.COM »
Traduction : « starting today, we are withdrawing all products from the United States from our stores and our SAQ.COM website »
Tiré de SAQ (Société des alcools du Québec) : Retrait des produits des États-Unis de la SAQ, notice of 4 March 2025
Lois et accords
Affirmations qui reposent sur cet événement
- Le ralliement des Canadiens contre les États-Unis se voit dans les comportements, pas seulement dans les sondages : les voyages de retour des États-Unis ont baissé de 25,4 % en 2025 (tous modes confondus; les voyages en automobile étaient encore inférieurs de 27 % à 2024 en août 2026), les dépenses lors de séjours aux États-Unis ont diminué de 3,3 milliards de dollars canadiens, les boycottages se sont répandus, et deux premiers ministres provinciaux ont déclenché des élections anticipées en invoquant la menace américaine. Cela montre l'effet, pas ce qui l'a causé.
Un boycottage qui coûte.
- Comptée en revenus des Américains, la vague de construction du Canada leur rapporte environ 1,5 milliard de dollars américains par année d'ici 2034, surtout en profits des propriétaires américains de pétrole, de gaz et de GNL canadiens, mais la guerre commerciale leur coûte davantage. Les États-Unis ne s'en sortent gagnants en 2034 que s'il reste environ un dixième ou moins des dommages causés par les tarifs actuels (le Canada, à moins qu'il en reste environ 57 %), ce qui se produit dans environ 14 % de nos simulations si les tarifs s'estompent comme les tarifs américains passés. Dans un cas comme dans l'autre, le montant est faible pour les États-Unis : environ 0,006 % de leur économie en 2034. Ce calcul porte sur les revenus; la prévision voulant qu'un approvisionnement canadien accru parvienne aux États-Unis porte sur les volumes.
Les sociétés des alcools provinciales ont retiré l'alcool américain de leurs tablettes : une partie du coût des boycottages que la guerre commerciale impose au revenu des Américains.
Hypothèses mises à l’épreuve : une expérience de pensée
Supposons que Washington ait prévu et voulu ceci. Cet événement aurait-il l’air différent sous les lectures rivales ? Il s’agit d’un test volontairement à contre-courant, expliqué ici, et non de la conviction de l’auteur. Des jugements, pas des mesures.
Non discriminant : cet événement cadre autant avec la lecture du simple intérêt propre qu’avec la lecture « prévu et voulu ». Il ne permet pas de les départager. Ce que cela signifie
| Lecture | Concordance | Pourquoi |
|---|---|---|
| I0a Accident Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Concorde faible | Que la Maison-Blanche invoque plus d'un an après le retrait de l'alcool américain comme motif de droits est compatible avec le ressentiment comme moteur, mais pourrait aussi être un prétexte. |
| I0b Simple intérêt propre; la réaction du Canada n'a pas été prise en compte Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| I1 Prévu et bien accueilli, mais pas la raison Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| I2 Prévu et voulu (ce niveau ou plus) Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| I3 Plan élaboré avec des cibles précises Hypothèse mise à l’épreuve (intention) | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| R-annex Annexion Lecture rivale | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| R-frag Fragmentation Lecture rivale | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |
| R-weaken Lectures rivales visant à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation) Lecture rivale | Neutre faible | Une mesure de représailles provinciale ne dit rien d'une anticipation américaine du développement canadien ni d'objectifs touchant l'intégrité du Canada. |