{
 "exported_at": "2026-10-24T16:07:32Z",
 "licence": "CC BY 4.0",
 "index": "https://carnet49.ca/data/index.json",
 "predictions": [
  {
   "code": "P1",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P1/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P1/",
   "title": "\"No deal before the law\" (a test of the foresight thought experiment)",
   "title_fr": "« Pas d'entente avant la loi » (un test de l'expérience de pensée sur la prévoyance)",
   "registered_at": "2026-09-26",
   "anchor": "A = the later of two dates: the Royal Assent of Bill C-39 and the Royal Assent of the bill containing the Productivity Mega Deduction; window A to A+120 days",
   "anchor_fr": "A = la plus tardive de deux dates : la sanction royale du projet de loi C-39 et celle du projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité; fenêtre de A à A+120 jours",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The claim: the US avoids a real trade settlement with Canada until Canada's investment-attraction package becomes law. Soon after it does, a deal becomes possible, with no convincing new reason given.\n\nThe start date, which we call A: the package (reported to cut the marginal effective tax rate on new business investment from about 13% to about 6.4%) comes in two laws, Bill C-39 (permitting, no tax measures) and the bill containing the Productivity Mega Deduction (the tax cut). A is the later of their two Royal Assents. The window runs from A to A + 120 days. The \"Tariff-action test around the new laws\" uses the same start date. Also logged if it happens: any enactment of a capital-gains reinvestment rollover (a Conservative campaign proposal, not government policy, so it may never be part of the package).\n\nWhat counts as a hit: within the window, the US publicly signals a deal is achievable, lowers or suspends tariffs on Canada, or a framework deal is announced; and the stated reason for the sudden shift is vague or out of proportion to anything Canada conceded. Extra support (not required): the deal includes energy, critical-mineral, investment or ownership terms. A hit supports the foresight reading in its minimal form. If a deal is announced, we record whether it was closed or only announced (for example, a framework with no tariff relief).\n\nWhat counts against: this test is read in one direction only. Pressure that continues after A (new grievances, new tariffs on other goods, talks broken off), with raw goods still spared, does not count against the foresight reading: under that reading nobody has to ease on cue, and whoever applied the pressure may keep it on for other goals. It is no evidence either way, at most a slight tilt toward the plain self-interest reading. Only sustained escalation after A that damages the southbound flow (resources tariffed, southbound volumes cut) counts against the foresight reading; it favours the rival readings in which the US aims to weaken Canada (annexation or fragmentation; see the \"Annexation rival\" test). A deal or a collapse whose timing has nothing to do with the laws points to the accident reading or the plain self-interest reading (see the \"No plan\" test).\n\nScored together with the \"Tariff-action test around the new laws\": a deal inside the window with a vague reason, plus that test showing a drop in US restrictive actions after A, count more strongly for the foresight reading. Sustained escalation that damages the southbound flow after both laws pass counts against the foresight reading and its strongest version (a worked-out plan), and for the rival readings.",
   "what_counts_fr": "Affirmation : les États-Unis évitent un véritable règlement commercial avec le Canada jusqu'à ce que l'ensemble de mesures canadiennes pour attirer l'investissement ait force de loi. Peu après, une entente devient possible, sans nouvelle raison convaincante.\n\nLa date de départ, que nous appelons A : l'ensemble de mesures (qui ferait passer, selon les comptes rendus, le taux effectif marginal d'imposition sur les nouveaux investissements des entreprises d'environ 13 % à environ 6,4 %) tient en deux lois, le projet de loi C-39 (permis, aucune mesure fiscale) et le projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité (la baisse d'impôt). A est la plus tardive de leurs deux sanctions royales. La fenêtre va de A à A + 120 jours. Le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » utilise la même date de départ. Est aussi consignée, si elle survient, toute adoption d'un report d'impôt sur les gains en capital réinvestis (une promesse électorale conservatrice, pas une politique du gouvernement; elle pourrait donc ne jamais faire partie de l'ensemble de mesures).\n\nCe qui compte comme un succès : dans la fenêtre, les États-Unis signalent publiquement qu'une entente est possible, abaissent ou suspendent des tarifs visant le Canada, ou un accord-cadre est annoncé; et la raison invoquée pour ce revirement soudain est vague ou sans commune mesure avec ce que le Canada a concédé. Appui supplémentaire (non requis) : l'entente comprend des conditions sur l'énergie, les minéraux critiques, l'investissement ou la propriété. Un succès appuie la lecture de la prévoyance dans sa forme minimale. Si une entente est annoncée, nous consignons si elle a été conclue ou seulement annoncée (par exemple un accord-cadre sans allègement tarifaire).\n\nCe qui compte contre : ce test ne se lit que dans un sens. Une pression qui se poursuit après A (nouveaux griefs, nouveaux tarifs sur d'autres produits, négociations rompues), les produits bruts étant toujours épargnés, ne compte pas contre la lecture de la prévoyance : selon cette lecture, personne n'est tenu d'assouplir au bon moment, et ceux qui ont exercé la pression peuvent la maintenir pour d'autres objectifs. Ce n'est une preuve ni dans un sens ni dans l'autre, tout au plus une légère inclinaison vers la lecture du simple intérêt propre. Seule une escalade soutenue après A qui nuit au flux vers le sud (ressources frappées de tarifs, volumes vers le sud réduits) compte contre la lecture de la prévoyance; elle favorise les lectures rivales selon lesquelles les États-Unis cherchent à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation; voir le test « Lecture rivale de l'annexion »). Une entente ou une rupture dont le moment n'a rien à voir avec les lois pointe vers la lecture de l'accident ou celle du simple intérêt propre (voir le test « Aucun plan »).\n\nÉvaluation conjointe avec le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » : une entente dans la fenêtre avec une raison vague, et ce test montrant une baisse des mesures restrictives américaines après A, comptent ensemble plus nettement pour la lecture de la prévoyance. Une escalade soutenue qui nuit au flux vers le sud après l'adoption des deux lois compte contre la lecture de la prévoyance et sa version la plus forte (un plan élaboré), et pour les lectures rivales.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0a",
     "expected": "Timing unrelated to the laws (see the \"No plan\" test)",
     "expected_fr": "Un calendrier sans lien avec les lois (voir le test « Aucun plan »)",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "Pressure simply continues, with raw goods spared: no evidence either way, at most a slight tilt toward this reading",
     "expected_fr": "La pression se poursuit simplement, les produits bruts étant épargnés : une preuve ni dans un sens ni dans l'autre, tout au plus une légère inclinaison vers cette lecture",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "A deal or easing within 120 days of A, with a vague stated reason",
     "expected_fr": "Une entente ou un assouplissement dans les 120 jours suivant A, avec une raison invoquée vague",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "Sustained escalation after A that damages the southbound flow",
     "expected_fr": "Une escalade soutenue après A qui nuit au flux vers le sud",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-09-08-canadian-counter-tariffs-take-effect-on-canada-s-own-list-of-c-27-6b",
     "observed_at": "2026-09-08",
     "counts": 0,
     "note": "US signs import bans on Canadian goods, effective 2026-09-29, the same day Canada's retaliation takes effect.",
     "note_fr": "Les États-Unis signent des interdictions d'importation visant des produits canadiens, en vigueur le 29 septembre 2026, le jour même où les représailles du Canada entrent en vigueur."
    },
    {
     "event": "2026-09-15-productivity-mega-deduction-announced-at-the-summit-permanent",
     "observed_at": "2026-09-15",
     "counts": 0,
     "note": "Productivity Mega Deduction announced (draft legislative proposals). One of the two laws that set the start date A.",
     "note_fr": "Annonce de la Mégadéduction à la productivité (avant-projet de propositions législatives). L'une des deux lois qui fixent la date de départ A."
    },
    {
     "event": "2026-09-21-bill-c-39-building-canada-strong-act-an-act-respecting-certain",
     "observed_at": "2026-09-21",
     "counts": 0,
     "note": "Bill C-39 (Building Canada Strong Act) introduced. One of the two laws that set the start date A.",
     "note_fr": "Dépôt du projet de loi C-39 (Loi visant à bâtir un Canada fort). L'une des deux lois qui fixent la date de départ A."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-greer-on-cnbc-no-urgency-for-a-deal-trump-is-comfortable-we-re-still",
     "observed_at": "2026-09-25",
     "counts": 0,
     "note": "USTR Greer: \"no urgency\" on a Canada deal; \"we're still getting what we need… oil, gas, potash\".",
     "note_fr": "Le représentant américain au Commerce, Greer : « aucune urgence » à conclure une entente avec le Canada; « nous obtenons quand même ce dont nous avons besoin… pétrole, gaz, potasse »."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-bill-c-39-at-second-reading-in-the-house",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "C-39 second-reading debate held 2026-09-23 to 09-25; no vote as of 09-27; the government moved to send it to a special committee. The Mega Deduction is still draft proposals with no tabling date (likely Budget 2026, in November; unverified). Start date A (the later Royal Assent) not reached. Much of C-39 Part 1 also needs orders in council after assent, so legal and in-force dates will be recorded separately. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Débat de deuxième lecture de C-39 tenu du 23 au 25 septembre 2026; aucun vote au 27 septembre; le gouvernement a proposé de le renvoyer à un comité spécial. La Mégadéduction en est toujours au stade d'avant-projet, sans date de dépôt (probablement dans le budget de 2026, en novembre; non vérifié). La date de départ A (la plus tardive des sanctions royales) n'est pas atteinte. Une bonne partie de la partie 1 de C-39 exige aussi des décrets après la sanction; les dates d'adoption et d'entrée en vigueur seront donc consignées séparément. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-05-trump-in-no-rush-to-resume-canada-talks",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "Before A: Trump says he is 'in no rush' to resume talks and gives no timing. Consistent with no deal before the laws, but a statement before A does not score. Logged, does not count.",
     "note_fr": "Avant A : Trump dit n'être « pas pressé » de reprendre les négociations avec le Canada et ne donne aucun échéancier. Cela concorde avec l'absence d'entente avant les lois, mais une déclaration faite avant A ne compte pas. Consigné, ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-10-23-trump-further-modifies-section-338-scope-effective-10-30",
     "observed_at": "2026-10-23",
     "counts": 0,
     "note": "Before A: a mixed change to the list of Canadian goods under the Section 338 tariffs (some goods removed, others added), signed 2026-10-23, effective 2026-10-30; no change to the 50% rate is reported. A partial change of scope, neither a deal nor a general easing, and before the start date: logged, does not count.",
     "note_fr": "Avant A : un changement mixte de la liste des produits canadiens visés par les tarifs de l'article 338 (certains produits retirés, d'autres ajoutés), signé le 2026-10-23 et en vigueur le 2026-10-30; aucun changement du taux de 50 % n'est rapporté. Un ajustement partiel de la portée, ni une entente ni un assouplissement général, et antérieur à la date de départ : consigné, ne compte pas."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P2",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P2/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P2/",
   "title": "Annexation rival: no deal, whatever Canada passes",
   "title_fr": "Lecture rivale de l'annexion : aucune entente, quoi que le Canada adopte",
   "registered_at": "2026-09-26",
   "anchor": "Same window as the \"No deal before the law\" test (A to A+120 days, where A is the later Royal Assent of Bill C-39 and of the bill containing the Mega Deduction)",
   "anchor_fr": "Même fenêtre que le test « Pas d'entente avant la loi » (de A à A+120 jours, où A est la plus tardive des sanctions royales du projet de loi C-39 et du projet de loi contenant la Mégadéduction)",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The claim: the goal is to weaken Canada as an independent country, not to get resources out of the ground. There will be no deal, whatever laws Canada passes.\n\nThis test covers both rival readings in which the US aims to weaken Canada, scored together because nothing yet separates them. Annexation predicts \"no deal ever\", not \"no deal yet\": pressure on Ottawa whatever it does. Fragmentation (the US may be trying to break Canada up, not make it build) predicts no easing when C-39 passes, and engagement with provinces instead: tariff offers aimed at single provinces, contacts with separatists, support for Indigenous litigation that slows the build-out. Its specific signs are tracked in the \"Fragmentation watch\".\n\nSupported if the pressure continues or escalates past the window of the \"No deal before the law\" test, especially with renewed sovereignty or \"51st state\" rhetoric.",
   "what_counts_fr": "Affirmation : le but est d'affaiblir le Canada en tant que pays indépendant, et non d'extraire des ressources du sol. Il n'y aura aucune entente, quelles que soient les lois que le Canada adopte.\n\nCe test couvre les deux lectures rivales selon lesquelles les États-Unis cherchent à affaiblir le Canada, évaluées ensemble parce que rien ne les distingue encore. L'annexion prédit « jamais d'entente », et non « pas encore d'entente » : une pression sur Ottawa, quoi qu'il fasse. La fragmentation (les États-Unis cherchent peut-être à démembrer le Canada, et non à le faire bâtir) ne prédit aucun assouplissement à l'adoption de C-39, mais plutôt des rapports directs avec les provinces : des offres tarifaires visant une seule province, des contacts avec des séparatistes, un soutien à des poursuites autochtones qui ralentissent la vague de construction. Ses signes propres sont suivis dans la « Surveillance de la fragmentation ».\n\nAppuyée si la pression se poursuit ou s'intensifie au-delà de la fenêtre du test « Pas d'entente avant la loi », surtout si elle s'accompagne d'un regain de discours sur la souveraineté ou le « 51e État ».",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "Pressure continues or escalates past the window of the \"No deal before the law\" test; for fragmentation: engagement with provinces instead of easing",
     "expected_fr": "La pression se poursuit ou s'intensifie au-delà de la fenêtre du test « Pas d'entente avant la loi »; pour la fragmentation : des rapports directs avec les provinces plutôt qu'un assouplissement",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-09-08-canadian-counter-tariffs-take-effect-on-canada-s-own-list-of-c-27-6b",
     "observed_at": "2026-09-08",
     "counts": 0,
     "note": "US signs import bans on Canadian goods, effective 2026-09-29, the same day Canada's retaliation takes effect.",
     "note_fr": "Les États-Unis signent des interdictions d'importation visant des produits canadiens, en vigueur le 29 septembre 2026, le jour même où les représailles du Canada entrent en vigueur."
    },
    {
     "event": "2026-08-24-vance-canada-is-a-state-freudian-slip",
     "observed_at": "2026-08-24",
     "counts": 0,
     "note": "Vance: 'Canada is a state—sorry, Freudian slip.' Sovereignty rhetoric during the Section 338 escalation (before this test's window opens). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Vance : « Le Canada est un État — pardon, lapsus freudien. » Discours sur la souveraineté pendant l'escalade liée à l'article 338 (avant l'ouverture de la fenêtre de ce test). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-23-trump-canada-destroying-itself-liberal-takeover",
     "observed_at": "2026-09-23",
     "counts": 0,
     "note": "Trump: Canada 'destroying itself' through immigration; 'Liberal takeover'. A new grievance with no tariff link; pressure rhetoric continues (before this test's window opens). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Trump : le Canada « se détruit » par l'immigration; « prise de contrôle libérale ». Un nouveau grief sans lien avec les tarifs; le discours de pression se poursuit (avant l'ouverture de la fenêtre de ce test). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-23-trump-further-modifies-section-338-scope-effective-10-30",
     "observed_at": "2026-10-23",
     "counts": 0,
     "note": "The Section 338 list changed again (some Canadian goods removed, others added; no change to the 50% rate reported): the pressure continues in adjusted form, with no deal (before this test's window opens). Logged, does not count.",
     "note_fr": "Nouvelle modification de la liste de l'article 338 (certains produits canadiens retirés, d'autres ajoutés; aucun changement du taux de 50 % n'est rapporté) : la pression se poursuit sous une forme ajustée, sans entente (avant l'ouverture de la fenêtre de ce test). Consigné, ne compte pas."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P3",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P3/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P3/",
   "title": "No plan: impulse or US domestic politics",
   "title_fr": "Aucun plan : l'impulsion ou la politique intérieure américaine",
   "registered_at": "2026-09-26",
   "anchor": "Canada's lock-in milestones: the Royal Assent of Bill C-39 and of the bill containing the Mega Deduction (the start date A of the \"No deal before the law\" test)",
   "anchor_fr": "Les jalons de verrouillage du Canada : la sanction royale du projet de loi C-39 et celle du projet de loi contenant la Mégadéduction (la date de départ A du test « Pas d'entente avant la loi »)",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The claim: the timing of any deal has nothing to do with Canadian legislation. \"No plan\" covers two readings: accident (impulse, grudges, domestic politics) and plain self-interest (no plan for Canada, but each move serves US advantage).\n\nSupported if a deal comes or collapses at a moment unrelated to the lock-in milestones: before Royal Assent, or long after it for reasons clearly tied to US domestic events.\n\nPressure that continues past A with no break at A, and with the exemptions for raw resources intact, tilts toward the plain self-interest reading rather than the foresight reading. The test of the tariff structure can only count against the foresight reading, since the plain self-interest reading also predicts that the exemptions survive.",
   "what_counts_fr": "Affirmation : le moment de toute entente n'a rien à voir avec la législation canadienne. « Aucun plan » recouvre deux lectures : l'accident (l'impulsion, les rancunes, la politique intérieure) et le simple intérêt propre (aucun plan pour le Canada, mais chaque geste sert l'avantage américain).\n\nAppuyée si une entente survient ou s'effondre à un moment sans lien avec les jalons de verrouillage : avant la sanction royale, ou longtemps après, pour des raisons clairement liées à des événements de la politique intérieure américaine.\n\nUne pression qui se poursuit au-delà de A sans rupture à A, et avec les exemptions pour les ressources brutes intactes, penche vers la lecture du simple intérêt propre plutôt que vers celle de la prévoyance. Le test de la structure des tarifs ne peut compter que contre la lecture de la prévoyance, puisque la lecture du simple intérêt propre prédit elle aussi que les exemptions se maintiennent.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0a",
     "expected": "Deal comes or collapses at a moment unrelated to the lock-in milestones",
     "expected_fr": "L'entente survient ou s'effondre à un moment sans lien avec les jalons de verrouillage",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "Pressure continues past A with no break at A and the raw-resource exemptions intact",
     "expected_fr": "La pression se poursuit au-delà de A, sans rupture à A, et les exemptions pour les ressources brutes restent intactes",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": []
  },
  {
   "code": "P4",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P4/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P4/",
   "title": "Capital follows the law",
   "title_fr": "Les capitaux suivent la loi",
   "registered_at": "2026-09-26",
   "anchor": "A = the later of two dates: the Royal Assent of Bill C-39 and the Royal Assent of the bill containing the Productivity Mega Deduction; window A to A+12 months",
   "anchor_fr": "A = la plus tardive de deux dates : la sanction royale du projet de loi C-39 et celle du projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité; fenêtre de A à A+12 mois",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The claim: Canada's investment gap was a permitting discount, not a geology discount. If so, committed capital rises noticeably within 12 months of A for projects on the investment summit's 167-project list. \"Committed\" means final investment decisions, signed financing and allocations of funds to specific projects, not announcements.\n\nSupported if commitments cluster after Royal Assent and investors cite the law. Weakened if capital stays at the \"interested\" stage, or the projects that do move are ones that were already moving before the law.\n\nIndicator: Enbridge Mainline Phase 2, postponed, would revive once C-39 passes, the Mega Deduction is enacted and the Pathways agreement becomes binding. We log whether it revives inside the window, and whether Enbridge cites the laws.\n\nAlso recorded: the nationality of the lead investors in funded projects: American (for example BlackRock, Blackstone, Apollo, KKR), other foreign (Gulf funds, Temasek, Norway's fund) or Canadian (pension funds, Brookfield). A mix led by US investors supports \"integration through ownership\"; a global or Canadian mix does not.",
   "what_counts_fr": "Affirmation : l'écart d'investissement du Canada tenait aux permis, non à la géologie. Si c'est le cas, les capitaux engagés augmentent nettement dans les 12 mois suivant A pour les projets de la liste de 167 projets du sommet sur l'investissement. « Engagés » signifie des décisions finales d'investissement, du financement signé et des fonds attribués à des projets précis, pas des annonces.\n\nAppuyée si les engagements se concentrent après la sanction royale et que les investisseurs citent la loi. Affaiblie si les capitaux en restent au stade de l'« intérêt », ou si les projets qui avancent sont ceux qui avançaient déjà avant la loi.\n\nIndicateur : la phase 2 du réseau principal d'Enbridge, reportée, serait relancée une fois C-39 adopté, la Mégadéduction édictée et l'entente Pathways devenue contraignante. Nous consignons si elle est relancée pendant la fenêtre, et si Enbridge cite les lois.\n\nAussi consignée : la nationalité des investisseurs principaux des projets financés : américains (par exemple BlackRock, Blackstone, Apollo, KKR), autres étrangers (fonds du Golfe, Temasek, fonds de la Norvège) ou canadiens (caisses de retraite, Brookfield). Un ensemble dominé par des investisseurs américains appuie l'« intégration par la propriété »; un ensemble mondial ou canadien, non.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-09-14-canada-investment-summit-toronto-four-seasons-co-hosted-by-the-pmo",
     "observed_at": "2026-09-14",
     "counts": 0,
     "note": "The investment summit ran 14–15 September. Of the ~C$500B pledged, about C$325B came from Canadian banks and ~C$100B from Canadian pensions and insurers; no US asset manager is named in the government release. Bears on ownership.",
     "note_fr": "Le sommet sur l'investissement s'est tenu les 14 et 15 septembre. Sur les quelque 500 milliards de dollars canadiens promis, environ 325 milliards venaient de banques canadiennes et environ 100 milliards de caisses de retraite et d'assureurs canadiens; aucun gestionnaire d'actifs américain n'est nommé dans le communiqué du gouvernement. Touche la question de la propriété."
    },
    {
     "event": "2026-09-14-canada-investment-summit-toronto-four-seasons-co-hosted-by-the-pmo",
     "observed_at": "2026-09-14",
     "counts": 0,
     "note": "Canada Investment Summit, Toronto, 14–15 September 2026: C$1T five-year target, 167-project prospectus; Fink (BlackRock), Temasek, Norway's fund and ADNOC among attendees (CBC, BNN Bloomberg).",
     "note_fr": "Sommet sur l'investissement au Canada, Toronto, 14 et 15 septembre 2026 : cible de 1 000 milliards de dollars canadiens sur cinq ans, prospectus de 167 projets; Fink (BlackRock), Temasek, le fonds souverain de la Norvège et ADNOC parmi les participants (CBC, BNN Bloomberg)."
    },
    {
     "event": "2026-05-01-lng-canada-jv-approves-pre-fid-funding-phase-2",
     "observed_at": "2026-05-01",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline before the start date: LNG Canada Phase 2 spending before the final investment decision, and the co-operation agreement (05-14), predate both laws; a Phase 2 final investment decision (reported possible from Oct 2026) would be a project 'already moving before the law'. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Point de référence avant la date de départ : les dépenses de la phase 2 de LNG Canada avant la décision finale d'investissement, et l'entente de coopération (14 mai), sont antérieures aux deux lois; une décision finale d'investissement sur la phase 2 (possible à partir d'octobre 2026, selon les comptes rendus) serait un projet « qui avançait déjà avant la loi ». Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-08-04-west-coast-pipeline-limited-private-backing-reported",
     "observed_at": "2026-08-04",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline before the start date: the West Coast pipeline is state-led (Alberta proponent, Pembina 10% plus an option); private capital is still at the 'interested' stage. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Point de référence avant la date de départ : le pipeline de la côte Ouest est piloté par l'État (l'Alberta en est le promoteur, Pembina détient 10 % plus une option); les capitaux privés en sont encore au stade de l'« intérêt ». Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-06-ft-mpo-tells-uae-not-enough-shovel-ready-projects",
     "observed_at": "2026-06-15",
     "counts": 0,
     "note": "Before the start date: UAE capital (US$50B framework) waiting; the Major Projects Office reportedly lacked shovel-ready projects. Mid-June; exact date unverified. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Avant la date de départ : les capitaux des Émirats arabes unis (cadre de 50 milliards de dollars américains) attendent; le Bureau des grands projets manquait, selon les comptes rendus, de projets prêts à démarrer. Mi-juin; date exacte non vérifiée. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-22-grays-bay-major-works-shortlist-three-teams",
     "observed_at": "2026-09-22",
     "counts": 0,
     "note": "Before the start date: Grays Bay bid underway (preferred bidder Mar 2027); public tender volumes otherwise flat across jurisdictions. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Avant la date de départ : appel d'offres en cours pour Grays Bay (soumissionnaire privilégié en mars 2027); les volumes d'appels d'offres publics sont par ailleurs stables dans toutes les administrations. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-07-31-enbridge-postpones-mainline-optimization-phase-2",
     "observed_at": "2026-07-31",
     "counts": 0,
     "note": "Enbridge Mainline Phase 2 (+250 kb/d) postponed because producers would not commit (price volatility; the Pathways agreement non-binding). This is the indicator named in this test: log whether it revives after C-39 passes, the Mega Deduction is enacted and the Pathways agreement becomes binding. Not scored. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Phase 2 du réseau principal d'Enbridge (+250 000 barils par jour) reportée, faute d'engagement des producteurs (volatilité des prix; l'entente Pathways n'est pas contraignante). C'est l'indicateur nommé dans ce test : consigner s'il est relancé après l'adoption de C-39, l'édiction de la Mégadéduction et le passage de l'entente Pathways à une entente contraignante. Non évalué. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-15-fink-investment-summit-more-capital",
     "observed_at": "2026-09-15",
     "counts": 0,
     "note": "Fink (BlackRock) says the summit's announcements are 'opening up the opportunities to bring forth more capital to Canada', after years of struggling to find deals there. Interest conditional on projects materialising, not committed capital, and not tied to a specific law passing. Does not count; context for the test.",
     "note_fr": "Fink (BlackRock) dit que les annonces du sommet « ouvrent des occasions d'attirer davantage de capitaux au Canada », après des années à peiner à y trouver des transactions. Un intérêt conditionnel à la concrétisation des projets, et non des capitaux engagés, et sans lien avec l'adoption d'une loi précise. Ne compte pas; contexte pour le test."
    },
    {
     "event": "2026-09-29-lng-canada-phase-2-final-investment-decision",
     "observed_at": "2026-09-29",
     "counts": 0,
     "note": "LNG Canada Phase 2's final investment decision (29 September 2026) came before A (C-39 and the Mega Deduction not yet law), so it counts as a project already moving before the law.",
     "note_fr": "La décision finale d'investissement sur la phase 2 de LNG Canada (29 septembre 2026) a été prise avant A (C-39 et la Mégadéduction n'avaient pas encore force de loi); elle compte donc comme un projet qui avançait déjà avant la loi."
    },
    {
     "event": "2026-09-30-ksi-lisims-centrica-20-year-supply-deal",
     "observed_at": "2026-09-30",
     "counts": 0,
     "note": "A 20-year supply agreement, binding status not given, for a project that was already moving while neither C-39 nor the Mega Deduction was law; no investment decision yet and no citation of the laws. Logged; the test reads commitments after Royal Assent.",
     "note_fr": "Entente d'approvisionnement de 20 ans, au caractère contraignant non précisé, pour un projet déjà en marche alors que ni C-39 ni la mégadéduction n'avaient force de loi; pas encore de décision d'investissement et aucune mention de ces lois. Consigné; le test porte sur les engagements pris après la sanction royale."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P5",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P5/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P5/",
   "title": "Pressure returns if the build-out stalls",
   "title_fr": "La pression revient si la vague de construction cale",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Stall event (C-39 defeated/gutted, Mega Deduction withdrawn or cut back, flagship project stops); window 90 days after it becomes public",
   "anchor_fr": "Événement d'essoufflement (C-39 rejeté ou vidé de sa substance, Mégadéduction retirée ou réduite, arrêt d'un projet phare); fenêtre de 90 jours après qu'il devient public",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The question: if Canada's resource build-out stalls, does US pressure come back within 90 days, timed to the stall?\n\nWhat counts as a hit: in the 90 days after a stall becomes public, the US applies new or renewed pressure on Canada: new tariffs or threats, talks broken off, or a pending deal slowed or reversed. The pressure must be timed to the stall, not to an act of Canadian defiance. A hit supports the foresight reading, including its strongest version, a worked-out plan.\n\nWhat counts as a stall (any one starts the test): Bill C-39 is defeated, withdrawn or dies before passing, or is amended to remove the one-year deadline for decisions or to make the Building Canada Act no longer permanent; the Productivity Mega Deduction is withdrawn, or its 100% treatment of resource property (mining, Canadian development expenses, pipelines, LNG) is cut back; or a flagship project stops: the West Coast pipeline's listing is refused or the project is abandoned, Ksi Lisims puts off its final investment decision beyond 2027 or cancels, LNG Canada Phase 2 (final investment decision taken on 29 September 2026) is cancelled or its construction suspended, or a court strikes down a designation under C-5 or Ontario's Bill 5, or orders the Ring of Fire roads halted.\n\nWhat the other readings predict: the accident reading, the plain self-interest reading and the \"foreseen and welcomed\" reading all predict no change in US behaviour that can be put down to the stall. US moves keep following other things, such as Canadian retaliation, US politics or other trading partners.\n\nThe test works in one direction only. The foresight reading doesn't need anyone watching the build-out and reacting on cue, so no reaction is weak evidence, not a refutation: at most a slight tilt toward the plain self-interest reading.\n\nWhy this test: US silence while the build-out goes well can't tell the readings apart. Under the foresight reading the US would stay quiet because an open US request would backfire with Canadians; an indifferent US simply wouldn't notice. The telling moment is when the build-out is at risk.\n\nHow we check: so far, US provocations have come within about 3 days of an act of Canadian defiance (see the journal's provocations catalogue). If a US move in the window follows a Canadian act of retaliation or defiance more closely than it follows the stall, it counts for the rival readings, not for the foresight reading. Before scoring, we also count how many US escalations against Canada fell in a typical 90-day period in 2025-26 (from the journal's timeline). A US move in the window supports the foresight reading only if the window is clearly above that usual rate, or if the move names the stalled item. If no stall happens, the test never starts: we record that and score nothing either way.\n\nA limit: one stall is one observation, so a single result is weak evidence on its own.\n\nHow it fits with the other tests: this test and the \"No deal before the law\" test are the two main tests of the foresight reading. If C-39 or the Mega Deduction is defeated or gutted, the outcome in which more volume reaches the US becomes less likely, this test starts, and the \"Tariff-action test around the new laws\" never does, because its start date never arrives.\n\nAlso watched, but not scored: does the US ever act to slow the build-out itself, or only to influence who buys what it produces? So far the signs point to the second: Carney's deal-breaker, \"restrict our ability to have other trade deals\" (22 August 2026), and Trump's tariff threat against Europe over the EU-Canada alliance (16 September 2026). Both are statements; any actions will be logged.",
   "what_counts_fr": "La question : si la vague de construction de ressources du Canada cale, la pression américaine revient-elle dans les 90 jours, au moment de l'essoufflement?\n\nCe qui compte comme un succès : dans les 90 jours suivant le moment où un essoufflement devient public, les États-Unis exercent une pression nouvelle ou renouvelée sur le Canada : nouveaux tarifs ou nouvelles menaces, négociations rompues, ou entente en suspens ralentie ou annulée. La pression doit suivre l'essoufflement, et non un geste de défi canadien. Un succès appuie la lecture de la prévoyance, y compris sa version la plus forte, un plan élaboré.\n\nCe qui compte comme un essoufflement (un seul suffit à lancer le test) : le projet de loi C-39 est rejeté, retiré ou meurt au Feuilleton, ou il est modifié pour supprimer le délai d'un an imposé aux décisions ou pour que la Loi visant à bâtir le Canada ne soit plus permanente; la Mégadéduction à la productivité est retirée, ou son traitement à 100 % des biens liés aux ressources (mines, frais d'aménagement au Canada, pipelines, GNL) est réduit; ou un projet phare s'arrête : l'inscription du pipeline de la côte Ouest est refusée ou le projet est abandonné, Ksi Lisims reporte sa décision finale d'investissement au-delà de 2027 ou abandonne, la phase 2 de LNG Canada (décision finale d'investissement prise le 29 septembre 2026) est annulée ou sa construction est suspendue, ou un tribunal invalide une désignation faite en vertu de C-5 ou du projet de loi 5 de l'Ontario, ou ordonne l'arrêt des routes du Cercle de feu.\n\nCe que prédisent les autres lectures : la lecture de l'accident, la lecture du simple intérêt propre et la lecture « prévu et bien accueilli » prédisent toutes qu'aucun changement du comportement américain ne pourra être attribué à l'essoufflement. Les gestes américains continuent de suivre d'autres facteurs, comme les représailles canadiennes, la politique intérieure américaine ou d'autres partenaires commerciaux.\n\nLe test ne fonctionne que dans un sens. La lecture de la prévoyance n'exige pas que quelqu'un surveille la vague de construction et réagisse au bon moment; l'absence de réaction n'est donc qu'une preuve faible, et non une réfutation : tout au plus une légère inclinaison vers la lecture du simple intérêt propre.\n\nPourquoi ce test : le silence américain pendant que la vague de construction progresse bien ne permet pas de départager les lectures. Selon la lecture de la prévoyance, les États-Unis se tairaient parce qu'une demande américaine ouverte se retournerait contre eux auprès des Canadiens; des États-Unis indifférents, eux, ne remarqueraient tout simplement rien. Le moment révélateur, c'est quand la vague de construction est menacée.\n\nComment nous vérifions : jusqu'ici, les provocations américaines sont survenues dans les 3 jours environ suivant un geste de défi canadien (voir le catalogue des provocations du journal). Si un geste américain survenu pendant la fenêtre suit de plus près un geste de représailles ou de défi canadien que l'essoufflement, il compte pour les lectures rivales, et non pour la lecture de la prévoyance. Avant d'attribuer un résultat, nous comptons aussi le nombre d'escalades américaines contre le Canada pendant une période typique de 90 jours en 2025-2026 (à partir de la chronologie du journal). Un geste américain survenu pendant la fenêtre n'appuie la lecture de la prévoyance que si la fenêtre dépasse nettement ce rythme habituel, ou si le geste nomme l'élément qui a calé. S'il n'y a pas d'essoufflement, le test ne commence jamais : nous le consignons et n'attribuons aucun résultat, dans un sens comme dans l'autre.\n\nUne limite : un essoufflement ne constitue qu'une seule observation; un résultat isolé est donc une preuve faible en soi.\n\nComment il s'articule avec les autres tests : ce test et le test « Pas d'entente avant la loi » sont les deux principaux tests de la lecture de la prévoyance. Si C-39 ou la Mégadéduction est rejeté ou vidé de sa substance, le résultat dans lequel davantage de volume parvient aux États-Unis devient moins probable, ce test commence, et le « Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois » ne commence jamais, puisque sa date de départ n'arrive jamais.\n\nÉgalement surveillé, mais sans pointage : les États-Unis agissent-ils un jour pour ralentir la vague de construction elle-même, ou seulement pour orienter qui achète ce qu'elle produit? Jusqu'ici, les signes pointent vers la seconde possibilité : la condition de rupture de Carney, « restreindre notre capacité à conclure d'autres accords commerciaux » (22 août 2026), et la menace tarifaire de Trump contre l'Europe au sujet de l'alliance UE-Canada (16 septembre 2026). Ce sont deux déclarations; tout geste concret sera consigné.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No change attributable to the stall (weak evidence, at most a slight tilt toward this reading)",
     "expected_fr": "Aucun changement attribuable à l'essoufflement (preuve faible, tout au plus une légère inclinaison vers cette lecture)",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "New or renewed US pressure within 90 days, timed to the stall (after the controls for Canadian defiance and the usual rate of escalations)",
     "expected_fr": "Une pression américaine nouvelle ou renouvelée dans les 90 jours, qui suit l'essoufflement (après les vérifications liées au défi canadien et au rythme habituel des escalades)",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-07-23-friends-of-attawapiskat-river-challenge-webequie-road-approval",
     "observed_at": "2026-07-23",
     "counts": 0,
     "note": "Not a stall trigger yet: a judicial review filed is not an injunction. This test's trigger is a court striking down a C-5 or Ontario Bill 5 designation, or enjoining the Ring of Fire roads. Nine First Nations' constitutional challenge to Ontario Bill 5 and C-5 is also pending (no date found). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Pas encore un déclencheur d'essoufflement : le dépôt d'une demande de contrôle judiciaire n'est pas une injonction. Le déclencheur de ce test est l'invalidation par un tribunal d'une désignation faite en vertu de C-5 ou du projet de loi 5 de l'Ontario, ou une injonction visant les routes du Cercle de feu. La contestation constitutionnelle du projet de loi 5 de l'Ontario et de C-5 par neuf Premières Nations est aussi en instance (aucune date trouvée). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-08-cold-lake-first-nations-federal-court-jr-pacific-link-designation",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "Not a stall trigger: a judicial review filed against the Pacific Link C-5 designation is not a court striking it down. No injunction or stay requested per reports; no hearing date. Would trigger P5 only if the Federal Court quashes the designation.",
     "note_fr": "Pas un déclencheur d'enlisement : une demande de contrôle judiciaire contre la désignation de Pacific Link en vertu de C-5 n'équivaut pas à son annulation par un tribunal. Selon les reportages, aucune injonction ni suspension n'est demandée, et aucune date d'audience n'est fixée. P5 ne serait déclenchée que si la Cour fédérale annulait la désignation."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P6",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P6/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P6/",
   "title": "Tariff-action test around the new laws",
   "title_fr": "Test des mesures tarifaires autour des nouvelles lois",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "A = the later of two dates: the Royal Assent of Bill C-39 and the Royal Assent of the bill containing the Productivity Mega Deduction; windows A-120 to A+120 days",
   "anchor_fr": "A = la plus tardive de deux dates : la sanction royale du projet de loi C-39 et celle du projet de loi contenant la Mégadéduction à la productivité; fenêtres de A-120 à A+120 jours",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The question: do new US trade restrictions on Canada drop once Canada's two new laws are in place? We compare the 120 days before the date the second of the two laws receives Royal Assent with the 120 days after it.\n\nWhat counts as a hit: strictly fewer new US restrictive actions aimed at Canada in the 120 days after that date than in the 120 days before it (a tie counts as no drop), and at least one easing act in the 120 days after, whatever happens to US provocations. A hit supports the foresight reading in its minimal form.\n\nThe start date, which we call A: the later of two dates, the Royal Assent of Bill C-39 and the Royal Assent of the bill that contains the Productivity Mega Deduction. The dates the laws come into force are recorded too. The test is scored at A + 120 days, the same date as the \"No deal before the law\" test, which this test sharpens.\n\nWhat we count (from the journal's timeline; every event counted is listed below as an observation, so readers can check the count): (a) new US restrictive actions aimed at Canada: tariff increases, talks broken off, and new import bans or exclusions from government purchasing. Each is dated by when it was signed or announced; the effective date of a measure announced earlier doesn't count. Worldwide measures that also cover Canada go in a separate \"global\" tally. (b) Easing acts: tariff cuts, exemptions, suspensions and framework deals. (c) Provocations: US insults, jabs and taunts about Canada's sovereignty, counted as episodes under the rules of the journal's provocations catalogue.\n\nWhat the other readings predict: under the plain self-interest reading, and under pressure driven by hostility, (a) and (c) keep following Canadian defiance or US domestic events, with no break at A. The annexation and fragmentation readings predict no drop in (a); fragmentation also predicts offers aimed at single provinces (logged in the \"Fragmentation watch\").\n\nHow the result is read: in one direction only, like the \"No deal before the law\" test. Continued US pressure after A is no evidence either way, at most a slight tilt toward the plain self-interest reading. Only sustained escalation that damages the flow of resources south to the US counts against the foresight reading.\n\nHow we check: a US action that comes within 3 days after a Canadian act of retaliation or defiance counts for the rival readings. If Canada imposes new retaliation in the 120 days after A, the result is marked \"contaminated\". For both periods we record the events counted, the events left out by the 3-day rule, and the global tally, all listed as observations. If A never arrives (for example, if C-39 dies), this test doesn't start; the \"Pressure returns if the build-out stalls\" test does.\n\nA limit: other milestones may fall in the same period: the choice of bidder for Grays Bay (March 2027) and the start of construction on the West Coast pipeline (September 2027). LNG Canada Phase 2's final investment decision came on 29 September 2026, before A. A deal then would coincide both with the laws and with the projects being physically committed. We record which of these fall inside each period.",
   "what_counts_fr": "La question : les nouvelles restrictions commerciales américaines visant le Canada diminuent-elles une fois que les deux nouvelles lois du Canada sont en place? Nous comparons les 120 jours précédant la date à laquelle la seconde des deux lois reçoit la sanction royale avec les 120 jours qui la suivent.\n\nCe qui compte comme un succès : strictement moins de nouvelles mesures restrictives américaines visant le Canada dans les 120 jours suivant cette date que dans les 120 jours la précédant (une égalité ne compte pas comme une baisse), et au moins un geste d'assouplissement dans les 120 jours suivants, quoi qu'il advienne des provocations américaines. Un succès appuie la lecture de la prévoyance dans sa forme minimale.\n\nLa date de départ, que nous appelons A : la plus tardive de deux dates, la sanction royale du projet de loi C-39 et celle du projet de loi qui contient la Mégadéduction à la productivité. Les dates d'entrée en vigueur des lois sont aussi consignées. Le test est évalué à A + 120 jours, à la même date que le test « Pas d'entente avant la loi », qu'il précise.\n\nCe que nous comptons (à partir de la chronologie du journal; chaque événement compté est inscrit ci-dessous comme observation, pour que les lecteurs puissent vérifier le décompte) : a) les nouvelles mesures restrictives américaines visant le Canada : hausses de tarifs, négociations rompues, nouvelles interdictions d'importation ou exclusions des marchés publics. Chacune est datée selon le moment où elle a été signée ou annoncée; la date d'entrée en vigueur d'une mesure annoncée plus tôt ne compte pas. Les mesures mondiales qui touchent aussi le Canada vont dans un décompte « mondial » distinct. b) Les gestes d'assouplissement : baisses de tarifs, exemptions, suspensions et accords-cadres. c) Les provocations : insultes, piques et railleries américaines au sujet de la souveraineté du Canada, comptées en épisodes selon les règles du catalogue des provocations du journal.\n\nCe que prédisent les autres lectures : selon la lecture du simple intérêt propre, et selon une pression motivée par l'hostilité, a) et c) continuent de suivre les gestes de défi canadiens ou les événements de la politique intérieure américaine, sans rupture à A. Les lectures de l'annexion et de la fragmentation ne prédisent aucune baisse de a); la fragmentation prédit aussi des offres visant des provinces en particulier (consignées dans la « Surveillance de la fragmentation »).\n\nComment le résultat se lit : dans un seul sens, comme le test « Pas d'entente avant la loi ». Une pression américaine qui se poursuit après A n'est une preuve ni dans un sens ni dans l'autre, tout au plus une légère inclinaison vers la lecture du simple intérêt propre. Seule une escalade soutenue qui nuit à la circulation des ressources vers le sud, vers les États-Unis, compte contre la lecture de la prévoyance.\n\nComment nous vérifions : une mesure américaine qui survient dans les 3 jours suivant un geste de représailles ou de défi canadien compte pour les lectures rivales. Si le Canada impose de nouvelles représailles dans les 120 jours suivant A, le résultat est marqué « contaminé ». Pour les deux périodes, nous consignons les événements comptés, les événements écartés par la règle des 3 jours et le décompte mondial, tous inscrits comme observations. Si A n'arrive jamais (par exemple si C-39 meurt au Feuilleton), ce test ne commence pas; c'est le test « La pression revient si la vague de construction cale » qui s'applique.\n\nUne limite : d'autres jalons pourraient tomber dans la même période : le choix du soumissionnaire pour Grays Bay (mars 2027) et le début de la construction du pipeline de la côte Ouest (septembre 2027). La décision finale d'investissement sur la phase 2 de LNG Canada a été prise le 29 septembre 2026, avant A. Une entente conclue à ce moment-là coïnciderait à la fois avec les lois et avec l'engagement physique des projets. Nous consignons lesquels de ces jalons tombent dans chaque période.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "(a) Restrictive actions and (c) provocations keep tracking Canadian defiance or US domestic triggers, no break at A",
     "expected_fr": "a) Les mesures restrictives et c) les provocations continuent de suivre les gestes de défi canadiens ou des déclencheurs de politique intérieure américaine, sans rupture à A",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "(a) New US restrictive actions after A fewer than before A, and at least one easing act after A",
     "expected_fr": "a) Moins de nouvelles mesures restrictives américaines après A qu'avant A, et au moins un geste d'assouplissement après A",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "No drop in (a) restrictive actions; fragmentation also predicts offers aimed at single provinces",
     "expected_fr": "Aucune baisse des mesures restrictives a); la fragmentation prédit aussi des offres visant une seule province",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-10-14-commerce-softwood-ar7-final-all-others-24-75",
     "observed_at": "2026-10-16",
     "counts": 0,
     "note": "Candidate (b) easing act (tariff cut): AR7 final lowers the softwood AD/CVD 'all others' rate from 35.16% to 24.75%, announced 2026-10-14. A is not yet set (C-39 in committee, Mega Deduction not tabled), so it cannot yet be placed in the A-120 / A+120 windows. Note it is a routine annual trade-remedy review result, not a political easing. Logged, does not count yet.",
     "note_fr": "Geste d'assouplissement b) possible (baisse de tarif) : les résultats définitifs de l'AR7 abaissent le taux antidumping et compensateur « tous les autres » sur le bois d'œuvre résineux de 35,16 % à 24,75 %, annoncé le 14 octobre 2026. A n'est pas encore fixée (C-39 est en comité, la Mégadéduction n'a pas été déposée), de sorte qu'on ne peut pas encore situer ce geste dans les fenêtres A-120 / A+120. Il s'agit du résultat d'un réexamen annuel courant de recours commerciaux, pas d'un assouplissement politique. Consigné, ne compte pas encore."
    },
    {
     "event": "2026-10-23-trump-further-modifies-section-338-scope-effective-10-30",
     "observed_at": "2026-10-23",
     "counts": 0,
     "note": "Mixed Section 338 scope change: removals (easing act) and additions (new restriction) in one proclamation, signed 2026-10-23, effective 2026-10-30. Before start date A (neither C-39 nor the Mega Deduction bill has Royal Assent), so it falls in no counting window yet; logged for the A-120 window if A arrives by about 2027-02-20.",
     "note_fr": "Changement mixte de la portée des tarifs de l'article 338 : des retraits (un geste d'assouplissement) et des ajouts (une nouvelle restriction) dans une même proclamation, signée le 2026-10-23, en vigueur le 2026-10-30. Antérieur à la date de départ A (ni C-39 ni le projet de loi portant sur la Mégadéduction à la productivité n'ont reçu la sanction royale) : il ne tombe encore dans aucune fenêtre de décompte; consigné pour la fenêtre A-120 si A survient d'ici environ le 2027-02-20."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P7",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P7/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P7/",
   "title": "Churchill Falls definitive agreements by 2027-03-31",
   "title_fr": "Ententes définitives sur Churchill Falls d'ici le 31 mars 2027",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Framework expiry 2027-03-31; secondary checkpoint 2027-12-31",
   "anchor_fr": "Échéance de l'entente-cadre le 31 mars 2027; point de contrôle secondaire le 31 décembre 2027",
   "window_start": "2026-09-27",
   "window_end": "2027-03-31",
   "what_counts": "The question: are the final (definitive) Churchill Falls agreements signed before the framework agreement expires on 31 March 2027? And does the new Quebec government (probably the Parti Quebecois) try to reopen the deal's Material Terms?\n\nWhat counts as signed: the parties have executed the full, definitive agreements by 31 March 2027. If the framework is extended without the agreements being signed, it counts as not signed by 31 March 2027, and we record it as \"extended\".\n\nWhat counts as reopening: the Quebec government formally seeks to change the Material Terms, through an official act or document. A campaign or media statement (such as \"verify every detail\") is logged but does not count.\n\nHow we check: we also record whether two conditions were met: the condition on the Innu benefits agreement, and the exemption from the Public Utilities Board.",
   "what_counts_fr": "La question : les ententes finales (définitives) sur Churchill Falls sont-elles signées avant l'échéance de l'entente-cadre, le 31 mars 2027? Et le nouveau gouvernement du Québec (probablement le Parti Québécois) tente-t-il de rouvrir les modalités essentielles de l'entente?\n\nCe qui compte comme signé : les parties ont signé les ententes définitives complètes d'ici le 31 mars 2027. Si l'entente-cadre est prolongée sans que les ententes soient signées, cela compte comme non signé au 31 mars 2027, et nous le consignons comme « prolongé ».\n\nCe qui compte comme une réouverture : le gouvernement du Québec cherche officiellement à modifier les modalités essentielles, au moyen d'un acte ou d'un document officiel. Une déclaration de campagne ou dans les médias (comme « vérifier chaque détail ») est consignée, mais ne compte pas.\n\nComment nous vérifions : nous consignons aussi si deux conditions ont été remplies : la condition liée à l'entente sur les retombées avec les Innus, et l'exemption de la Public Utilities Board.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-08-17-churchill-falls-gull-island-agreement",
     "observed_at": "2026-08-17",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: non-binding Churchill Falls / Gull Island framework announced; definitive agreements due by 2026-12-31. This test asks whether they are signed by 2027-03-31. Not scored.",
     "note_fr": "Point de référence : annonce d'une entente-cadre non contraignante sur Churchill Falls et Gull Island; ententes définitives attendues d'ici le 31 décembre 2026. Ce test demande si elles sont signées d'ici le 31 mars 2027. Non évalué."
    },
    {
     "event": "2026-09-17-nl-house-of-assembly-backs-churchill-falls-deal-21-18",
     "observed_at": "2026-09-17",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline before the window: NL House resolution 21–18 to proceed; final approval by cabinet and boards. Signing conditions outstanding (assignment of the Innu impact and benefit agreement, the Public Utilities Board exemption, 2012 permits still valid).",
     "note_fr": "Point de référence avant la fenêtre : résolution de la Chambre d'assemblée de Terre-Neuve-et-Labrador, à 21 contre 18, pour aller de l'avant; approbation finale par le Cabinet et les conseils d'administration. Conditions de signature en suspens (cession de l'entente sur les répercussions et les avantages avec les Innus, exemption de la Public Utilities Board, permis de 2012 toujours valides)."
    },
    {
     "event": "2026-09-07-st-pierre-plamondon-wont-tear-up-churchill-deal",
     "observed_at": "2026-09-07",
     "counts": 0,
     "note": "PQ 'verify every detail' / won't tear it up 'if good': a campaign statement, logged but not a formal reopening under this test's rule.",
     "note_fr": "Le PQ veut « vérifier chaque détail » et ne la déchirera pas « si elle est bonne » : une déclaration de campagne, consignée, mais pas une réouverture officielle selon la règle de ce test."
    },
    {
     "event": "2026-10-05-quebec-general-election-vote",
     "observed_at": "2026-10-05",
     "counts": 0,
     "note": "The PQ will form the new Quebec government (minority); reopening the Material Terms is now a PQ-government question.",
     "note_fr": "Le PQ formera le nouveau gouvernement du Québec (minoritaire); la réouverture des modalités essentielles relève désormais d'un gouvernement péquiste."
    },
    {
     "event": "2026-10-06-wakeham-confident-pq-will-see-churchill-falls-deal-as-good",
     "observed_at": "2026-10-06",
     "counts": 0,
     "note": "After the PQ win, Newfoundland and Labrador's premier said he was confident the new premier would see the deal as good, and Ottawa called the project one it makes possible; no post-election PQ statement on the deal was found. Logged, does not count.",
     "note_fr": "Après la victoire du PQ, le premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador s'est dit convaincu que le nouveau premier ministre jugerait l'entente bonne, et Ottawa a présenté le projet comme une initiative qu'il rend possible; aucune déclaration péquiste postélectorale sur l'entente n'a été trouvée. Consigné, ne compte pas."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P8",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P8/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P8/",
   "title": "BC Bill 15 switched on within 12 months of the 2026-10-24 election",
   "title_fr": "Le projet de loi 15 de la Colombie-Britannique mis en vigueur dans les 12 mois suivant l'élection du 24 octobre 2026",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "BC election 2026-10-24; sub-check 2026-12-01",
   "anchor_fr": "Élection en Colombie-Britannique le 24 octobre 2026; vérification secondaire le 1er décembre 2026",
   "window_start": "2026-10-24",
   "window_end": "2027-10-24",
   "what_counts": "The question: within 12 months of the BC election of 24 October 2026 (that is, by 24 October 2027), are the fast-track powers in BC's Bill 15 (sections 1 and 3 to 47) switched on, and are they used? If a Conservative government wins, we record whether it switches Bill 15 on, amends it or repeals it.\n\nWhat counts as a hit: a cabinet order (an order in council) brings sections 1 and 3 to 47 into force by 24 October 2027. They were not in force on 22 September 2026. If only some of those sections are brought into force, it counts as \"partly\". The powers count as used if at least one project is designated or fast-tracked under them.\n\nHow we check: any amendment or repeal is recorded separately. We also check the Canada-BC agreement's deliverables due on 1 December 2026: whether each came on time (the pipeline royalty, federal money for the transmission line, Red Chris, Roberts Bank and LNG financing), and whether the tanker ban is unchanged.",
   "what_counts_fr": "La question : dans les 12 mois suivant l'élection du 24 octobre 2026 en Colombie-Britannique (soit d'ici le 24 octobre 2027), les pouvoirs d'accélération du projet de loi 15 de la province (articles 1 et 3 à 47) sont-ils mis en vigueur, et sont-ils utilisés? Si un gouvernement conservateur l'emporte, nous consignons s'il met en vigueur, modifie ou abroge le projet de loi 15.\n\nCe qui compte comme un succès : un décret du Cabinet met en vigueur les articles 1 et 3 à 47 d'ici le 24 octobre 2027. Ils n'étaient pas en vigueur le 22 septembre 2026. Si seulement certains de ces articles sont mis en vigueur, cela compte comme « en partie ». Les pouvoirs comptent comme utilisés si au moins un projet est désigné ou accéléré en vertu de ceux-ci.\n\nComment nous vérifions : toute modification ou abrogation est consignée séparément. Nous vérifions aussi les engagements de l'entente Canada–Colombie-Britannique attendus le 1er décembre 2026 : si chacun est arrivé à temps (la redevance sur le pipeline, les fonds fédéraux pour la ligne de transport d'électricité, Red Chris, Roberts Bank et le financement du GNL), et si le moratoire sur les pétroliers est inchangé.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-09-22-british-columbia-general-snap-2-years-early-election-called-vote",
     "observed_at": "2026-09-22",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: Bill 15 ss.1 and 3–47 'Not in force' on BC Laws as of 2026-09-22; only s.2 in force since 2025-05-29. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Point de référence : articles 1 et 3 à 47 du projet de loi 15 « non en vigueur » selon BC Laws au 22 septembre 2026; seul l'article 2 est en vigueur depuis le 29 mai 2025. Degré de confiance : moyen."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P9",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P9/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P9/",
   "title": "Quebec fast-track test, strict and loose, by 2027-10-05",
   "title_fr": "Test de l'accélération au Québec, version stricte et version souple, d'ici le 5 octobre 2027",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Quebec election 2026-10-05",
   "anchor_fr": "Élections au Québec le 5 octobre 2026",
   "window_start": "2026-10-05",
   "window_end": "2027-10-05",
   "what_counts": "The question: by 5 October 2027, does the Quebec government elected on 5 October 2026 table or pass a fast-track law? We score a strict and a loose version.\n\nWhat counts as a hit: strict version: a law that creates an exception regime or a single-approval regime for designated projects, as Quebec's Bill 5 did. Loose version: any law that sets binding, shorter permit deadlines for resource or energy projects. A strict hit is also a loose hit.\n\nOur probability: about 6% for the strict version (range 2% to 14%) and about 12% for the loose one (6% to 20%). It comes from our model, which counts how often the governments elected in Canada since late 2024 tabled such a bill in their first year: three of the eight did, and all three had promised faster approvals for priority projects; none of the five that had not made that promise did. The Parti Québécois, elected after those eight, made no such promise for priority projects; it only pledged to speed up mining permits. The model also allows for the PQ's stated objection to setting laws aside and for its minority. Only the strict version says much about whether the lock-in (fast permitting and special tax treatment written into law) is spreading.\n\nHow we check: only bills the government itself tables count. Tabling is enough; the bill doesn't have to pass. A measure tucked into a budget bill or another omnibus bill counts under the loose version if it sets binding, shorter deadlines for resource or energy projects. We note that it came in an omnibus bill, because that case tells us the least.",
   "what_counts_fr": "La question : d'ici le 5 octobre 2027, le gouvernement du Québec élu le 5 octobre 2026 dépose-t-il ou adopte-t-il une loi d'accélération? Nous évaluons une version stricte et une version souple.\n\nCe qui compte comme un succès : version stricte : une loi qui crée un régime d'exception ou un régime d'autorisation unique pour des projets désignés, comme le faisait le projet de loi n° 5 du Québec. Version souple : toute loi qui fixe des délais de délivrance des permis contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Un succès selon la version stricte est aussi un succès selon la version souple.\n\nNotre probabilité : environ 6 % pour la version stricte (fourchette de 2 % à 14 %) et environ 12 % pour la version souple (de 6 % à 20 %). Elle vient de notre modèle, qui compte combien de gouvernements élus au Canada depuis la fin de 2024 ont déposé un tel projet de loi dans leur première année : trois sur huit l'ont fait, et tous trois avaient promis des autorisations plus rapides pour les projets prioritaires; aucun des cinq qui n'avaient pas fait cette promesse ne l'a fait. Le Parti Québécois, élu après ces huit gouvernements, n'a fait aucune promesse de ce genre pour des projets prioritaires; il s'est seulement engagé à accélérer les permis miniers. Le modèle tient compte aussi de l'objection déclarée du PQ à la mise à l'écart de lois et de sa situation minoritaire. Seule la version stricte en dit beaucoup sur l'extension du verrouillage (permis accélérés et traitement fiscal particulier inscrits dans la loi).\n\nComment nous vérifions : seuls comptent les projets de loi déposés par le gouvernement lui-même. Le dépôt suffit; le projet de loi n'a pas à être adopté. Une mesure glissée dans un projet de loi budgétaire ou un autre projet de loi omnibus compte selon la version souple si elle fixe des délais contraignants et plus courts pour les projets de ressources ou d'énergie. Nous notons qu'elle est venue dans un projet de loi omnibus, parce que c'est le cas qui nous en apprend le moins.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction on Washington's intent",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente sur l'intention de Washington",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction on Washington's intent",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente sur l'intention de Washington",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-06-10-quebec-bill-5-dies-on-the-order-paper",
     "observed_at": "2026-06-10",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: Quebec Bill 5 died before the 2026-10-05 election; the test is reintroduction by 2027-10-05.",
     "note_fr": "Point de référence : le projet de loi n° 5 du Québec est mort avant les élections du 5 octobre 2026; le test porte sur sa réintroduction d'ici le 5 octobre 2027."
    },
    {
     "event": "2026-09-09-caq-pledges-q5-inspired-single-authorization-bill",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: only the CAQ (projected 6 seats) pledges a bill like Bill 5 in writing; the PQ voted for Bill 5's principle but objects to articles 22–23. The journal's estimate: strict ~20%, loose ~48%.",
     "note_fr": "Point de référence : seule la CAQ (6 sièges projetés) s'engage par écrit à présenter un projet de loi semblable au projet de loi n° 5; le PQ a voté pour le principe du projet de loi n° 5, mais s'oppose aux articles 22 et 23. Estimation du journal : version stricte environ 20 %, version souple environ 48 %."
    },
    {
     "event": "2026-10-05-quebec-general-election-vote",
     "observed_at": "2026-10-05",
     "counts": 0,
     "note": "Election held: PQ minority (59 of 127, preliminary); the CAQ, the only party pledging a Bill 5-style law, won no seats. Window open.",
     "note_fr": "Élection tenue : PQ minoritaire (59 sur 127, résultats préliminaires); la CAQ, seul parti à promettre une loi semblable au projet de loi n° 5, n'a remporté aucun siège. La fenêtre est ouverte."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P10",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P10/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P10/",
   "title": "Fragmentation watch",
   "title_fr": "Surveillance de la fragmentation",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Open-ended; reviewed at A+120 days (A = the later Royal Assent of Bill C-39 and of the bill containing the Mega Deduction)",
   "anchor_fr": "Sans échéance; révision à A+120 jours (A = la plus tardive des sanctions royales du projet de loi C-39 et du projet de loi contenant la Mégadéduction)",
   "window_start": "2026-09-27",
   "window_end": null,
   "what_counts": "The question: is there confirmed evidence that the US is trying to break Canada apart (the fragmentation reading) rather than wanting it to build (the foresight reading)?\n\nWhat counts as a hit: any confirmed item of these kinds counts for fragmentation over the foresight reading: US tariff offers or rates that differ by province (including who approached Quebec in spring 2026, and on whose mandate); US contacts with Quebec or Alberta separatists; US funding for Indigenous land litigation; any US move that undercuts Ottawa's ability to pass or use C-39; and the US reaction in the weeks after C-39 passes.\n\nHow much it counts: confirmed province-specific US tariff offers, or confirmed US funding of Indigenous litigation, count for fragmentation and against the foresight reading. If both are confirmed, they count strongly for the readings in which the US aims to weaken Canada (annexation or fragmentation).\n\nHow we check: \"confirmed\" means an action or a formal document, shown by a primary source or by at least two independent reports. Statements, and single reports from anonymous sources, are logged but don't count.\n\nA limit: covert moves don't show up in public sources, so a blank means \"not observed\", not \"absent\".",
   "what_counts_fr": "La question : y a-t-il des preuves confirmées que les États-Unis cherchent à démembrer le Canada (la lecture de la fragmentation) plutôt qu'à le voir bâtir (la lecture de la prévoyance)?\n\nCe qui compte comme un succès : tout élément confirmé de ces types compte pour la fragmentation plutôt que pour la lecture de la prévoyance : des offres ou des taux tarifaires américains qui diffèrent selon la province (y compris qui a approché le Québec au printemps 2026, et sous quel mandat); des contacts américains avec des séparatistes québécois ou albertains; un financement américain de poursuites autochtones sur les terres; tout geste américain qui mine la capacité d'Ottawa à adopter ou à utiliser C-39; et la réaction américaine dans les semaines suivant l'adoption de C-39.\n\nAmpleur de l'effet : des offres tarifaires américaines propres à une province, confirmées, ou un financement américain confirmé de poursuites autochtones, comptent pour la fragmentation et contre la lecture de la prévoyance. Si les deux sont confirmés, ils comptent nettement pour les lectures selon lesquelles les États-Unis cherchent à affaiblir le Canada (annexion ou fragmentation).\n\nComment nous vérifions : « confirmé » veut dire un geste ou un document officiel, attesté par une source primaire ou par au moins deux comptes rendus indépendants. Les déclarations, et les comptes rendus isolés reposant sur des sources anonymes, sont consignés, mais ne comptent pas.\n\nUne limite : les gestes clandestins n'apparaissent pas dans les sources publiques; une case vide veut donc dire « non observé », et non « absent ».",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No specific prediction",
     "expected_fr": "Aucune prédiction précise",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "US quiet or helpful while Ottawa passes C-39; no support for Indigenous litigation; no province-specific offers; easing within the window of the \"No deal before the law\" test",
     "expected_fr": "Les États-Unis restent discrets ou se montrent coopératifs pendant qu'Ottawa adopte C-39; aucun soutien à des poursuites autochtones; aucune offre propre à une province; un assouplissement pendant la fenêtre du test « Pas d'entente avant la loi »",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "R-annex",
     "expected": "Pressure on Ottawa whatever it does; indifferent on litigation; possible provincial offers; no easing or escalation",
     "expected_fr": "Une pression sur Ottawa quoi qu'il fasse; indifférence à l'égard des poursuites; offres possibles aux provinces; aucun assouplissement, ou une escalade",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "R-frag",
     "expected": "US moves undercutting Ottawa; support for Indigenous litigation; offers to provinces around Ottawa; no easing, engagement with provinces",
     "expected_fr": "Des gestes américains qui minent Ottawa; un soutien à des poursuites autochtones; des offres aux provinces en contournant Ottawa; aucun assouplissement, des rapports directs avec les provinces",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-01-the-financial-times-reveals-the-state-department-meetings-with-alberta",
     "observed_at": "2026-01-23",
     "counts": 0,
     "note": "Bessent calls Alberta a 'natural partner for the U.S.' (Real America's Voice, 2026-01-22/23). A statement; under this test's rule statements are logged but don't count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Bessent qualifie l'Alberta de « partenaire naturel des États-Unis » (Real America's Voice, 22-23 janvier 2026). Une déclaration; selon la règle de ce test, les déclarations sont consignées, mais ne comptent pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-06-09-ksi-lisims-challenges-withdrawn-after-western-lng-benefit-agreements",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "The only new US money seen since 2025 is private (Western LNG), and it ended two lawsuits; it is not funding of Indigenous litigation by the US government or the US right. Confidence: high.",
     "note_fr": "Le seul argent américain nouveau observé depuis 2025 est privé (Western LNG), et il a mis fin à deux poursuites; ce n'est pas un financement de poursuites autochtones par le gouvernement américain ou la droite américaine. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-07-16-us-embassy-ottawa-fy25-annual-program-statement",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "US government money into Canada since 2025 is small public-diplomacy money with no Indigenous, land-claims or litigation component; no new State Department Indigenous-scholar program found. 'Not observed', not 'absent'. Confidence: high.",
     "note_fr": "L'argent du gouvernement américain versé au Canada depuis 2025 se limite à de petites sommes de diplomatie publique, sans volet autochtone, de revendications territoriales ou de poursuites; aucun nouveau programme du département d'État pour des chercheurs autochtones trouvé. « Non observé », et non « absent ». Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-07-15-first-nations-file-constitutional-challenge-to-bill-5-and-c-5",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "New suits since 2025 (Ontario Bill 5/C-5, SEZ, Webequie judicial review, Alberta referendum and MOU suits): no funder identified, no link to the US government or the US right observed. Confidence: high.",
     "note_fr": "Nouvelles poursuites depuis 2025 (projet de loi 5 de l'Ontario et C-5, zones économiques spéciales, contrôle judiciaire de Webequie, poursuites sur le référendum albertain et sur le protocole d'entente) : aucun bailleur de fonds identifié, aucun lien observé avec le gouvernement américain ou la droite américaine. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-report-ottawa-warned-quebec-of-us-interference",
     "observed_at": "2026-09-25",
     "counts": 0,
     "note": "Reported possible US interference to help an independentist Quebec government: unproven, single report; St-Pierre Plamondon denies any US contact. Logged, does not count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Possible ingérence américaine rapportée pour aider un gouvernement québécois indépendantiste : non prouvée, un seul compte rendu; St-Pierre Plamondon nie tout contact avec les États-Unis. Consigné, ne compte pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-report-us-embassy-approached-quebec-on-tariff-talks",
     "observed_at": "2026-09-25",
     "counts": 0,
     "note": "Province-specific US tariff approach to Quebec reported by two anonymous sources (Noovo/Québecor); no negotiations took place. Single report from anonymous sources: logged, does not count.",
     "note_fr": "Démarche tarifaire américaine propre au Québec, rapportée par deux sources anonymes (Noovo/Québecor); aucune négociation n'a eu lieu. Un seul reportage fondé sur des sources anonymes : consigné, ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-02-26-darc-blog-proposes-covert-support-for-pq",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "The 'interference' material is a private US think tank's public blog proposal; the intelligence service called it already known and public, and Anand and Fréchette say there is no proof. No US government act or document: does not count.",
     "note_fr": "Le matériel sur « l'ingérence » est une proposition publiée sur le blogue d'un groupe de réflexion américain privé; le service de renseignement l'a dite déjà connue et publique, et Anand et Fréchette affirment qu'il n'y a aucune preuve. Aucun geste ni document du gouvernement américain : ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-spring-us-approach-to-quebec-on-tariffs-bypassing-ottawa",
     "observed_at": "2026-09-25",
     "counts": 0,
     "note": "The premier confirmed on the record a US approach last spring seeking a Quebec-only deal on CUSMA-linked sectors, which she turned down. Who made it, and on whose mandate, is not confirmed: the US Embassy detail rests on unnamed sources. A confirmed approach with no confirmed author does not count under this test's rule. Logged, does not count yet. Confidence: high.",
     "note_fr": "La première ministre a confirmé publiquement une démarche américaine, au printemps, visant une entente propre au Québec sur des secteurs liés à l'ACEUM, qu'elle dit avoir refusée. L'auteur de la démarche et son mandat ne sont pas confirmés : la mention de l'ambassade américaine repose sur des sources anonymes. Une démarche confirmée dont l'auteur ne l'est pas ne compte pas selon la règle de ce test. Consignée, ne compte pas pour l'instant. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-02-pq-washington-trip-us-embassy-says-pq-requested-state-department-meeting",
     "observed_at": "2026-10-03",
     "counts": 0,
     "note": "The US Embassy says the PQ asked for a State Department meeting in early March 2026 that did not take place; the State Department declined to confirm; the PQ says it only told the consulate of a planned trip. A PQ step, no meeting, statements only: logged, does not count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "L'ambassade américaine affirme que le PQ a demandé une rencontre au département d'État au début de mars 2026, qui n'a pas eu lieu; le département d'État refuse de confirmer; le PQ dit avoir seulement avisé le consulat d'un voyage prévu. Une démarche du PQ, aucune rencontre, des déclarations seulement : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-05-quebec-general-election-vote",
     "observed_at": "2026-10-06",
     "counts": 0,
     "note": "No US official commented publicly on the PQ win or on sovereignty on 5-6 October; the US embassy's X feed showed no post on it. Logged, does not count.",
     "note_fr": "Aucun responsable américain n'a commenté publiquement la victoire du PQ ni la souveraineté les 5 et 6 octobre; le fil X de l'ambassade des États-Unis n'en faisait pas mention. Consigné, ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-10-03-pspp-denies-seeking-state-department-meeting-says-consulate-was-told-of-trip",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "The PQ leader denies seeking a State Department meeting and says his team only told the US consulate of a planned trip. A denial, no confirmed contact: logged, does not count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Le chef du PQ nie avoir cherché une rencontre au département d'État et affirme que son équipe a seulement avisé le consulat américain d'un voyage prévu. Un démenti, aucun contact confirmé : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-03-state-department-declines-to-confirm-pq-meeting-request",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "The State Department declines to confirm the PQ's meeting request and says the election is for Quebecers to decide. A statement, no act: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Le département d'État refuse de confirmer la demande de rencontre du PQ et affirme que l'élection appartient à la population du Québec. Une déclaration, aucun geste : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-08-12-darc-our-canadian-problem-us-could-support-quebec-alberta-separatists",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "A private US think tank's 2025 blog post saying the US could support Alberta and Quebec separatists. No US government act or document, no contact shown: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Un billet de blogue publié en 2025 par un groupe de réflexion américain privé, qui affirme que les États-Unis pourraient appuyer les séparatistes albertains et québécois. Aucun geste ni document du gouvernement américain, aucun contact démontré : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-11-21-darc-trump-corollary-us-should-consider-support-for-canadian-separatists",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "A second DARC post (November 2025) urging the US government to consider supporting Canadian separatist movements. A private proposal, not a US act: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Un deuxième billet de DARC (novembre 2025) pressant le gouvernement américain d'envisager d'appuyer les mouvements séparatistes canadiens. Une proposition privée, pas un geste américain : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-csis-says-it-offered-foreign-interference-briefings-to-all-quebec-parties-in-june",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "The intelligence service says it offered foreign-interference briefings to all Quebec parties in June, as a routine step; no authority reports US interference: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Le Service canadien du renseignement de sécurité affirme avoir offert en juin des séances d'information sur l'ingérence étrangère à tous les partis québécois, une démarche courante; aucune autorité ne fait état d'ingérence américaine : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-09-25-frechette-statement-no-confirmed-interference-observed",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "The premier's written statement says no information confirming interference in the election has been received. No confirmed US act: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "La déclaration écrite de la première ministre affirme qu'aucune information confirmant de l'ingérence dans l'élection n'a été reçue. Aucun geste américain confirmé : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-05-26-newmont-8m-contribution-tahltan-red-chris",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "Newmont, a US miner, put C$8 million into three Tahltan communities at its Red Chris mine: private community money, not funding for litigation: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Newmont, une société minière américaine, a versé 8 millions de dollars à trois communautés tahltanes près de sa mine Red Chris : de l'argent privé destiné aux communautés, pas un financement de poursuites : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-09-21-us-tribes-seek-to-intervene-in-gitxaala-scc-appeal",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "US tribal nations seek leave to intervene in the Gitxaała appeal at the Supreme Court of Canada. They are not the US government, and the docket shows counsel, not who pays: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Des nations tribales américaines demandent l'autorisation d'intervenir dans l'appel de la Nation gitxaała devant la Cour suprême du Canada. Il ne s'agit pas du gouvernement américain, et le dossier indique les avocats, pas qui paie : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2025-10-31-ecojustice-t3010-revenue-from-outside-canada-rises",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "Ecojustice reported more revenue from outside Canada in its year to October 2025 (C$1.48 million), with no donor or country named. Not shown to be US money, or to fund a given case: logged, does not count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Ecojustice a déclaré davantage de revenus de l'étranger pour son exercice terminé en octobre 2025 (1,48 million de dollars), sans nommer de donateur ni de pays. Rien ne montre qu'il s'agit d'argent américain ni qu'il finance une cause précise : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-07-musk-x-posts-quebec-alberta-saskatchewan-should-separate",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "Musk (private US citizen, no government post) posted support for Quebec, Alberta and Saskatchewan separation on X. A statement by a non-official: logged, does not count (P10 needs a confirmed US action or formal document).",
     "note_fr": "Musk (citoyen américain sans fonction publique) a appuyé sur X la séparation du Québec, de l'Alberta et de la Saskatchewan. Déclaration d'une personne sans fonction officielle : consignée, ne compte pas (P10 exige une action américaine confirmée ou un document officiel)."
    },
    {
     "event": "2026-10-03-globe-app-offered-us-water-oil-royalties-for-independence-help",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "New claim that Alberta separatists offered the State Department resources for independence help, from one participant's account; disputed by APP's CEO; State Dept: no commitments. US contacts with separatists are a P10 category, but this is a statement-level report about the separatists' offer, not a confirmed US action or document: logged, does not count.",
     "note_fr": "Nouvelle affirmation voulant que des séparatistes albertains aient offert des ressources au département d'État en échange d'une aide à l'indépendance, selon le récit d'un seul participant; contestée par le PDG de l'Alberta Prosperity Project; le département d'État affirme qu'aucun engagement n'a été pris. Les contacts américains avec des séparatistes font partie des catégories de P10, mais il s'agit d'un récit, au niveau d'une déclaration, sur l'offre des séparatistes, non d'une action ou d'un document américain confirmé : consigné, ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-10-09-state-department-app-meetings-no-commitments-made",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 1,
     "note": "Counts as a confirmed US contact with Alberta separatists: the State Department itself confirms the three 2025 meetings with the Alberta Prosperity Project (to Newsweek, 9 Oct 2026; the US Embassy repeated it on 21 Oct). The US side says they were staff-level, with no senior officials and no commitments, and that there will be no further meeting. Nothing in the record shows US support behind them; the test counts the contact, not support.",
     "note_fr": "Compte comme un contact américain confirmé avec des séparatistes albertains : le département d'État confirme lui-même les trois rencontres de 2025 avec l'Alberta Prosperity Project (à Newsweek, le 9 octobre 2026; l'ambassade des États-Unis l'a répété le 21 octobre). Selon la partie américaine, il s'agissait de rencontres entre fonctionnaires, sans hauts responsables ni engagement, et il n'y en aura pas d'autre. Rien au dossier ne montre un appui américain derrière elles; le test compte le contact, non un appui."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P11",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P11/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P11/",
   "title": "Alberta referendum, 2026-10-19",
   "title_fr": "Référendum en Alberta, 19 octobre 2026",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Alberta referendum 2026-10-19; Ottawa offers and US comments logged to 2026-11-30",
   "anchor_fr": "Référendum en Alberta le 19 octobre 2026; offres d'Ottawa et commentaires américains consignés jusqu'au 30 novembre 2026",
   "window_start": "2026-09-27",
   "window_end": "2026-11-30",
   "what_counts": "The question: what happens around Alberta's referendum of 19 October 2026? The result alone decides nothing; we also record what follows.\n\nWhat we record: the turnout and the result; what Ottawa offers Alberta in the following weeks (a pipeline listing, the West Coast pipeline, tax or regulatory concessions), which bears on the leverage reading (separatism used as leverage to win pipeline concessions from Ottawa); and any official US comment or meddling, before or after the vote, which bears on the fragmentation reading. Ottawa's offers and US comments are logged up to 30 November 2026.",
   "what_counts_fr": "La question : que se passe-t-il autour du référendum du 19 octobre 2026 en Alberta? Le résultat seul ne décide rien; nous consignons aussi ce qui suit.\n\nCe que nous consignons : le taux de participation et le résultat; ce qu'Ottawa offre à l'Alberta dans les semaines suivantes (l'inscription d'un pipeline, le pipeline de la côte Ouest, des concessions fiscales ou réglementaires), ce qui touche la lecture du levier (le séparatisme utilisé comme levier pour obtenir d'Ottawa des concessions sur les pipelines); et tout commentaire officiel ou toute ingérence des États-Unis, avant ou après le vote, ce qui touche la lecture de la fragmentation. Les offres d'Ottawa et les commentaires américains sont consignés jusqu'au 30 novembre 2026.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "The leverage reading does not separate plain self-interest from the foresight reading",
     "expected_fr": "La lecture du levier ne permet pas de départager le simple intérêt propre et la lecture de la prévoyance",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "The leverage reading (Ottawa concessions after the vote) does not separate the foresight reading from plain self-interest",
     "expected_fr": "La lecture du levier (concessions d'Ottawa après le vote) ne permet pas de départager la lecture de la prévoyance et le simple intérêt propre",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "R-frag",
     "expected": "US official comment or meddling that encourages separatism, before or after the vote",
     "expected_fr": "Un commentaire officiel ou une ingérence des États-Unis qui encourage le séparatisme, avant ou après le vote",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-10-07-musk-x-posts-quebec-alberta-saskatchewan-should-separate",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "Pre-vote US comment on Alberta separation, but by a private person (Musk), not an official US comment; logged for context. Smith and Moe rejected it (event 2026-10-07-moe-smith-reject-musk-separation-call).",
     "note_fr": "Commentaire américain sur la séparation de l'Alberta avant le vote, mais d'une personne privée (Musk), non d'un représentant officiel des États-Unis; consigné pour le contexte. Danielle Smith et Scott Moe l'ont rejeté."
    },
    {
     "event": "2026-10-09-state-department-app-meetings-no-commitments-made",
     "observed_at": "2026-10-09",
     "counts": 0,
     "note": "Pre-referendum official US comment (State Department to Newsweek): routine civil-society meetings, no commitments made. Logged as a US comment under P11's recording rule.",
     "note_fr": "Commentaire officiel américain avant le référendum (département d'État, à Newsweek) : des rencontres de routine avec la société civile, sans aucun engagement. Consigné comme commentaire américain selon la règle de consignation de P11."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P12",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P12/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P12/",
   "title": "October platforms: \"soft before, hard after\"",
   "title_fr": "Programmes électoraux d'octobre : « en douceur avant, en force après »",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Vote to day ~85: Quebec 2026-10-05 to ~2026-12-29; BC 2026-10-24 to ~2027-01-17",
   "anchor_fr": "Du vote jusqu'au 85e jour environ : Québec, du 5 octobre 2026 au 29 décembre 2026 environ; Colombie-Britannique, du 24 octobre 2026 au 17 janvier 2027 environ",
   "window_start": "2026-10-05",
   "window_end": "2027-01-17",
   "what_counts": "The question: do governments leave controversial fast-track powers out of their election platforms, then bring them in soon after winning? We call this \"soft before the vote, hard after\".\n\nWhat counts as a hit: within about 85 days of the Quebec vote (October 5) or the BC vote (October 24), the new government tables a bill that fast-tracks projects or lets it set other laws aside, and those powers were missing from its platform or only vaguely described there.\n\nHow we check: we search each winner's platform for a list of terms fixed before the BC platforms came out, such as \"pre-approved\", \"automatic approval\" and \"designated projects\". A second reader, working separately with the same rules, reviews every resource and permitting bill of the new government's first year, and any of the province's projects sent to Ottawa's Major Projects Office.\n\nA limit: we had already read the Quebec platforms when we set these rules, so the Quebec half is a weaker test than the BC half.",
   "what_counts_fr": "La question : les gouvernements laissent-ils les pouvoirs d'accélération controversés hors de leurs programmes électoraux, pour les introduire peu après leur victoire? Nous appelons cela « en douceur avant le vote, en force après ».\n\nCe qui compte comme un succès : dans les 85 jours environ suivant le vote au Québec (5 octobre) ou en Colombie-Britannique (24 octobre), le nouveau gouvernement dépose un projet de loi qui accélère des projets ou lui permet d'écarter d'autres lois, et ces pouvoirs étaient absents de son programme ou n'y étaient décrits que vaguement.\n\nComment nous vérifions : nous cherchons dans le programme de chaque gagnant une liste de termes fixée avant la publication des programmes de la Colombie-Britannique, comme « préapprouvé », « approbation automatique » et « projets désignés ». Un second lecteur, travaillant séparément avec les mêmes règles, examine chaque projet de loi sur les ressources et les permis de la première année du nouveau gouvernement, ainsi que tout projet de la province soumis au Bureau des grands projets d'Ottawa.\n\nUne limite : nous avions déjà lu les programmes du Québec quand nous avons fixé ces règles; la moitié québécoise est donc un test plus faible que la moitié britanno-colombienne.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "C1",
     "expected": "Fast-track/override bill within ~85 days whose powers were absent or vague in the platform (low weight)",
     "expected_fr": "Un projet de loi d'accélération ou de dérogation dans les 85 jours environ, dont les pouvoirs étaient absents du programme ou vagues (poids faible)",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-10-24-british-columbia-general-election-vote",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "No 2026 BC platform documents released as of 09-27; the 2024 platforms are the latest texts. The keyword frame must be fixed before they land.",
     "note_fr": "Aucun programme électoral de 2026 publié en Colombie-Britannique au 27 septembre; les programmes de 2024 sont les textes les plus récents. La liste de mots clés doit être fixée avant leur parution."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P13",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P13/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P13/",
   "title": "Next Conservative federal platform",
   "title_fr": "Prochain programme fédéral conservateur",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Next federal Conservative platform (fixed-date election 2029 or earlier)",
   "anchor_fr": "Prochain programme fédéral conservateur (élection à date fixe en 2029, ou plus tôt)",
   "window_start": null,
   "window_end": null,
   "what_counts": "The question: does the next federal Conservative platform (for the fixed-date election in 2029, or earlier if an election is called) include a \"reserve for tariff-free partners\"? Only if it does could this test bear on the outcome in which the US gets locked-in preferential terms.\n\nWhat counts as a hit: the reserve appears in the platform text or in its costing. Speeches and interviews don't count.\n\nFor context: the 2025 platform pointed the other way (\"bypassing the United States\").",
   "what_counts_fr": "La question : le prochain programme fédéral conservateur (pour l'élection à date fixe de 2029, ou plus tôt si une élection est déclenchée) comprend-il une « réserve pour les partenaires sans tarifs »? Ce n'est que si c'est le cas que ce test pourrait toucher le résultat dans lequel les États-Unis obtiennent des conditions préférentielles verrouillées.\n\nCe qui compte comme un succès : la réserve figure dans le texte du programme ou dans son chiffrage. Les discours et les entrevues ne comptent pas.\n\nPour situer : le programme de 2025 allait dans l'autre sens (« contourner les États-Unis »).",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "O3",
     "expected": "'Reserve for tariff-free partners' appears in the platform text or costing",
     "expected_fr": "La « réserve pour les partenaires sans tarifs » figure dans le texte du programme ou dans son chiffrage",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "R-weaken",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente de celle des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-05-03-poilievre-strategic-reserve-leverage-for-tariff-free-access",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "Reserve offer made in remarks only; this test counts only platform text or costing. Statement tier. Confidence: high.",
     "note_fr": "Offre de réserve faite seulement dans des propos; ce test ne compte que le texte du programme ou son chiffrage. Niveau : déclaration. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-08-09-poilievre-majumdar-letter-no-concessions-critical-minerals-reserve",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "The written version (a letter) covers critical minerals only, open to any tariff-free partner; not a platform plank. Confidence: high.",
     "note_fr": "La version écrite (une lettre) ne porte que sur les minéraux critiques, ouverte à tout partenaire sans tarifs; ce n'est pas un engagement du programme. Degré de confiance : élevé."
    },
    {
     "event": "2026-08-19-poilievre-pei-strategic-mineral-and-oil-reserve",
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 0,
     "note": "Remarks to reporters; not in the platform. The 2025 platform points the other way ('bypassing the United States', PDF p.6). Confidence: high.",
     "note_fr": "Propos tenus aux journalistes; absents du programme. Le programme de 2025 va dans l'autre sens (« contourner les États-Unis », PDF, p. 6). Degré de confiance : élevé."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P14",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P14/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P14/",
   "title": "\"Was it foreseen?\" (foresight test 1)",
   "title_fr": "« Était-ce prévu? » (test de prévoyance 1)",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Documents dated up to 2025-06-30 (the operational cut-off for \"early 2025\")",
   "anchor_fr": "Documents datés jusqu'au 30 juin 2025 (la date limite retenue pour « le début de 2025 »)",
   "window_start": null,
   "window_end": "2025-06-30",
   "what_counts": "What counts. Documentary evidence dated before or early 2025 from US officials, advisers, think tanks close to the administration, or trade/Commerce staff, predicting that tariff pressure would push Canada to permit, build and export resources.\n\nWhat each result means: - Found and tied to administration circles → the foresight reading rises (the \"foreseen and welcomed\" reading may rise with it, since foresight alone doesn't show it was a reason; the size depends on how close the source is to decision-makers and whether the build-out is framed as a goal). - Only generic commentary (no link to the administration) → little change. - Nothing found → weak evidence for the self-interest reading (foresight need not be written down, and internal documents are mostly not public).",
   "what_counts_fr": "Ce qui compte. Des preuves documentaires datées d'avant 2025 ou du début de 2025, provenant de responsables américains, de conseillers, de groupes de réflexion proches de l'administration ou de fonctionnaires du commerce ou du département du Commerce, qui prédisent que la pression tarifaire pousserait le Canada à délivrer des permis, à bâtir et à exporter des ressources.\n\nCe que veut dire chaque résultat : - Trouvé et lié à l'entourage de l'administration → la lecture de la prévoyance monte (la lecture « prévu et bien accueilli » peut monter avec elle, puisque la prévoyance seule ne montre pas que c'était une raison; l'ampleur dépend de la proximité de la source avec les décideurs et de la présentation de la vague de construction comme un objectif). - Seulement des commentaires généraux (sans lien avec l'administration) → peu de changement. - Rien de trouvé → preuve faible en faveur de la lecture de l'intérêt propre (la prévoyance n'a pas à être mise par écrit, et les documents internes ne sont pour la plupart pas publics).",
   "status": "scored",
   "result": "Nothing found tied to administration circles, in the foresight search and its follow-up. Outside analysts did warn that pressure could push Canada to diversify, but none of them close to the administration, and an insider asked directly (Energy Secretary Chris Wright, February 2025) dismissed the idea. Under this test that is weak evidence for plain self-interest: it counts against the foresight readings, though only a little, because private foresight would not show up in public sources.",
   "result_fr": "Rien de trouvé qui soit lié à l'entourage de l'administration, dans la recherche sur la prévoyance et son suivi. Des analystes extérieurs avaient bien prévenu que la pression pourrait pousser le Canada à diversifier ses échanges, mais aucun d'eux n'était proche de l'administration, et un initié interrogé directement (le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, en février 2025) a écarté l'idée. Selon ce test, c'est une preuve faible en faveur du simple intérêt propre : elle compte contre les lectures de prévoyance, mais un peu seulement, car une prévoyance privée n'apparaîtrait pas dans les sources publiques.",
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "Nothing found (weak evidence)",
     "expected_fr": "Rien de trouvé (preuve faible)",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I1",
     "expected": "Foresight found (foresight alone doesn't show it was a reason)",
     "expected_fr": "Prévoyance trouvée (la prévoyance seule ne montre pas que c'était une raison)",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "Foresight documents found and tied to administration circles",
     "expected_fr": "Documents de prévoyance trouvés et liés à l'entourage de l'administration",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": null,
     "observed_at": "2026-09-27",
     "counts": 1,
     "note": "Scored \"nothing found\" after the foresight search and its follow-up: weak evidence for the plain self-interest reading, counting slightly against the foresight reading (including a worked-out plan). The \"Rerouting constraint\" test came out of the same search, from a point about leverage: the cost to the US is lost captivity, not lost flow.",
     "note_fr": "Évalué « rien de trouvé » après la recherche sur la prévoyance et son suivi : une preuve faible en faveur de la lecture du simple intérêt propre, qui compte légèrement contre la lecture de la prévoyance (y compris un plan élaboré). Le test « Contrainte sur le réacheminement » est issu de la même recherche, à partir d'un argument sur le levier : ce que les États-Unis perdent, c'est un client captif, pas le flux."
    },
    {
     "event": "2023-04-project-2025-hemisphere-focused-energy-policy",
     "observed_at": "2023-04-01",
     "counts": 0,
     "note": "Project 2025's only Canada-energy passage is cooperative ('work with Mexico, Canada… hemisphere-focused energy policy'); no link between tariffs and Canadian building. Consistent with this test's 'nothing found' score. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Le seul passage de Project 2025 sur l'énergie canadienne est coopératif (« travailler avec le Mexique, le Canada… une politique énergétique axée sur l'hémisphère »); aucun lien entre les tarifs et les chantiers canadiens. Cohérent avec l'évaluation « rien de trouvé » de ce test. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2025-02-07-wright-cnbc-dismisses-canada-shipping-oil-west-as-hard-and-small",
     "observed_at": "2025-02-07",
     "counts": 0,
     "note": "An insider asked directly about the build-out response dismissed it. Before the cut-off; counter-evidence to \"foreseen\". Confidence: medium.",
     "note_fr": "Un initié interrogé directement sur la vague de construction comme réaction l'a écartée. Avant la date limite; preuve contraire à « prévu ». Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2025-03-13-hoekstra-sfrc-hearing-tariff-victory-defined-as-fentanyl-and-migration",
     "observed_at": "2025-03-13",
     "counts": 0,
     "note": "Sworn answers define tariff \"victory\" as fentanyl and migration only; no resource term. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Des réponses sous serment définissent la « victoire » tarifaire uniquement en fonction du fentanyl et de la migration; aucune condition sur les ressources. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2024-11-miran-users-guide-to-restructuring-the-global-trading-system",
     "observed_at": "2024-11",
     "counts": 0,
     "note": "The closest reasoning in favour of the thought experiment (an ally's defiant response can serve US ends), applied to Europe and defence, not Canada and resources. Neutral. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Le raisonnement le plus proche en faveur de l'expérience de pensée (la réaction de défi d'un allié peut servir les fins américaines), appliqué à l'Europe et à la défense, et non au Canada et aux ressources. Neutre. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2025-05-07-aei-election-recap-olsen-no-resources-in-trump-asks-tronnes-kick-in-the-butt",
     "observed_at": "2025-05-07",
     "counts": 0,
     "note": "The only statement of the mechanism before C-5 came from a Canadian (Tronnes); Olsen (US) lists no resources in Trump's asks. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Le seul énoncé du mécanisme antérieur à C-5 est venu d'une Canadienne (Tronnes); Olsen (États-Unis) ne mentionne aucune ressource parmi les demandes de Trump. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-07-20-hoekstra-edmonton-burgum-wright-restrained-we-need-oil",
     "observed_at": "2026-07-20",
     "counts": 0,
     "note": "After the cut-off: \"noticed and welcomed\" evidence (the foreseen-and-welcomed reading) on the southbound leg; also an instance of deliberate public reticence. Outside this test's window. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Après la date limite : preuve de type « remarqué et bien accueilli » (la lecture « prévu et bien accueilli ») sur le volet vers le sud; aussi un cas de réserve publique délibérée. Hors de la fenêtre de ce test. Degré de confiance : moyen."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P15",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P15/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P15/",
   "title": "\"Asymmetry\" (foresight test 2)",
   "title_fr": "« Asymétrie » (test de prévoyance 2)",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Open-ended; reviewed at A+120 days (A = the later Royal Assent of Bill C-39 and of the bill containing the Mega Deduction)",
   "anchor_fr": "Sans échéance; révision à A+120 jours (A = la plus tardive des sanctions royales du projet de loi C-39 et du projet de loi contenant la Mégadéduction)",
   "window_start": "2026-09-27",
   "window_end": null,
   "what_counts": "The claim tested: US actions consistently protect the southbound leg (raw goods spared, the Keystone XL / Bridger permit, no objection to Canadian pipelines toward the US) while treating Canada's diversification leg differently (threats against Europe over the EU–Canada link, the China-deal threat, etc.).\n\nWhat each result means: consistent asymmetry with no extra cost to the US fits the foresight reading and the plain self-interest reading both (plain self-interest also wants cheap raw inputs flowing south and dislikes Canada aligning with other blocs), so it counts for neither. Consistent asymmetry where the protection costs the US something it wouldn't pay for plain self-interest (e.g. sparing Canadian resources while hitting the same goods from other countries; overriding a US domestic interest to keep a southbound project moving) counts for the foresight reading. No consistent asymmetry (southbound flows hit, diversification left alone) counts slightly against the foresight reading.\n\nWhat counts: only actions and formal documents. Threats that aren't carried out are recorded separately as statements; they don't count as asymmetry.",
   "what_counts_fr": "Affirmation mise à l'épreuve : les gestes américains protègent systématiquement le volet vers le sud (produits bruts épargnés, permis Keystone XL / Bridger, aucune objection aux pipelines canadiens vers les États-Unis) tout en traitant différemment le volet de la diversification du Canada (menaces contre l'Europe au sujet du lien UE–Canada, menace liée à l'entente avec la Chine, etc.).\n\nCe que veut dire chaque résultat : une asymétrie constante sans coût supplémentaire pour les États-Unis cadre à la fois avec la lecture de la prévoyance et avec celle du simple intérêt propre (le simple intérêt propre veut lui aussi que des intrants bruts bon marché circulent vers le sud et voit d'un mauvais œil le Canada se rapprocher d'autres blocs); elle ne compte donc pour aucune des deux. Une asymétrie constante où la protection coûte aux États-Unis quelque chose qu'ils ne paieraient pas par simple intérêt propre (p. ex. épargner les ressources canadiennes tout en frappant les mêmes produits venant d'autres pays; passer outre à un intérêt intérieur américain pour faire avancer un projet vers le sud) compte pour la lecture de la prévoyance. L'absence d'asymétrie constante (flux vers le sud frappés, diversification laissée tranquille) compte légèrement contre la lecture de la prévoyance.\n\nCe qui compte : seuls les gestes et les documents officiels. Les menaces non mises à exécution sont consignées à part comme déclarations; elles ne comptent pas comme asymétrie.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "Consistent asymmetry with no extra cost fits plain self-interest and the foresight reading both, so it counts for neither",
     "expected_fr": "Une asymétrie constante sans coût supplémentaire cadre à la fois avec le simple intérêt propre et avec la lecture de la prévoyance; elle ne compte donc pour aucune des deux",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "Consistent asymmetry where the protection costs the US something plain self-interest wouldn't pay; no consistent asymmetry counts slightly against this reading",
     "expected_fr": "Une asymétrie constante où la protection coûte aux États-Unis quelque chose que le simple intérêt propre ne paierait pas; l'absence d'asymétrie constante compte légèrement contre cette lecture",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-04-30-presidential-permit-bridger-pipeline-keystone-xl-assets",
     "observed_at": "2026-04-30",
     "counts": 0,
     "note": "US presidential permit for Prairie Connector (partial Keystone XL revival): an instance of the southbound-leg protection this test lists. Not scored (no cost-to-US test applied). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Permis présidentiel américain pour le Prairie Connector (relance partielle de Keystone XL) : un cas de protection du volet vers le sud parmi ceux que ce test énumère. Non évalué (aucun test de coût pour les États-Unis appliqué). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-03-26-treasury-delists-belaruskali",
     "observed_at": "2026-03-26",
     "counts": 0,
     "note": "US eases sanctions on Belarusian potash, seeking a cheaper substitute for Canadian potash (an action). Cuts slightly against a Canadian supply lock-in; fits shopping for the cheapest input (the self-interest reading). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Les États-Unis assouplissent les sanctions sur la potasse bélarusse, en quête d'un substitut moins cher à la potasse canadienne (un geste). Va légèrement à l'encontre d'un verrouillage de l'approvisionnement canadien; cadre avec la recherche de l'intrant le moins cher (la lecture de l'intérêt propre). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-07-20-three-section-338-proclamations-the-first-ever-use-of-section-338-50",
     "observed_at": "2026-07-20",
     "counts": 0,
     "note": "Section 338 exempts energy, potash, critical minerals and fish, but the exemption template is global (IEEPA Annex II, Section 122 exclusions) and ~95% of the value Section 338 covers is autos. Consistent asymmetry with no extra US cost: no move under this test. Confidence: medium.",
     "note_fr": "L'article 338 exempte l'énergie, la potasse, les minéraux critiques et le poisson, mais le modèle d'exemption est mondial (annexe II de l'IEEPA, exclusions de l'article 122) et environ 95 % de la valeur visée par l'article 338 concerne l'automobile. Asymétrie constante sans coût supplémentaire pour les États-Unis : aucun changement selon ce test. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-08-24-trump-us-desperately-needs-aluminum-from-canada",
     "observed_at": "2026-08-25",
     "counts": 0,
     "note": "Trump says the US 'desperately needs' Canadian aluminum, which nonetheless stays at the 50% Section 232 rate; the remark argued for an Oklahoma smelter. A processed input from Canada is hit, not protected. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Trump dit que les États-Unis ont « désespérément besoin » de l'aluminium canadien, qui reste pourtant au taux de 50 % de l'article 232; la remarque servait à plaider pour une aluminerie en Oklahoma. Un intrant transformé venant du Canada est frappé, pas protégé. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-22-trump-unga-well-continue-to-go-with-canada-potash",
     "observed_at": "2026-09-22",
     "counts": 0,
     "note": "Trump: 'We'll continue to go with Canada' on potash but Belarus would sell cheaper; follows the Dec 2025 threat and the Section 338 potash exemption. A statement; consistency check only. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Trump : « Nous allons continuer avec le Canada » pour la potasse, mais le Bélarus la vendrait moins cher; fait suite à la menace de décembre 2025 et à l'exemption de la potasse en vertu de l'article 338. Une déclaration; sert seulement à vérifier la cohérence. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2025-02-01-eo-14194-mexico-25-tariff-with-no-energy-reduction",
     "observed_at": "2025-02-01",
     "counts": 0,
     "note": "Canada-only energy discount in the first order (Mexico got none): protection of the southbound leg, explained by refinery dependence; no cost beyond revenue. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Rabais sur l'énergie réservé au Canada dans le premier décret (le Mexique n'en a pas obtenu) : protection du volet vers le sud, expliquée par la dépendance des raffineries; aucun coût au-delà des recettes. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-08-12-usace-issues-permit-for-enbridge-line-5-tunnel",
     "observed_at": "2026-08-12",
     "counts": 0,
     "note": "A southbound-leg permit; a political cost but no fiscal cost to the US. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Un permis pour le volet vers le sud; un coût politique, mais aucun coût budgétaire pour les États-Unis. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-07-03-hoekstra-canada-logical-supplier-3-4-mbd",
     "observed_at": "2026-07-03",
     "counts": 0,
     "note": "A US statement tolerating Canadian resource diversification. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Une déclaration américaine qui tolère la diversification des ressources canadiennes. Degré de confiance : moyen."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P16",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P16/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P16/",
   "title": "\"Rerouting constraint\" (foresight test 3)",
   "title_fr": "« Contrainte sur le réacheminement » (test de prévoyance 3)",
   "registered_at": "2026-09-27",
   "anchor": "Open-ended; review at A+120 days and A+12 months (A = the later Royal Assent of Bill C-39 and of the bill containing the Mega Deduction), and whenever a tidewater (coastal export) project reaches a final investment decision or stalls",
   "anchor_fr": "Sans échéance; révision à A+120 jours et à A+12 mois (A = la plus tardive des sanctions royales du projet de loi C-39 et du projet de loi contenant la Mégadéduction), et chaque fois qu'un projet d'exportation vers la côte atteint une décision finale d'investissement ou cale",
   "window_start": "2026-09-27",
   "window_end": null,
   "what_counts": "What counts: actions and formal documents only, from a primary source or two independent reports: deal or treaty clauses restricting Canadian resource sales to third countries (first-refusal, offtake or \"tariff-free partners only\" terms); US measures or formal pressure on named overseas buyers of Canadian crude, LNG, uranium, potash or critical minerals; US action against the tidewater projects (the West Coast pipeline, Ksi Lisims, LNG Canada Phase 2, Roberts Bank Terminal 2). Threats not carried out are logged as statements, not scored. For each item, we record whether it came before or after the rerouting capacity was visible (a final investment decision or shippers signed counts as visible).\n\nWhat each result means: a constraint that appears after visibility, aimed at rerouting while the southbound build-out is left alone, is reactive leverage recovery and counts for the plain self-interest reading. A constraint built into early deal terms, before visibility, fits the foresight reading with planned recapture, and counts at most slightly for the foresight reading. No constraint while rerouting capacity grows through A + 12 months counts slightly for the foresight reading (tolerating lost leverage for volume and security fits wanting the build-out).\n\nWith the \"Pressure returns if the build-out stalls\" test: US welcome of a tidewater stall favours the plain self-interest reading; US pressure against a tidewater stall favours the foresight reading. For southbound projects, that test's reading stands.",
   "what_counts_fr": "Ce qui compte : seulement les gestes et les documents officiels, attestés par une source primaire ou deux comptes rendus indépendants : clauses d'une entente ou d'un traité qui restreignent les ventes canadiennes de ressources à des pays tiers (droit de premier refus, contrats d'enlèvement ou conditions « partenaires sans tarifs seulement »); mesures ou pressions officielles américaines visant des acheteurs étrangers nommés de brut, de GNL, d'uranium, de potasse ou de minéraux critiques canadiens; gestes américains contre les projets d'exportation vers la côte (le pipeline de la côte Ouest, Ksi Lisims, la phase 2 de LNG Canada, le terminal 2 de Roberts Bank). Les menaces non mises à exécution sont consignées comme des déclarations, sans être évaluées. Pour chaque élément, nous consignons s'il est venu avant ou après que la capacité de réacheminement est devenue visible (une décision finale d'investissement ou des expéditeurs engagés comptent comme visibles).\n\nCe que veut dire chaque résultat : une contrainte qui apparaît après la visibilité, visant le réacheminement tout en laissant tranquille la vague de construction vers le sud, est une récupération réactive du levier et compte pour la lecture du simple intérêt propre. Une contrainte intégrée dès le départ aux conditions d'une entente, avant la visibilité, cadre avec la lecture de la prévoyance assortie d'une reprise planifiée, et compte tout au plus légèrement pour la lecture de la prévoyance. L'absence de contrainte pendant que la capacité de réacheminement croît jusqu'à A + 12 mois compte légèrement pour la lecture de la prévoyance (tolérer la perte de levier en échange de volume et de sécurité cadre avec le fait de vouloir la vague de construction).\n\nAvec le test « La pression revient si la vague de construction cale » : si les États-Unis accueillent favorablement l'essoufflement d'un projet vers la côte, cela favorise la lecture du simple intérêt propre; une pression américaine contre l'essoufflement d'un projet vers la côte favorise la lecture de la prévoyance. Pour les projets vers le sud, la lecture de ce test s'applique.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "Constraint on rerouting capacity appears after it becomes visible, southbound build-out left alone",
     "expected_fr": "Une contrainte sur la capacité de réacheminement apparaît après qu'elle devient visible, la vague de construction vers le sud étant laissée tranquille",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No constraint while rerouting capacity grows through A+12 months (a constraint built into early deal terms counts at most slightly for this reading)",
     "expected_fr": "Aucune contrainte pendant que la capacité de réacheminement croît jusqu'à A+12 mois (une contrainte intégrée dès le départ aux conditions d'une entente compte tout au plus légèrement pour cette lecture)",
     "effect_if_seen": "raises"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-07-14-roberts-bank-t2-preferred-proponent-terramarine",
     "observed_at": "2026-07-14",
     "counts": 0,
     "note": "Rerouting capacity not yet 'visible' under this test's rule (no tidewater final investment decision or signed shippers): Roberts Bank Terminal 2 preferred proponent named, LNG Canada Phase 2 and Ksi Lisims decisions targeted for end-2026, West Coast pipeline listing due ~2026-10-01. No constraining US action found in the journal's research. Confidence: medium.",
     "note_fr": "La capacité de réacheminement n'est pas encore « visible » selon la règle de ce test (aucune décision finale d'investissement sur un projet vers la côte ni d'expéditeurs engagés) : promoteur privilégié nommé pour le terminal 2 de Roberts Bank, décisions sur la phase 2 de LNG Canada et sur Ksi Lisims visées pour la fin de 2026, inscription du pipeline de la côte Ouest attendue vers le 1er octobre 2026. Aucune mesure américaine de contrainte relevée dans les recherches du journal. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-08-18-reported-us-asks-a-right-of-first-refusal-on-canadian-critical",
     "observed_at": "2026-08-14",
     "counts": 0,
     "note": "Reported US ask for a right of first refusal on Canadian critical minerals (first reported by the Globe, unnamed sources; relayed by Platts and others). Terms never published on record. Under this test's rule (actions or formal documents from a primary source or two independent reports) it is logged as a statement, not scored. Follows the Ukraine 2025-04-30 template ('a right similar to a right of first refusal'); 'capped prices' is unsubstantiated. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Demande américaine rapportée d'un droit de premier refus sur les minéraux critiques canadiens (d'abord rapportée par le Globe and Mail, sources anonymes; relayée par Platts et d'autres). Les conditions n'ont jamais été rendues publiques officiellement. Selon la règle de ce test (gestes ou documents officiels attestés par une source primaire ou deux comptes rendus indépendants), elle est consignée comme une déclaration, sans être évaluée. Suit le modèle de l'accord avec l'Ukraine du 30 avril 2025 (« un droit semblable à un droit de premier refus »); les « prix plafonnés » ne sont pas étayés. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-02-us-seeks-an-updated-critical-minerals-pact-with-canada",
     "observed_at": "2026-09-02",
     "counts": 0,
     "note": "US seeks an 'updated pact' on critical minerals (Hill Times, paywalled); terms unverified; Ottawa won't negotiate away 'exclusive access'. Logged, not scored (terms unknown). Confidence: medium.",
     "note_fr": "Les États-Unis cherchent un « pacte mis à jour » sur les minéraux critiques (Hill Times, réservé aux abonnés); conditions non vérifiées; Ottawa ne cédera pas d'« accès exclusif » dans une négociation. Consigné, non évalué (conditions inconnues). Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2025-05-01-dpa-15m-northcliff-sisson",
     "observed_at": "2025-05-01",
     "counts": 0,
     "note": "None of the 7 US Defense Department grants to Canada-located projects (2023-06 to 2025-05, ~US$82M) carries a disclosed offtake or US-priority clause; US-priority language appears only in deals over US assets (Elmet deliveries to the National Defense Stockpile) and in the reported trade-talk ask. No constraint through funding terms observed. Confidence: medium.",
     "note_fr": "Aucune des 7 subventions du département de la Défense américain à des projets situés au Canada (de juin 2023 à mai 2025, environ 82 millions de dollars américains) ne comporte de clause divulguée d'enlèvement ou de priorité américaine; un libellé de priorité américaine n'apparaît que dans des ententes sur des actifs américains (livraisons d'Elmet à la réserve de défense nationale) et dans la demande rapportée lors des négociations commerciales. Aucune contrainte observée par l'intermédiaire des conditions de financement. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-09-29-lng-canada-phase-2-final-investment-decision",
     "observed_at": "2026-09-29",
     "counts": 0,
     "note": "With LNG Canada Phase 2's final investment decision (29 September 2026, +14 Mtpa), rerouting capacity becomes visible under this test's rule; no constraining US action found as of 1 October 2026.",
     "note_fr": "Avec la décision finale d'investissement sur la phase 2 de LNG Canada (29 septembre 2026, +14 Mt/an), la capacité de réacheminement devient visible selon la règle de ce test; aucune mesure américaine de contrainte relevée au 1er octobre 2026."
    },
    {
     "event": "2025-12-08-dod-second-10m-tranche-electra-dpa",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "The Pentagon's second US$10 million for Electra's Ontario cobalt refinery, under a 2024 Defense Production Act award. No clause restricting sales to other countries disclosed: logged, does not count. Confidence: medium.",
     "note_fr": "La deuxième tranche de 10 millions de dollars américains du Pentagone pour la raffinerie de cobalt d'Electra en Ontario, en vertu d'une subvention de 2024 au titre de la Defense Production Act. Aucune clause limitant les ventes à d'autres pays n'a été divulguée : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : moyen."
    },
    {
     "event": "2026-10-02-washington-governor-criticizes-pacific-link-listing",
     "observed_at": "2026-10-08",
     "counts": 0,
     "note": "Washington State's governor criticizes the Pacific Link listing over tanker traffic. A state government's statement, not a federal measure against a coast export project: logged, does not count. Confidence: high.",
     "note_fr": "Le gouverneur de l'État de Washington critique l'inscription de Pacific Link en raison de la circulation de pétroliers. Une déclaration d'un gouvernement d'État, pas une mesure fédérale contre un projet d'exportation par la côte : consigné, ne compte pas. Degré de confiance : élevé."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P17",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P17/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P17/",
   "title": "\"Shared skies hold\"",
   "title_fr": "« Le ciel commun tient »",
   "registered_at": "2026-09-28",
   "anchor": "Globe 2026-01-20: first expected warning would be a US notice ending shared skies",
   "anchor_fr": "Globe and Mail, 20 janvier 2026 : le premier signe attendu serait un avis américain mettant fin au ciel commun",
   "window_start": "2026-09-28",
   "window_end": "2026-12-31",
   "what_counts": "Prediction: NO formal US notice ending NORAD or the Canada-US 'shared skies' air-defence arrangement by 2026-12-31. Our probability: about 99% (range 96.2% to 99.7%), from our model: among the countries the Trump administration has put under sustained pressure since late 2024 that had a security arrangement with the US, it formally cut one once (Ukraine, March 2025, for a week); we halve that rate for NORAD because it defends the US itself. Counts as fired (prediction failed): a US government notice, order or official statement at cabinet/combatant-command level or above that NORAD co-operation or shared airspace defence with Canada ends or is suspended. Does not count: talk that NORAD 'would have to be altered', procurement disputes, or reorganisation that keeps joint defence. Source: primary document or two independent reports.",
   "what_counts_fr": "Prédiction : AUCUN avis officiel américain ne met fin au NORAD ou à l'arrangement de défense aérienne canado-américain du « ciel commun » d'ici le 31 décembre 2026. Notre probabilité : environ 99 % (fourchette de 96,2 % à 99,7 %), selon notre modèle : parmi les pays que l'administration Trump soumet à des pressions soutenues depuis la fin de 2024 et qui avaient un arrangement de sécurité avec les États-Unis, elle en a officiellement coupé un une fois (l'Ukraine, en mars 2025, pendant une semaine); nous réduisons ce taux de moitié pour le NORAD, parce qu'il défend les États-Unis eux-mêmes. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : un avis, un ordre ou une déclaration officielle du gouvernement américain, au niveau du cabinet ou d'un commandement de combat ou plus haut, annonçant que la coopération au sein du NORAD ou la défense commune de l'espace aérien avec le Canada prend fin ou est suspendue. Ne compte pas : des propos selon lesquels le NORAD « devrait être modifié », des différends sur des acquisitions, ou une réorganisation qui maintient la défense conjointe. Source : document primaire ou deux comptes rendus indépendants.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-01-26-hoekstra-norad-would-have-to-be-altered-thats-crazy-were-not-a-threat",
     "observed_at": "2026-01-26",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: the ambassador said NORAD 'would have to be altered' if Canada drops the F-35; talk of altering NORAD does not count under this test.",
     "note_fr": "Point de départ : l'ambassadeur a dit que le NORAD « devrait être modifié » si le Canada renonçait au F-35; parler de modifier le NORAD ne compte pas pour ce test."
    },
    {
     "event": "2025-09-29-hoekstra-if-canada-says-no-norad-different-direction",
     "observed_at": "2025-09-29",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: the ambassador said the US would 'go in a different direction' if Canada said no on security; a hint, not a notice ending NORAD, so it does not count.",
     "note_fr": "Point de départ : l'ambassadeur a dit que les États-Unis « iraient dans une autre direction » si le Canada disait non en matière de sécurité; c'est une allusion, pas un avis mettant fin au NORAD, donc cela ne compte pas."
    },
    {
     "event": "2026-05-18-pentagon-pauses-permanent-joint-board-on-defence",
     "observed_at": "2026-05-18",
     "counts": 0,
     "note": "The Pentagon paused its part in the Permanent Joint Board on Defence, an advisory body; NORAD itself was not touched, so this does not count.",
     "note_fr": "Le Pentagone a suspendu sa participation à la Commission permanente mixte de défense, un organe consultatif; le NORAD lui-même n'est pas touché, donc cela ne compte pas."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P18",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P18/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P18/",
   "title": "\"Normal diplomatic posture\"",
   "title_fr": "« Posture diplomatique normale »",
   "registered_at": "2026-09-28",
   "anchor": "One of the warning indicators for the military-risk estimates",
   "anchor_fr": "L'un des indicateurs d'alerte des estimations sur le risque militaire",
   "window_start": "2026-09-28",
   "window_end": "2027-06-30",
   "what_counts": "Prediction: the US State Department travel advisory for Canada stays at Level 1 and there is NO ordered or authorized departure of US diplomatic staff from Canada through 2027-06-30. Our probability: about 92% (range 85% to 97%), from our model: how often the State Department raised a US treaty ally from Level 1, or ordered staff out, since 2018, plus the chance of a worldwide raise like the 2020 pandemic's, counted from 2009. Canada is treated as an average ally. Counts as fired (prediction failed): any advisory raised to Level 2 or higher for Canada as a whole, or any ordered/authorized departure. Regional advisories for natural disasters do not count.",
   "what_counts_fr": "Prédiction : le conseil aux voyageurs du département d'État américain pour le Canada reste au niveau 1, et AUCUN départ ordonné ou autorisé du personnel diplomatique américain du Canada n'a lieu jusqu'au 30 juin 2027. Notre probabilité : environ 92 % (fourchette de 85 % à 97 %), selon notre modèle : la fréquence à laquelle le département d'État a relevé le niveau d'un allié des États-Unis au-delà du niveau 1, ou ordonné le départ de personnel, depuis 2018, plus le risque d'un relèvement mondial comme celui de la pandémie de 2020, compté depuis 2009. Le Canada y est traité comme un allié moyen. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : tout conseil relevé au niveau 2 ou plus pour l'ensemble du Canada, ou tout départ ordonné ou autorisé. Les conseils régionaux liés à des catastrophes naturelles ne comptent pas.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [],
   "observations": []
  },
  {
   "code": "P19",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P19/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P19/",
   "title": "\"Gripen triggers NORAD threat\"",
   "title_fr": "« Le Gripen déclenche une menace sur le NORAD »",
   "registered_at": "2026-09-28",
   "anchor": "Conditional: Canada selects the Gripen for any of the remaining fighters before 2027-06-30; Hoekstra ~2026-01-26 ('NORAD would have to be altered')",
   "anchor_fr": "Conditionnelle : le Canada choisit le Gripen pour une partie des chasseurs restants avant le 30 juin 2027; Hoekstra, vers le 26 janvier 2026 (« le NORAD devrait être modifié »)",
   "window_start": "2026-09-28",
   "window_end": "2027-06-30",
   "what_counts": "Conditional prediction: IF the Government of Canada formally selects the Saab Gripen for any of the remaining fighter aircraft before 2027-06-30, THEN within 30 days of that selection a US official at ambassador level or above publicly says NORAD will change (altered, reduced, reviewed or ended) because of it. Our probability: about 45% (range 19% to 81%), from our model of US allies' and partners' choices of non-US fighters or air defences under President Trump: Washington reacted at this level within 30 days only where it had warned in public beforehand, as the ambassador did for Canada; a Gripen buy for only part of the fleet makes a repeat less likely. Scored only if the condition occurs; if no Gripen selection by 2027-06-30, the prediction expires unscored. Counts: on-record statement by the ambassador, a cabinet secretary, NORTHCOM/NORAD commander, the White House or the President.",
   "what_counts_fr": "Prédiction conditionnelle : SI le gouvernement du Canada choisit officiellement le Saab Gripen pour une partie des chasseurs restants avant le 30 juin 2027, ALORS, dans les 30 jours suivant ce choix, un responsable américain de rang d'ambassadeur ou plus élevé dit publiquement que le NORAD changera (modifié, réduit, réexaminé ou aboli) à cause de ce choix. Notre probabilité : environ 45 % (fourchette de 19 % à 81 %), selon notre modèle des choix de chasseurs ou de défenses aériennes non américains faits par des alliés et partenaires des États-Unis sous le président Trump : Washington n'a réagi à ce niveau dans les 30 jours que là où il avait d'abord prévenu en public, comme l'ambassadeur l'a fait pour le Canada; un achat de Gripen pour une partie seulement de la flotte rend une répétition moins probable. Évaluée seulement si la condition se réalise; si aucun Gripen n'est choisi d'ici le 30 juin 2027, la prédiction expire sans être évaluée. Comptent : une déclaration officielle de l'ambassadeur, d'un secrétaire du cabinet, du commandant du NORTHCOM ou du NORAD, de la Maison-Blanche ou du président.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-06-27-hoekstra-one-decision-will-not-kill-norad",
     "observed_at": "2026-06-27",
     "counts": 0,
     "note": "Before any Gripen selection: the ambassador said a mixed fleet would not 'kill Norad', while calling fighters that don't link to the F-35 'a problem'. It softens his January warning for a partial Gripen buy, the case P19 tests.",
     "note_fr": "Avant tout choix du Gripen : l'ambassadeur a dit qu'une flotte mixte ne « tuerait » pas le NORAD, tout en qualifiant de « problème » des chasseurs qui ne se relient pas au F-35. Cela atténue son avertissement de janvier pour un achat partiel de Gripen, le cas que teste P19."
    },
    {
     "event": "2026-01-26-hoekstra-norad-would-have-to-be-altered-thats-crazy-were-not-a-threat",
     "observed_at": "2026-01-26",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: the ambassador already tied NORAD's shape to Canada's fighter choice in January 2026; no Gripen has been formally selected, so the condition has not occurred.",
     "note_fr": "Point de départ : l'ambassadeur liait déjà, en janvier 2026, la forme du NORAD au choix d'avion de chasse du Canada; aucun Gripen n'a été officiellement choisi, la condition ne s'est donc pas produite."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P20",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P20/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P20/",
   "title": "\"NATO-invasion bill stays parked\"",
   "title_fr": "« Le projet de loi sur l'invasion de l'OTAN reste au point mort »",
   "registered_at": "2026-09-28",
   "anchor": "H.R. 7016, No Funds for NATO Invasion Act, introduced 2026-01-12",
   "anchor_fr": "H.R. 7016, No Funds for NATO Invasion Act, présenté le 12 janvier 2026",
   "window_start": "2026-09-28",
   "window_end": "2027-01-03",
   "what_counts": "Prediction: H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) receives NO committee markup and no floor vote before the end of the 119th Congress (2027-01-03). Our probability: about 96% (range 92% to 98%), from our model: bills like it (minority sponsor, Foreign Affairs or Armed Services, some majority support, untouched by late September of the second year) almost never moved before the Congress ended, and its text is in neither chamber's version of the FY2027 defence bill, so a place in the final defence law is unlikely. Counts as fired (prediction failed): a committee markup, a floor vote, or its text enacted as part of another bill (e.g. an NDAA amendment barring funds to invade a NATO member). Source: congress.gov or govinfo bill status.",
   "what_counts_fr": "Prédiction : le H.R. 7016 (No Funds for NATO Invasion Act) ne fait l'objet d'AUCUNE étude article par article en comité ni d'aucun vote en Chambre avant la fin du 119e Congrès (3 janvier 2027). Notre probabilité : environ 96 % (fourchette de 92 % à 98 %), selon notre modèle : les projets de loi semblables (parrain de la minorité, Affaires étrangères ou Forces armées, un appui dans la majorité, intouchés à la fin septembre de la deuxième année) n'ont presque jamais avancé avant la fin du Congrès, et son texte ne figure dans la version d'aucune des deux chambres du projet de loi de défense de l'exercice 2027, si bien qu'une place dans la loi de défense finale est peu probable. Compte comme déclenchée (prédiction ratée) : une étude article par article en comité, un vote en Chambre, ou l'adoption de son texte dans un autre projet de loi (p. ex. un amendement à la NDAA interdisant de financer l'invasion d'un membre de l'OTAN). Source : l'état du projet de loi sur congress.gov ou govinfo.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [],
   "observations": [
    {
     "event": "2026-06-04-hasc-rejects-keating-nato-invasion-amendment-27-29",
     "observed_at": "2026-06-04",
     "counts": 0,
     "note": "Not a markup of H.R. 7016 itself: the Armed Services Committee voted down its text as an amendment to the FY2027 defence bill (27-29), so the text is in neither chamber's version of that bill.",
     "note_fr": "Pas une étude article par article du H.R. 7016 lui-même : le comité des forces armées a rejeté son texte présenté comme amendement au projet de loi de défense de l'exercice 2027 (27 voix contre 29), si bien que le texte ne figure dans la version d'aucune des deux chambres."
    },
    {
     "event": "2026-01-12-hr7016-no-funds-for-nato-invasion-act-introduced",
     "observed_at": "2026-09-19",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: H.R. 7016 was introduced on 12 January 2026 and referred to the Foreign Affairs and Armed Services committees; no markup or floor vote at the 19 September 2026 status check.",
     "note_fr": "Point de départ : le projet de loi H.R. 7016 a été déposé le 12 janvier 2026 et renvoyé aux comités des affaires étrangères et des forces armées; aucune étude en comité ni aucun vote en séance à la vérification du 19 septembre 2026."
    }
   ]
  },
  {
   "code": "P21",
   "url": "https://carnet49.ca/prediction/P21/",
   "url_fr": "https://carnet49.ca/fr/prediction/P21/",
   "title": "\"The build-out laws outlast the campaign\"",
   "title_fr": "« Les lois sur la vague de construction survivent à la campagne »",
   "registered_at": "2026-10-04",
   "anchor": "From registration to the fixed-date federal election of 15 October 2029",
   "anchor_fr": "De l'enregistrement jusqu'à l'élection fédérale à date fixe du 15 octobre 2029",
   "window_start": "2026-10-04",
   "window_end": "2029-10-15",
   "what_counts": "The claim: neither of the two parties that can form a government, the Liberals and the Conservatives, pledges before the 2029 federal election to repeal the permitting core of the Building Canada Act (Bill C-5) or Bill C-39.\n\nWhat would make it fail: a platform plank, or a statement by either party's leader, pledging to repeal either law or its permitting powers (designation of projects of national interest, the single decision, the one-year decision clock). Promises to amend, speed up or replace them with another fast-track regime don't count; neither do changes to the Productivity Mega Deduction, which is a tax measure.\n\nWhy it matters: if the laws survive a change of government, the faster build-out does too. Public support for building is high today (about three in four backed C-5 when it passed), and the Conservatives' 2025 platform proposed the same machinery, only faster.\n\nFor context, tracked but not scored: the NDP, the Bloc Québécois and the Greens voted against C-5 and oppose C-39; together they poll far below either major party. If one of them rose into contention on a repeal platform, we would record it.",
   "what_counts_fr": "L'affirmation : aucun des deux partis en mesure de former le gouvernement, les libéraux et les conservateurs, ne s'engage avant l'élection fédérale de 2029 à abroger le cœur de la Loi visant à bâtir le Canada (projet de loi C-5) en matière de permis, ni le projet de loi C-39.\n\nCe qui la ferait échouer : un engagement de programme, ou une déclaration du chef de l'un ou l'autre parti, promettant d'abroger l'une de ces lois ou ses pouvoirs en matière de permis (désignation de projets d'intérêt national, décision unique, délai de décision d'un an). Les promesses de modifier ces lois, de les accélérer ou de les remplacer par un autre régime accéléré ne comptent pas; les changements à la Mégadéduction à la productivité, une mesure fiscale, non plus.\n\nPourquoi c'est important : si les lois survivent à un changement de gouvernement, la vague de construction plus rapide aussi. L'appui du public à la construction est élevé aujourd'hui (environ trois personnes sur quatre appuyaient C-5 lors de son adoption), et le programme conservateur de 2025 proposait la même mécanique, en plus rapide.\n\nPour situer, suivi mais non compté : le NPD, le Bloc québécois et les verts ont voté contre C-5 et s'opposent à C-39; ensemble, ils récoltent bien moins d'appuis que l'un ou l'autre des grands partis. Si l'un d'eux devenait un prétendant sérieux avec un programme d'abrogation, nous le consignerions.",
   "status": "open",
   "result": null,
   "result_fr": null,
   "expectations": [
    {
     "explanation": "O0",
     "expected": "A Liberal or Conservative pledge to repeal the permitting core of C-5 or C-39 before 2029",
     "expected_fr": "Un engagement libéral ou conservateur d'abroger le cœur de C-5 en matière de permis ou C-39 avant 2029",
     "effect_if_seen": "raises"
    },
    {
     "explanation": "O1",
     "expected": "Same pledge: the faster build-out would be reversible after 2029",
     "expected_fr": "Même engagement : la vague de construction plus rapide serait réversible après 2029",
     "effect_if_seen": "lowers"
    },
    {
     "explanation": "O2",
     "expected": "Same pledge: the faster build-out would be reversible after 2029",
     "expected_fr": "Même engagement : la vague de construction plus rapide serait réversible après 2029",
     "effect_if_seen": "lowers"
    },
    {
     "explanation": "I0b",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    },
    {
     "explanation": "I2",
     "expected": "No different prediction from the other readings on this test.",
     "expected_fr": "Aucune prédiction différente des autres lectures pour ce test.",
     "effect_if_seen": "neutral"
    }
   ],
   "observations": [
    {
     "event": "2025-06-20-commons-vote-34-building-canada-act-third-reading-306-31",
     "observed_at": "2026-10-04",
     "counts": 0,
     "note": "Baseline: Liberal and Conservative MPs voted for the Building Canada Act part of C-5 (306 to 31); the votes against came from the Bloc, NDP and Greens.",
     "note_fr": "Point de départ : les députés libéraux et conservateurs ont voté pour la partie de C-5 qui édicte la Loi visant à bâtir le Canada (306 contre 31); les votes contre venaient du Bloc, du NPD et des verts."
    }
   ]
  }
 ]
}